fusion département-région

Jean-Luc a écrit:

d'avalie noire a écrit:

quoiqu'on en dise, SMS reste un monarque éclairé

Faut le dire vite...

Ouais. En fait, il a plutôt les fils qui se touchent et disjoncte régulièrement.

Dans la boite électrique qui lui sert de cerveau, ça shunte à tout va !

Il fait bel et bien des étincelles, mais il se trompe sur leur origine, c'est tout.

Fusion" entre départements et régions? AP

L'UMP a hissé au rang de ses priorités pour 2009 "la fusion entre les départements et les régions" ainsi que la fusion de certaines régions entre elles, a annoncé aujourd'hui le porte-parole du parti Frédéric Lefebvre.

"Notre objectif, c'est (...) la fusion entre les départements et les régions", a déclaré le député des Hauts-de-Seine, qui prévoit d'organiser au sein du parti "un débat pour définir (...) le rythme et (...) l'ampleur" de cette réforme.

Il faut notamment "savoir si on la limite aux élus ou si on va jusqu'à une fusion des administrations de ces deux niveaux de collectivités", a-t-il précisé.

Il a par ailleurs évoqué "la fusion de certaines régions" entre elles, citant comme Nicolas Sarkozy l'avait fait, la Basse-Normandie et la Haute-Normandie, mais encore la Bretagne et les Pays-de-la-Loire ou les régions Aquitaine et Poitou-Charentes.

Le chef de l'Etat a promis de simplifier en 2009 l'organisation des collectivités territoriales, sans se prononcer clairement sur les solutions qu'il préconise. La commission Balladur chargée du dossier devrait remettre ses propositions avant la fin février.

Chiche ?
fusionner ET les élus ET les administrations départements/région ça me semble pas mal.
Je vois mal les députés, pour la plupart cumulards dans les éxécutifs régionaux et départementaux, rétrécir leur fromage.
Mais on peut rêver ?

Fusionner Bretagne et Pays-de-la-Loire comme ça sans débat ni respect des votes bretons, c'est pas comme ça qu'il va se mettre les bretons dans la poche Sarkozy...

qu'il continue comme ça... on voudrait réveiller les poseurs de bombons, on s'y prendrait pas autrement.

peut-être qu'il veut les punir, vu que c'est la région qui a le moins voté pour lui relativement...

sans parler de fusion de régions (polémiques à n'en plus finir ...) , la dilution des administrations et élus dpts/régions est tentante

elbreton a écrit:

Fusionner Bretagne et Pays-de-la-Loire comme ça sans débat ni respect des votes bretons, c'est pas comme ça qu'il va se mettre les bretons dans la poche Sarkozy...

qu'il continue comme ça... on voudrait réveiller les poseurs de bombons, on s'y prendrait pas autrement.

Fusion Bretagne/Loire Atlantique:OUI
fusion Bretagne/PDL:NON

vous plaignez pas ... on parle de nous fusionner avec la Bourgogne !
Comtois, rends toi. Nenni ma foi !

Blague à part, vous trouvez pas que sur le fond, ce type de réforme est séduisant ? je parle de la dilution des administrations et élus dpts/régions

je suis favorable à la fusion des conseillers géréraux et régionaux pour en faires des conseillers territoriaux.
Reste à savoir le mode d'élection!

bien sur, les modalités techniques seront primordiales. Mais je crois qu'il est important de savoir si nous approuvons le principe. Après tout, rien n'oblige le MoDem à s'opposer systématiquement au gouvernement en place, n'est-ce pas ?

mais je pense que le modem est tout à fait d'accord avec le principe

du moins je n'ai jamais entendu personne s'y opposer

Je suis quand même un peu sceptique :
- Conseiller Régional + Conseiller Général = boulot à plein temps. On se plaint en permanence que nos politiques ne connaissent pas la vie réelle, qu'ils sont éloignés de nous...pas sûr qu'en les professionalisants, ça les rapproche de l'administré de base
- Si on prend la région Centre, il doit y avoir actuellement une cinquantaine de Conseillers Régionaux. Si on transforme conseillers généraux en conseillers territoriaux, qui donc siégent à la place des conseillers régionaux, à raison d'une 40 aine par département, cela représente 240 conseillers territoriaux. Non seulement il va falloir agrandir l'hémicycle, mais s'il faut les payers comme des conseillers régionaux, on va exploser les budgets.
Moins de proximité avec le citoyen, augmentation des coûts...Je ne vois pas l'intéret.
A si, il y en a un : supprimer la proportionnelle à la Région, et donc éliminer tout ce qui n'est pas PS ou UMP.

J'ajoute que, par contre, la suppression de la compétence générale me semble une trés bonne idée. Ce dont nous souffrons, c'est de la multiplicité des intervenant sur un sujet. Que les collectivités se spécialisent est une trés bonne idée. ça s'appelle même le principe de subsidiarité, qui, sauf erreur, doit être dans notre consitution.

En outre, s'il suffit de voter des lois qui permettent à celui qui part faire autre chose pour un potentat et qui revient s'asseoir dans son fauteuil d'origine par simple jeu de chaise musicale ( cad ne plus passer par le vote des administrés) autant continuer sur l'actuel.

liberspirita a écrit:

bien sur, les modalités techniques seront primordiales. Mais je crois qu'il est important de savoir si nous approuvons le principe. Après tout, rien n'oblige le MoDem à s'opposer systématiquement au gouvernement en place, n'est-ce pas ?

C'était dans le programme de Bayrou en 2007.

liberspirita a écrit:

sans parler de fusion de régions (polémiques à n'en plus finir ...) , la dilution des administrations et élus dpts/régions est tentante

c'est pas une question de polémiquer ! justre une simple question de Démocratie.

La Bretagne historique c'est 4,3 millions d'habitants, 4 ème Région de France. Pour comparer, même fusionnés les deux Normandie représente qu'un peu plus de 3 millions d'habitants.

Nantes est capitale de la Bretagne historiquement (période du Duché indépendant).
La Bretagne (province autonome) a été divisée en 5 départements en 1790 (reprenant toutefois les contours de l'ancien Duché à l'Est) :
-Ille-et-Vilaine (Rennes)
-Loire-Inférieure Nantes)
- Côtes-du-Nord (Saint-Brieuc)
- Morbihan (Vannes)
- Finistère (Quimper).

En 1941, les allemands et Vichy créent des régions ...la Bretagne se retrouve divisée.
il existe une Région de Rennes (qui deviendra "Bretagne" en 1956), et une Région d'Angers (qui deviendra Pays-de-la-Loire en 1956 avec Nantes pour capitale (+ rattachement de la Vendée poitevine)) .

Depuis lors, les bretons réclament une Région Bretagne reprenant les limites historiques avec Nantes (la principale ville bretonne, ville à haute valeur historique et économique pour les bretons cela va de soi...).

Le Conseil Régional de la Bretagne administrative a effectué 3 votes à l'unanimité pour réunifier la Bretagne depuis 2001, le Conseil Général de la Loire-Atlantique a fait de même en 2001...avec toutefois l'idée d'ouverture à d'autres départements voisins qui souhaiteraient rejoindre la Bretagne .

Sarkozy déclare qu'il faut réfléchir au découpage, et évoque le cas de Nantes ville-capitale bretonne qui se retrouve dans les Pays-de-la-Loire, tout en déclarant qu'il faut expérimenter et tenir compte des souhaits locaux ... il parle également de réunifier la Normandie, de conforter la Corse et Alsace (collectivité unique région-département), deux petites régions à forte identité.


La Bretagne est donc le cas IDEAL non ?? Une sorte d'évidence !!!


Pourquoi dés lors vouloir fusionner la Bretagne avec les Pays-de-la-Loire pour créer un magma sans nom alors que la Bretagne est une grande région à la base, fortement individualisée !!

ça ressemble à un réglement de compte (encore un) de la France envers la Bretagne, et ça ne pourra pas être perçu autrement.


Aprés le charcutage pétainiste, la noyade !!!

La fusion Bretagne/PDL ne peut se faire que par le consentement des habitants des 2 régions. Or, il est évident que les bretons voteront contre.

toutoune a écrit:

je suis favorable à la fusion des conseillers géréraux et régionaux pour en faires des conseillers territoriaux.
Reste à savoir le mode d'élection!

si on obtient pas la Bretagne à 5 départements, je suis TRES fortement opposé à la diluation des départements dans des régions artificielles non validées par les populations ou les élus locaux.

toutoune a écrit:

La fusion Bretagne/PDL ne peut se faire que par le consentement des habitants des 2 régions. Or, il est évident que les bretons voteront contre.

Il n'y aura aucun vote... faut pas se leurrer, on va nous conseiller fortement cette fusion, puis soit il y aura un tollé en Bretagne de la part des élus et de groupes de pression, et le projet sera retiré, soit il y aura une réaction confuse et désordonnée manquant de souffle (pas impossible vue le contexte économique) et on se retrouvera emprisonné dans la plus grande région de France mélangeant la carpe et le lapin.

j'ai bien peur que notre réunification (5 départements) ne soit même pas envisagée...comme dirait Danton : "Bretons ! Les français commandent !"

Reste à savoir si le maine et l'anjou souhaite cette fusion.

elbreton a écrit:

toutoune a écrit:

La fusion Bretagne/PDL ne peut se faire que par le consentement des habitants des 2 régions. Or, il est évident que les bretons voteront contre.

Il n'y aura aucun vote... "

C'est évident : Sarko, rien que de prononcer devant lui le mot « référendum », il attrape de l'urticaire.
Un vote n'est pour lui acceptable que s'il a la certitude absolue que le résultat correspondra à ce qu'il veut. Sinon, il passe outre la démocratie.

ah ! qu'ils ont de la chance nos amis Suisses avec leurs "votations" quasi hebdomadaires !

Attendons les propsitions du comité Balladur qui devraient nous éclairer sur la réforme; MAIS SOYONS PRUDENTS !le comité balladur sur les institutions avait fait des propositions, comme une part de proportionnelle pour l'élection des députés, proposition qui a été abandonnée en rase campagne. L'UMP ne veut pas entendre parler de représentations de courants minoritaires !!!!!!

Je crains que sa seule ambition soit de diriger le plus possible de collectivités... point barre .
C'est pour celà que ces soi-disant conseillers teriitoriaux dont on commence à nous paler ne m'inspire pas ... car je suppose qu'ils seont élus au scrutin majoritaire !!Réduire la représentation des minorités, et en particulier celle du Modem: ne pas devoir compter sur eux, leur permettre d'avoir le moins d'élus et le moins de financement possible est le LEITMOTIV des arrières pensées UMP sous couvert de pensées réformatrices !
Amis, ne soyez pas abusés !!!