fusion département-région

Ne pas oublier non plus qu'il ne s'agit que d'une commission, qui n'a pas encore rendu son rapport définitif, et dont le rapport ne sera de toute manière qu'une base de travail à une éventuelle concertation. Il y a le temps de voir venir.

J'attends surtout des explications sur les raisons de ces choix.

il faut espérer que la débat se fera vraiment de façon élargie...mais visiblement les élus de chaque région concernée par une disparition ne sont pas du tout d'accord, UMP ,ou pas...

Vallini sur F2, membre du comité, a déclaré qu'il n'y aura aucun mariage forcé. Cela concernera les départements et régions qui le souhaitent.

à mon avis , encore un pet de lapin, tout ça... juste une façon de détourner des chiffres du chomage....

Les dernières conclusions de la commission Balladur :

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/02/26/01002-20090226ARTFIG00352-le-comite-balladur-dessine-la-france-de-2014-.php

Au-delà du débat sur le découpage territorial des régions, on constatera que la commission propose un scrutin proportionnel. Voilà qui devrait couper court aux accusations de magouilles politiques.

si la proportionnelle est acceptée, ce sera déjà un grand pas vers la représentation plus équilibrée des Partis...cependant, comme c'est juste une proposition, on peut avoir encore des surprises d'ici là...personnellement je pense que tout ça devrait être ratifié par referendum, étant donné la portée de l'ensemble de la réforme...

Ce que j'espère aussi c'est que lors de ce projet on fera cesser les spécificités locales à certaines régions et notamment Alsace-Lorraine.

Les pays de la loire avec le poitou pourquoi pas?

La Somme dans le NPC... déjà que le NPC est pauvre mais si on y rajoute la Somme...

Ensuite, favorable à réunir le Limousin et l'Auvergne afin de créer des synergies pour ces deux régions qui sont en peine en France.

Je constate tout de même que l'on ne touche pas aux régions du Sud, soit disant pour des raisons culturelles mais ailleurs, on s'en moque... Encore une discrimination des régions du sud face à celles du Nord.

Le "rapport " Balladur n'est pas du tout à la hauteur, et est très décevant en qualité par rapport à celui concernant les institutions (rapport qui n'avait pas été trop suivi par N.Sarko).

Ici, beaucoup de flou.
Ces conseillers "territoriaux ", je demande à voir.
Je n'ai pas compris qu'il y aurait un scrutin proportionnel!L'UMP est viscéralement contre !
Peut être une sorte de scrutin à 2 tours, par exemple par arrondissements, avec prime à la liste arrivée en tête ! Croyez moi, c'est loin de la proportionnelle, surtout si on ne s'allie avec personne !!

Pour le "Grand Paris", je suis abasourdi :
1-je croyais que les interco étaient un pilier du système territorial !
dans mon coin, l'interco Arc de Seine va fusionner avec val de Seine d'ici fin 2009....
Et on voudrais que les interco disparaissent dans le Grand paris en 2014 !!!!

Et dans le projet, rien entre les communes et le Grand paris ?????

Pour moi, le Grand paris, c'est du "grand n'importe quoi ".

-------------------------------------------------
par ailleurs, pour toute la France, grand paris compris, ce serait à la carte ??????
Je prends un exemple :
Versailles veut faire partie du Grand Paris (dont il est pour l'instant exclus car dans le 78), il me semble qu'il faudra aussi demander à ceux qui font partie du GP s'ils veulent bien aussi de Versailles ..

Et ceci s'applique aussi au fusion de régions etc... Vous voyez d'ici le bazar (je suis poli)

Sincérement, je pensais que ce serait pire. C'est même plutôt pas mal, à part le couplet sur les régions, qui ne veut rien dire.
La plupart des cantons ruraux sont déssormais supplantés par les communautés de communes qui ont quasiment la même forme. et beaucoup plus de compétence.
Sur Paris, sincérement, même si j'y ai vécu 25 ans, je n'y connais rien.

Les cantons ne sont que des circonscriptions électorales. Ils n'ont, par eux-mêmes, aucune compétence. Les délimitations de beaucoup de ces cantons sont aujourd'hui archaïques et ne correspondent plus aux bassins de vie. Parfois, le découpage des cantons correspond à celui des communautés de communes (qui elles, correspondent mieux aux bassins de vie) mais c'est loin d'être toujours le cas.

Surtout, dans un même département, d'un canton à l'autre, la population varie parfois de 1 à 10. Certes, on nous parlera d'équilibre ou de représentation des territoires. N'empêche que d'un point de vue démocratique, ce n'est pas ce qu'il y a de plus équitable.

quand on voit que chez nous, le président du Conseil général, notre Momo la Girouette NC, représente le plus petit canton (soit 3000 habitants clairsemés dans la beauce), ça parait quand même surréaliste....

je ne suis pas un défenseur des cantons, quoiqu'ils représentent quelque chose dans les zones rurales.

Revenons au "rapport": il institue des circonscriptions électorales pour "mijoter" les élections des conseillers dits territoriaux qui ne signifie rien du tout.
Si on lit le rapport, on voit par exemple que pour le 92, 3 zones seraienr délimitées (par exemple les arrondissements).
C'est quoi un arrondissement : 5 à10% des élcteurs le savent !
je poursuis: environ 10 conseillers territoriaux à pourvoir par circnscription (puisque le dépratement du 92 en a 30).
Si prime majoritaire (dont je ne vois pas l'utilité) d'au moins 20%, il restera (et encore au 2ème tour) à se répartir 8 sièges à la proportionnelle: donc le ticket d'"entrée "sera lourd !

Consulter et télécharger le rapport de la commission Balladur.

PB a écrit:

je ne suis pas un défenseur des cantons, quoiqu'ils représentent quelque chose dans les zones rurales.

Les cantons représentent certes quelque chose, mais c'est quelque chose d'assez désuet quand même.

Par exemple, dans la commune où j'habite, en Mayenne, le chef lieu de canton est situé à 15 km, à tel point que j'ai dû y aller une seule fois dans ma vie. J'ai l'habitude d'aller faire mes courses dans une autre commune, plus proche, mais qui chef-lieu du canton voisin. De même, les collégiens de ma commune vont au collège dans cette commune chef-lieu du canton voisin, et non pas dans notre chef-lieu de canton.

Et je pourrais multiplier les exemples. C'est bien la preuve que les cantons, même s'ils représentent une certaine tradition en milieu rural, ne correspondent plus aux modes de vie des gens.

Citation :

Revenons au "rapport": il institue des circonscriptions électorales pour "mijoter" les élections des conseillers dits territoriaux qui ne signifie rien du tout.
Si on lit le rapport, on voit par exemple que pour le 92, 3 zones seraienr délimitées (par exemple les arrondissements).
C'est quoi un arrondissement : 5 à10% des élcteurs le savent !
je poursuis: environ 10 conseillers territoriaux à pourvoir par circnscription (puisque le dépratement du 92 en a 30).
Si prime majoritaire (dont je ne vois pas l'utilité) d'au moins 20%, il restera (et encore au 2ème tour) à se répartir 8 sièges à la proportionnelle: donc le ticket d'"entrée "sera lourd !

L'idée est quand même intéressante. Le problème vient du fait que, si on fait une proportionnelle intégrale sur l'ensemble de la région, tous les territoires de cette région risquent de ne pas être représentés équitablement au conseil régional. Certains territoires pourraient même ne plus être représentés du tout. Le système proposé par la commission permet donc de s'assurer que les élus régionaux aient des origines géographiques diverses.

Et puis il faut être honnête : quand il y a des scrutin des listes avec des listes à 20 ou 25 voire plus, on peut se retrouver élu en étant 10e de liste, tout en étant totalement inconnu du grand public. Ce n'est pas comme cela que les élus pourront être correctement identifiés de leurs électeurs. La proposition de la commission permettra de remédier en partie au problème.

Alors forcément, le risque est de créer une usine à gaz totalement incompréhensible. Il y a un juste milieu à trouver.

Mais une fois, il semblerait que la seule préoccupation de certains militants MODEM soit la question de savoir quel score il faudra faire pour avoir des élus...

"Mais une fois, il semblerait que la seule préoccupation de certains militants MODEM soit la question de savoir quel score il faudra faire pour avoir des élus..." dites vous Johanono.

Eh bien, tout le monde y pense si fort que cette pensée (et les arrières pensées qui vont avec) est présente à toutes les pages du rapport... et seront présentes dans les amendements qui y seront prortées .

Comme je l'écris,pour un département peuplé comme l'est le 92, 3 circonscriptions avec 10 élus pour les conseillers territoriaux (et donc moins d'élus pour la partie élection régionale) ne feront que reforcer la bipolarisation UMP/PS et éliminera tous les divers droite ou gauche, personnalités ancrées dans les départements .

Ce n'est pas pour moi un critère premier, mais, et croyez en ma "vieille expérience ", la question "combien auront nous d'élus "est la plus importante chez nos concurrents qui ne cherchent et chercheront qu'à réduire notre présence et notre influence.
Techniquement, l'instauration d'une prime majoritaire d'un scrutin à 2 tours par circonscription n'est qu'un moyen pour renforcer la bipolarisation.Ceci n'est pas nécessaire pour constituer une majorité sur l'ensemble .

De plus,ne serait plus lisible l'élection régionale telle qu'elle apparait dans le mode de scrutin actuel .

En tout cas, le retour de la loire atlantique en Bretagne est sur de bonnes voies. Et Rennes semble avoir un léger avantage pour rester la capitale.

Hélas non... Jean-Marc Ayrault a tout fait et va tout faire pour que la réunification n'ait pas lieu.

Article ABP : Le maire de Nantes Jean-Marc Ayrault fait effacer du rapport « Balladur » la réunification de la Bretagne, coupant l'herbe sous le pied de la plupart des élus bretons
Où on voit que les maires PS de Rennes et Nantes font tout pour polariser un espace de plus en plus grand autour de leur ville, au détriment de toute cohérence démocratique et culturelle...

Je demande la réunion du Jura français au canton de Jura Suisse,

bye, bye

Rennes se satisferait probablement d'une Bretagne réunifiée. Mais Nantes a des ambitions plus fortes, et souhaite rayonner sur tout le Grand Ouest. Donc à Nantes, ils plaideront forcément pour une grande région Ouest plutôt que pour une Bretagne réunifiée.

La suppression des cantons et l'instauration du scrutin de liste me plaisent beuacoup à condition que le scrutin soit proportionnel
Je proposerais une régle pour le découpage.Si une circonscription fait plus de 2000km2 et de 5 sièges on partage en dux entités plus petites

dans la proposition, il s'agit d'un scrutin de liste à 2 tours avec prime majoritaire , puis application de la proportionnelle sur le reste.
On peut penser d'après ce qui est écrit que les circonscriptions seront d'environ 10 sièges


Or, traditionnellement,il faut un seuil pour être au 2ème tour (par exemple 10% des exprimés) et entre le 1er et le 2ème tour, le "vote utile "fait fondre d'environ 1/3 le score du 3ème.

par exemple, 11 sièges à pourvoir dont prime de 3 sièges pour la liste en tête
Si A=46%, B=44 %et C=10%,(nécessaire environ 15% au 1er tour)

les sièges seont
A : prime de 3+4
B:4
C:0

Appellez vous celà de la rproportionnelle ??

Elfyn a écrit:

Hélas non... Jean-Marc Ayrault a tout fait et va tout faire pour que la réunification n'ait pas lieu.

Article ABP : Le maire de Nantes Jean-Marc Ayrault fait effacer du rapport « Balladur » la réunification de la Bretagne, coupant l'herbe sous le pied de la plupart des élus bretons
Où on voit que les maires PS de Rennes et Nantes font tout pour polariser un espace de plus en plus grand autour de leur ville, au détriment de toute cohérence démocratique et culturelle...

Certe, mais le rapport prévoit des regoupements si les élus sont d'accord. Et c'est la cas pour les conseillers régionaux bretons et les conseillers généraux du 44. Ayrault et Auxiette n'ont pas leur mot à dire.
Et le fait que Nantes devienne métropole se fera sans doute sous cette condition. Le statut de grande métropole sert à mieux avaler la pilule. Et ayrault ne pourra pas continuer ce blocage.

Pour les régionales de 2004 ,le gouvernement avait abandonné la vraie proportionnelle à un tour pour un scrutin hybride
Etant donné la punition que leur ont infligé les électeurs,j'espérais que l'UMP rétablirait l'ancien scrutin

pétunia a écrit:

Pour les régionales de 2004 ,le gouvernement avait abandonné la vraie proportionnelle à un tour pour un scrutin hybride
Etant donné la punition que leur ont infligé les électeurs,j'espérais que l'UMP rétablirait l'ancien scrutin

C'est bien la preuve que tous les procès d'intention n'ont aucune raison d'être. Quand le précédent gouvernement a changé le mode de scrutin des régionales, on a accusé l'UMP de tripatouillage électoral. Et pourtant, le résultat a été catastrophique. Cela montre une chose : personne ne peut savoir si un scrutin uninominal majoritaire à deux tours, proportionnel à un tour ou proportionnel à deux tours avec ou sans prime majoritaire sera plus ou moins favorable à la gauche ou à la droite.

une chose est sûr cependant : le scrutin proportionnel est le moins défavorable au centre