Réforme des retraites

Juju
oui, mais j'avertissais au cas ou certains espèrent prendre cinq ans de retraite et retourner travailler après ...
Reste les vendanges...

bah! faut voir, après 60 ans, ce sera peut-être possible , puisque on pourra continuer à travailler si on veut...jusqu'à 70 ans...

Bon, alors je vais me lancer dans la fabrication de bougies. j'en ai fait quelques unes hier pour le Téléton, et ça a bien plût aux enfants.
Non, mais c'est une blague. La loi, sauf erreur, a été changée justement pour éviter que d'autres instits puissent faire la même chose. C'est de la dicrimination, car nous n'avons pas les même droits que les femmes. Mais bon on est habitué, maintenant. Elles sont partout, décident de tout...Pff
Et de toutes façons, je ne comptais pas m'arrêter de bosser, d'autant que bizarrement, je ne suis pas polytechnicien avec un salaire de base de 4000 €/mois

Pour être un peu plus sérieux, cette affaire de retraite me rapelle un article du dernier Canard Enchaîné, où lon parle du seuil de tolérance. Imaginons qu'en juin 2007, juste aprés le renouvellement de nos députés, nous ayons eu ce même article. Le lendemain, on avait 500 000 ou 1 million de manifestants dans la rue. Là, rien. Nous augmentons neotre seuil de tolérance, c'est à dire que nous tolérons de plus en plus de chose que nous ne tolérions pas auparavant.
La Sarkoysation des esprits est en marche, tranquillement.

Cette affaire d'age volontaire de retraite, qui doit se régler de maniére intelligente en prud'homme, au cas par cas, passe par la loi, car il n'y a plus d"initiative possible, de prise de responsabilité en dehors de la loi...

Sur le fond, j'estime que cette décision n'est pas mauvaise.

Dans un contexte économique et social sain, ça n'aurait certainement pas fait de vagues.

Sur la forme et dans le contexte actuel, il faut toutefois reconnaître que ça déboule comme un chien dans un jeu de quilles.

Tamaris a écrit:

Il y a toutefois un problème avec les retraites.
Une sur deux, parmi les petites filles qui naissent aujourd'hui fera centenaire.
Suppose qu'en plus elle fasse Polytechnique, qu'elle ait trois enfants, et qu'elle travaille dans une très grande Entreprise nationale à statut. Après 15 ans de service, elle pourra prendre sa retraite proportionnelle, avec 30% du salaire de base, soit 4000 Euros, pour une polytechnicienne (en moyenne) avec 15 ans d'ancienneté.

Elle va donc toucher 1200 Euros pendant 60 ans. Tu trouves qu'un pareil système est valable et tenable pour les finances publiques?

Je coyais qu'on était contre les dettes de l'Etat au MODEM.

Au-delà de l'exemple que tu donnes, tu as raison d'insister sur ce point : quand une majorité de Français, sur une vie de 85 ans en moyenne, travaillent pendant moins de la moitié de leur vie et sont à la charge de la société le reste du temps, il ne faut pas être grand clerc pour deviner que l'équilibre financier du système est menacé.

Quand, en proportion du nombre de gens ayant une activité professionnelle, de plus en plus de gens vivent de revenus sociaux, il ne faut être grand clerc pour deviner que l'équilibre financier du sytème est menacé.

Alors certains intervenants sur ce forum peuvent taper tant qu'ils veulent sur Sarkozy et Lagarde et se lamenter sur les trimestres qui leur manquent : cela leur donnera peut-être bonne conscience, mais en réalité, ils ne proposent rien pour résoudre le problème. La politique de l'autruche, elle est de leur côté.

si, on propose la retraite par points, voir les démos de jean-luc...

alors ne raconte pas n'importe quoi, STP... on a bien compris que tu soutiens le gouvernement, c'est très bien pour toi, mais ne dis pas qu'on ne propose rien...

Je me suis toujours méfié de cette histoire de retraite par points. c'est pour moi, le premier pas vers la retraite par capitalisation.

La retraite par capitalisation devient aujourd'hui quasiment incontournable pour tous ceux qui entrent dans la vie active ( et pour les - de 40 ans).
Cela ne me réjouit pas , cependant soyons lucides: notre endettement public est tel .....

juju41 a écrit:

si, on propose la retraite par points, voir les démos de jean-luc...

alors ne raconte pas n'importe quoi, STP... on a bien compris que tu soutiens le gouvernement, c'est très bien pour toi, mais ne dis pas qu'on ne propose rien...

La retraite par points permettra seulement d'avoir un système plus transparent, lisible, et acceptable par le plus grand nombre. C'est bien, mais d'un point de vue financier, elle ne résout nullement le problème des retraites, tu le sais très bien. Comme je l'ai déjà dit, pour résoudre ce problème, il faudra bien trancher entre augmenter les prélèvements obligatoires, diminuer les pensions ou augmenter l'âge de départ en retraite, que cela plaise ou non.

RONAN a écrit:

La retraite par capitalisation devient aujourd'hui quasiment incontournable pour tous ceux qui entrent dans la vie active ( et pour les - de 40 ans).
Cela ne me réjouit pas , cependant soyons lucides: notre endettement public est tel .....

c'est curieux de défendre ces positions après notre fameux krach boursier
il va y en avoir pas mal de retraités américains qui vont devoir reprendre un travail après avoir vu leurs économies partir en fumée !

Que doit-on privilégier ? l'age de départ à la retraite ou alors permettre un bon niveau de pension à tous ?

On peut faire un peu des trois, Johanono. C'est d'ailleurs ce qui se fait depuis 25 ans pour deux des trois paramètres (baisse remative des pensions, augmentation des cotisatios et taxes).
Seul lâge de la retraite (réelle) fait de la résistance.

ce n'est pas l'âge de la retraite officielle qui joue
c'est le fait qu'après 50 ans, on n'arrive plus à trouver un emploi !

eh oui...
Ainsi les pensions baissent et le système est moins déséquilibré.

@hloben: ouahh! je ne défends pas ce système , cependant aujourd'hui il parait etre le seul viable car nos réformes ne débouchent sur rien de nouveau.....

C'est marrant, il y a un an, il y avait eu un débat similaire, et tous les MODEM m'avaient juré qu'il n'était pas question de penser à la capitalisation.

Maintenant on en parle. Ma foi, c'est déjà plus honnête.

Tamaris a écrit:

On peut faire un peu des trois, Johanono. C'est d'ailleurs ce qui se fait depuis 25 ans pour deux des trois paramètres (baisse remative des pensions, augmentation des cotisatios et taxes).
Seul lâge de la retraite (réelle) fait de la résistance.

Nous sommes bien d'accord. Je veux simplement dire que contrairement à ce que certains peuvent croire, il n'y aura pas de recette miracle consistant à réformer les retraites sans effort particulier, sans sacrifice de la part des Français, simplement sous prétexte qu'il faut faire payer les riches, qu'il suffit d'y avoir 3 % de croissance pendant 50 ans, et qu'il y aurait je ne sais où un trésor caché.

Pour les retraites, il faudra travailler plus pour gagner moins, qu'on le veuille ou non.

eh oui....
Ce qui conduira à terme à un sytème plus éthique, car le "retraité moyen" gagne plus, à ce jour, que "le travailleur moyen".
Faut revenir sur terre.......

Tamaris a écrit:

C'est marrant, il y a un an, il y avait eu un débat similaire, et tous les MODEM m'avaient juré qu'il n'était pas question de penser à la capitalisation.

Maintenant on en parle. Ma foi, c'est déjà plus honnête.

La retraite par points, c'est simplement une nouvelle manière de calculer les pensions, de manière plus simple et plus transparente. Ca n'est pas forcément un pas vers la capitalisation.

Perso, la capitalisation ne peut tente pas trop. On voit comment ça se passe dans d'autres pays : ceux qui ont les moyens de s'en offrir une le font, à conditions que les marchés financiers ne se cassent pas la figure, quant aux autres, ils n'auront que leurs yeux pour pleurer...

"il faudra travailler plus pour gagner moins " OK mais pour " gagner bien"

@ronan
halte aux idées reçues
lis ça :
http://www.autisme-economie.org/article91.html

Oui....
Mais je me méfie. A ce jour tout ce qui est par points est par capitalisation (enfin, tout ce que je connais qui est par point...)

hloben a écrit:

@ronan
halte aux idées reçues
lis ça :
[url=http://www.autisme-economie.org/article91.html

http://www.autisme-economie.org/article91.html[/quote[/url]]

Ne mélangeons pas tout. Que la capitalisation ne permette pas de résoudre le problème démographique, nous sommes bien d'accord sur ce point. Perso, je désire sauver la répartition. Et c'est bien pour cela qu'il faudra travailler plus pour gagner moins.

sauf si tu considères que ce n'est pas seulement les charges sur salaires qui doivent financer les retraites.

Euh.... (Johanono)

Remarque, avec un tel slogan "travailler plus pour gagner moins", t'es pas encore arrivé au fauteuil de l'Elysée.......

La capitalisation peut etre menée de manière raisonnable et doit etre menée sur du long terme . Commençons d'abord par le retraite complémentaire.
Il existe d'autre organismes plus sérieux et moins risqués que les fonds de pensions .....