Discussions inter-partis

@sandy

eh bien, si tu connais d'autres militants prêt à descendre dans cette "fosse aux lions oranges"... ça me ferait plaisir

j'ajoute ici que ce qui m'a plu chez Bayrou... c'était cette version un peu bisounours (j'ai un côté bisounours moi-même... ) du "j'apprends à bosser avec les gens d'autres partis".

c'est ça qui fait qu'il y a un brassage d'idées
et la démocratie, c'est ce dialogue !

bayrou est favorable à la proportionnelle...
si la proportionnelle passe un jour, va bien falloir apprendre à parler avec celui d'à côté sans le traiter d'imposteur !!

sandy a écrit:

hloben a écrit:

ben sors moi le post avec un ton comme cela !!
moi je suis peut être candide et naïve, et je vois le mal nulle part, mais je n'ai pas perçu ça

des divergences d'opinion oui, mais pas de jugement sur les personnes de juju - libre et marco

ou alors j'ai loupé un post assassin sur les 53 pages...

A titre personnel, je trouve cela assez nul d'"inviter" à débattre et de s'énerver sur la personne qui a bien voulu venir discuter avec nous.

je croyais les modems plus "ouverts"

merci, effectivement je pense avoir fait l'effort de rester correcte et je n'ai jugé personne

Nous aussi. Et on te juge pas. Mais on a le droit de contester ta vision des choses, dont je suis désolé de te dire qu'elle est erronée. La preuve sur le fil "La crise et nous" avec ta vision des idées de Bayrou sur la dépense (à laquelle j'ai répondu).

libre a écrit:

sandy a écrit:

hloben a écrit:

ben sors moi le post avec un ton comme cela !!
moi je suis peut être candide et naïve, et je vois le mal nulle part, mais je n'ai pas perçu ça

des divergences d'opinion oui, mais pas de jugement sur les personnes de juju - libre et marco

ou alors j'ai loupé un post assassin sur les 53 pages...

A titre personnel, je trouve cela assez nul d'"inviter" à débattre et de s'énerver sur la personne qui a bien voulu venir discuter avec nous.

je croyais les modems plus "ouverts"

merci, effectivement je pense avoir fait l'effort de rester correcte et je n'ai jugé personne

Nous aussi. Et on te juge pas. Mais on a le droit de contester ta vision des choses, dont je suis désolé de te dire qu'elle est erronée. La preuve sur le fil "La crise et nous" avec ta vision des idées de Bayrou sur la dépense (à laquelle j'ai répondu).

Je suis loin de tout savoir, et comme tout le monde je peux me tromper. Que ma vision soit erronée c'est toujours possible, encore faut-il le prouver

juju41 a écrit:

c'est bizarre, pas de réponse sur les dirigeants socialistes?

d'autre part, dire d'emblée que le Modem est de Droite, c'est déjà une idée préconcue de taille, surtout que je lis assez de blogs de gauche, pour savoir ce que la Droite veut dire pour les gens de gauche...je lis assez ce que les gens de gauche disent du Modem, et de ses adhérents, tous des bobos, des friqués, pas si loin que ça des UMP, berf un tas de fausses idées véhiculées pour masquer la vacuité des idées..
ayant fait campagne sur une liste Modem constituée à la fois de Modem, de PS et d'UMP, j'ai rencontré des gens ouverts , et formidables, mais ils ont été de fait exclus de leurs partis respectifs pour avoir "trahi", est ce que le Modem est la Peste?

mais tout ce que l'on fait c'est proposer un projet, ensuite les gens d'où qu'ils viennent s'ils y adhèrent tant mieux, qu'ils viennent de l'ump du modem ou du npa
on ne rejète pas les gens, et nous sommes au contraire totalement ouverts pour travailler sur certains projets en particulier avec des personnes d'autres formations politiques qui partagent ces projets
et effectivement nous sommes aussi pour la proportionnelle à l'assemblée et contre les consignes de vote des partis politiques parce que nous savons pertinemment que les lignes majoritaires / minoritaires bougent en fonction des projets et au delà des camps politiques
mais par contre on refuse les alliance politiques avec les partis qui ont des projets trop éloignés du nôtre, déjà parce que nous pensons que les voix des électeurs n'appartiennent à personne d'autre qu'à eux même, et de plus parce que nous ne voulons pas ajouter de confusion dans la compréhension de notre ligne politique par les gens

n'y a t il rien de pire que les marchandages entre partis politiques pour faire des alliances ? à quoi d'autre que des projets fades et plats cela peut-il conduire ?

vous ètes pas d'accord là dessus ?

je suis d'accord, mais alors pourquoi ces discours des dirigeants, qui excluent de fait toute alliance avec le Modem? les électeurs n'appartiennent à personne c'est vrai mais s'ils votent pour tel ou tel projet ou parti, c'est qu'ils adhérent aux idées proposées non? donc , pour travailler ensemble, il faut faire des compromis, et ne pas jeter l'anathème systématique... le discours du PS qui dit s'interesser aux électeurs du Modem mais pas au Modem, cela veut dire que le pS rejète de fait toutes idées du Modem, et que la seule perspective d'alliance est de voter pour les idées du PS... excuse moi mais , je crois que les électeurs du Modem, ont un esprit un peu plus construit que ça, et qu'ils votent pour des idées et des projets interessant avant de voter pour une idéologie... c'et pourquoi, ils peuvent très bien voter à gauche, par moment, et à droite à d'autre , si l'idée proposée est bonne... et correspond à ce que le Modem pense.
ce que le pS ne veut pas comprendre c'est que même au niveau du gouvernement, le Modem envisagerait de nommer des ministres de gauche ou de droite, ou du Modem, compte tenu de leur compétences, et de leur volonté de changer les choses pour le pays, en acceptant que ces personnes soient toujours représentatives de leur parti respectif, et non pas en les débauchant comme sarko, ce serait leurs idées propres qui seraient appliquées si elles sont bonnes...

juju41 a écrit:

je regrette, le ton est suffisamment éloquent, pour qu'on ait aucun doute sur les préjugés de Sandy... elle nous considère comme des nantis, des profiteurs ...elle reste sur des préjugés de classe, comme tous les gens de gauche, alors que quand on regarde les dirigeants pS, combien sont de grands bourgeois, issus de l'ENA, payant l'ISF, Fabius , richissime , possesseur de nombreuses oeuvres d'art( d'où l'amendement sur la defiscalisation des oeuvres d'art qu'il a fait voter... ,Royal, et Hollande, ISF, Madame a dépensé en frais de maquillage et coiffure pour la campagne,51 659 euros, plus de 5 ans de smic net, en 2 mois...et ça se dit socialiste...

ces gens sont des imposteurs...

Totalement d'accord , je l'ai toujours pensé , c'est vraiment prendre les gens du Peuple pour des niais !

Comment vais-je croire des politiciens qui gagnent x € par mois , cummulent des mandats , vivent comme des pachas , ne vont jamais faire leurs courses au quotidien , trainent dans les meilleurs restaurants , dépensent des sommes folles en vêtements , vivent dans dde grosses maisons luxueuses ?

Et après , sur les plateaux tv , parlent de socialisme ?

M.Jeau JAURES doit se retourner dans sa tombe en ce jour du 1 novembre , lui un vrai socialiste , fondateur et précurseur d'un mouvement .

C'est pour cela qu'il a été assassinné , il dérangeait trop . beaucoup trop .

Franchement toute cette mascarade , cette brochette de nantis , qu'est-ce qu'ils comprennent au Peuple ?

Ils sortent des idées , tiré d'un chapeau magique , nous prennent pour des lapins , juste de la chair à voter , pour améliorer leurs peaux , chagrin , de constater ces abberations ....

juju41 a écrit:

je suis d'accord, mais alors pourquoi ces discours des dirigeants, qui excluent de fait toute alliance avec le Modem? les électeurs n'appartiennent à personne c'est vrai mais s'ils votent pour tel ou tel projet ou parti, c'est qu'ils adhérent aux idées proposées non? donc , pour travailler ensemble, il faut faire des compromis, et ne pas jeter l'anathème systématique... le discours du PS qui dit s'interesser aux électeurs du Modem mais pas au Modem, cela veut dire que le pS rejète de fait toutes idées du Modem, et que la seule perspective d'alliance est de voter pour les idées du PS... excuse moi mais , je crois que les électeurs du Modem, ont un esprit un peu plus construit que ça, et qu'ils votent pour des idées et des projets interessant avant de voter pour une idéologie... c'et pourquoi, ils peuvent très bien voter à gauche, par moment, et à droite à d'autre , si l'idée proposée est bonne... et correspond à ce que le Modem pense.
ce que le pS ne veut pas comprendre c'est que même au niveau du gouvernement, le Modem envisagerait de nommer des ministres de gauche ou de droite, ou du Modem, compte tenu de leur compétences, et de leur volonté de changer les choses pour le pays, en acceptant que ces personnes soient toujours représentatives de leur parti respectif, et non pas en les débauchant comme sarko, ce serait leurs idées propres qui seraient appliquées si elles sont bonnes...

mais notre but c'est de mettre en oeuvre un projet politique car nous pensons que ce sont les bonnes solutions

un projet issu d'un compromis entre notre projet et celui de modem ne serait qu'un projet incohérent et inneficace

nous menons de plus un combat politique et idéologique, le but c'est de promouvoir et défendre nos solutions pour que plus de gens y adhèrent, et que moins de gens adhèrent aux idées qui nous paraissent mauvaises et proposés par nos adversaires politiques
de tels gouvernements d'union ont largement démontré qu'ils entrainaient l'abandon de ce combat idéologique, et qu'ils profitaient systématiquement à l'idéologie dominante

juju41 a écrit:

je regrette, le ton est suffisamment éloquent, pour qu'on ait aucun doute sur les préjugés de Sandy... elle nous considère comme des nantis, des profiteurs ...elle reste sur des préjugés de classe, comme tous les gens de gauche, alors que quand on regarde les dirigeants pS, combien sont de grands bourgeois, issus de l'ENA, payant l'ISF, Fabius , richissime , possesseur de nombreuses oeuvres d'art( d'où l'amendement sur la defiscalisation des oeuvres d'art qu'il a fait voter... ,Royal, et Hollande, ISF, Madame a dépensé en frais de maquillage et coiffure pour la campagne,51 659 euros, plus de 5 ans de smic net, en 2 mois...et ça se dit socialiste...

ces gens sont des imposteurs...

Sans compter Jack lang qui fait rénover la place des Vosges au frais du ministère de la culture. Son appartement, qui s'y trouve, a vu sa valeur multiplié par 10!!

Allez tout le monde à la promenade, aération, aération,
l'humanisme et la démocratie on les rencontre beaucoup à
l'extérieur. Bonne fête

@ Toutoune Voilà , encore un "bon" exemple de socialisme !

eh! bien! on n'est pas sorti de l'auberge! avec des stéréotypes ,à gauche c'est bien ailleurs c'est mal... moi je dis que certaines idées de gauche me vont très bien, je ne rejète pas tout... voilà pourquoi ça ne peut pas coller,parce que les gens de gauche sont presuadés que ce qu'ils pensent c'est la SEULE chose qui soit bien et que les autres sont tous dans l'erreur... je me demande pourquoi le PS n'a aps réussi à convaincre les électeurs , dans ce cas! et quand on voit que sur 50 ans seulement 2 fois, le peuple a choisi la gauche, ça relativise ....

Un coup à droite , un coup à gauche , je préfère prendre la route principale et centrale pour avancer .

sandy a écrit:

libre a écrit:

sandy a écrit:

hloben a écrit:

ben sors moi le post avec un ton comme cela !!
moi je suis peut être candide et naïve, et je vois le mal nulle part, mais je n'ai pas perçu ça

des divergences d'opinion oui, mais pas de jugement sur les personnes de juju - libre et marco

ou alors j'ai loupé un post assassin sur les 53 pages...

A titre personnel, je trouve cela assez nul d'"inviter" à débattre et de s'énerver sur la personne qui a bien voulu venir discuter avec nous.

je croyais les modems plus "ouverts"

merci, effectivement je pense avoir fait l'effort de rester correcte et je n'ai jugé personne

Nous aussi. Et on te juge pas. Mais on a le droit de contester ta vision des choses, dont je suis désolé de te dire qu'elle est erronée. La preuve sur le fil "La crise et nous" avec ta vision des idées de Bayrou sur la dépense (à laquelle j'ai répondu).

Je suis loin de tout savoir, et comme tout le monde je peux me tromper. Que ma vision soit erronée c'est toujours possible, encore faut-il le prouver

C'est surtout de la vision que tu as de nous dont je parle. Pour le reste, tu as le droit de ne pas être d'accord avec nous. On apprécie même beaucoup les idées différentes des nôtres et on les respecte.

sandy a écrit:

un projet issu d'un compromis entre notre projet et celui de modem ne serait qu'un projet incohérent et inneficace

En quoi ? Faire un synthèse du meilleur de chaque serait au contraire encore plus cohérent et efficace !

sandy a écrit:

nous menons de plus un combat politique et idéologique, le but c'est de promouvoir et défendre nos solutions pour que plus de gens y adhèrent, et que moins de gens adhèrent aux idées qui nous paraissent mauvaises et proposés par nos adversaires politiques
de tels gouvernements d'union ont largement démontré qu'ils entrainaient l'abandon de ce combat idéologique, et qu'ils profitaient systématiquement à l'idéologie dominante

Idéologie : voilà d'où vient le mal. L'humanisme et la démocratie prônées par le MoDem ne constituent pas une idéologie mais une philosophie pragmatique, donc réaliste.

sandy a écrit:

juju41 a écrit:

c'est bizarre, pas de réponse sur les dirigeants socialistes?

d'autre part, dire d'emblée que le Modem est de Droite, c'est déjà une idée préconcue de taille, surtout que je lis assez de blogs de gauche, pour savoir ce que la Droite veut dire pour les gens de gauche...je lis assez ce que les gens de gauche disent du Modem, et de ses adhérents, tous des bobos, des friqués, pas si loin que ça des UMP, berf un tas de fausses idées véhiculées pour masquer la vacuité des idées..
ayant fait campagne sur une liste Modem constituée à la fois de Modem, de PS et d'UMP, j'ai rencontré des gens ouverts , et formidables, mais ils ont été de fait exclus de leurs partis respectifs pour avoir "trahi", est ce que le Modem est la Peste?

mais tout ce que l'on fait c'est proposer un projet, ensuite les gens d'où qu'ils viennent s'ils y adhèrent tant mieux, qu'ils viennent de l'ump du modem ou du npa
on ne rejète pas les gens, et nous sommes au contraire totalement ouverts pour travailler sur certains projets en particulier avec des personnes d'autres formations politiques qui partagent ces projets
et effectivement nous sommes aussi pour la proportionnelle à l'assemblée et contre les consignes de vote des partis politiques parce que nous savons pertinemment que les lignes majoritaires / minoritaires bougent en fonction des projets et au delà des camps politiques
mais par contre on refuse les alliance politiques avec les partis qui ont des projets trop éloignés du nôtre, déjà parce que nous pensons que les voix des électeurs n'appartiennent à personne d'autre qu'à eux même, et de plus parce que nous ne voulons pas ajouter de confusion dans la compréhension de notre ligne politique par les gens

n'y a t il rien de pire que les marchandages entre partis politiques pour faire des alliances ? à quoi d'autre que des projets fades et plats cela peut-il conduire ?

vous ètes pas d'accord là dessus ?

On est d'accord là-dessus : il n'y a que le projet qui compte. Et tu sais quoi : tu devrais postuler au poste de premier secrétaire (je suis sérieux là). Tu ferais mieux que tous les prétendants actuels à ce poste et à la candidature pour 2012.

Car permet-moi de te dire que leur discours "il faut être au service des Français", c'est du pipeau. Ils ne sont au service que de leurs intérêts particuliers et de la petite guerre minable qu'ils se livrent entre eux. Le spectacle qu'ils donnent depuis quelques temps est affligeant. Moi, si j'étais miitant du PS, je serai parti depuis belle lurette.
Ils devraient se soucier d'idées et de projets mais ne pensent qu'à une chose : savoir qui sera le chef maintenant et pour la présidentielle de 2012. Mais en faisant ça, ils sont en train de tuer à petit feu leur "grand parti d'opposition", ce qui ne serait pas grave s'ils étaient capables de bâtir autre chose. Mais même ça, je doute qu'ils en soient capables.
Le navire coule et eux, ils sont sur le pont en train de se battre pour savoir qui sera le commandant.

Allez hop , tout le monde à l'eau au ps , nous allon voir celle ou celui qui barbotte le mieux le 7 à Reims

juju41 a écrit:

eh! bien! on n'est pas sorti de l'auberge! avec des stéréotypes ,à gauche c'est bien ailleurs c'est mal... moi je dis que certaines idées de gauche me vont très bien, je ne rejète pas tout... voilà pourquoi ça ne peut pas coller,parce que les gens de gauche sont presuadés que ce qu'ils pensent c'est la SEULE chose qui soit bien et que les autres sont tous dans l'erreur... je me demande pourquoi le PS n'a aps réussi à convaincre les électeurs , dans ce cas! et quand on voit que sur 50 ans seulement 2 fois, le peuple a choisi la gauche, ça relativise ....

ta traduction me parait bien étrange et personnelle

est-ce que tu pourrais éviter ce genre de chose stp je pense parler d'une façon largement intelligible pour ne pas avoir besoin d'une traductrice surtout si derrière elle déforme mes propos

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

un projet issu d'un compromis entre notre projet et celui de modem ne serait qu'un projet incohérent et inneficace

En quoi ? Faire un synthèse du meilleur de chaque serait au contraire encore plus cohérent et efficace !

Et qui juge de ce qui est meilleur ?

Citation :

Idéologie : voilà d'où vient le mal. L'humanisme et la démocratie prônées par le MoDem ne constituent pas une idéologie mais une philosophie pragmatique, donc réaliste.

Je te remets le lien de ce que j'avais dit :

Citation :

je ne crois pas que nous passions notre temps à
essayer de coller des étiquettes aux idées et encore moins que nous
rejetions des idées selon des étiquettes, c'est vraiment nous prendre
pour des idiots, c'est pas très intelligent pour le coup de votre part
nous
défendons les idées qui nous paraissent justes, et nous rejetons les
idées qui nous paraissent mauvaises, je ne crois pas qu'à ce niveau
nous soyons différent du commun des mortels
seulement ce ne sont pas les mêmes idées qui nous paraissent justes ou mauvaises

se
revendiquer d'un certain pragmatisme c'est bien, mais c'est faux, vous
avez vos convictions vos valeurs votre propre sensibilité par rapport à
ce qui est bien ou mal, juste ou mauvais, efficace ou innefficace etc
... etc ... et vous jugez les idées par rapport à cela
vous n'ètes pas plus pragmatique que nous désolée

libre a écrit:

On est d'accord là-dessus : il n'y a que le projet qui compte. Et tu sais quoi : tu devrais postuler au poste de premier secrétaire (je suis sérieux là). Tu ferais mieux que tous les prétendants actuels à ce poste et à la candidature pour 2012.

Car permet-moi de te dire que leur discours "il faut être au service des Français", c'est du pipeau. Ils ne sont au service que de leurs intérêts particuliers et de la petite guerre minable qu'ils se livrent entre eux. Le spectacle qu'ils donnent depuis quelques temps est affligeant. Moi, si j'étais miitant du PS, je serai parti depuis belle lurette.
Ils devraient se soucier d'idées et de projets mais ne pensent qu'à une chose : savoir qui sera le chef maintenant et pour la présidentielle de 2012. Mais en faisant ça, ils sont en train de tuer à petit feu leur "grand parti d'opposition", ce qui ne serait pas grave s'ils étaient capables de bâtir autre chose. Mais même ça, je doute qu'ils en soient capables.
Le navire coule et eux, ils sont sur le pont en train de se battre pour savoir qui sera le commandant.

Actuellement la majorité social démocrate sortante est divisée en 3 motions, la motion A de Delanoë et Hollande, la motion D de Martine Aubry, la motion E de Gerard Collomb et Ségolène Royale
Tous les non sociaux démocrates, c'est à dire les sociaux républicains ( la gauche du parti ) sont rassemblés dans une seule motion, la motion C, menée par Benoît Hamon.
Les seuls à se livrer à des guerres d'ambition sont les sociaux démocrates, ils sont divisés alors qu'ils pensent la même chose ...

C'est pour ça j'ai bon espoir qu'on gagne le PS vendredi =)

et j'espère aussi que ce sera cette motion (Hamon)qui gagnera! que le pS soit un vrai parti de gauche.
mais évidemment , il serait bien possible que les sociaux -démocrates ne veuillent pas rester dans un vrai parti de gauche...et dans ce cas nous rejoignent...ou créent un autre parti...

juju41 a écrit:

et j'espère aussi que ce sera cette motion (Hamon)qui gagnera! que le pS soit un vrai parti de gauche.
mais évidemment , il serait bien possible que les sociaux -démocrates ne veuillent pas rester dans un vrai parti de gauche...et dans ce cas nous rejoignent...ou créent un autre parti...

j'avais bien compris =)

je ne suis pas contre ce genre de recomposition du paysage politique, mais ce qui poserait un problème aux sociaux démocrates je crois, c'est surtout Bayrou

même si le modem ne commence à peine qu'à se structurer, on a du mal à voir comment vous allez pouvoir faire pour vous sortir de l'image d'écurie présidentielle pour Bayrou que vous véhiculez
et vous avez pu constater les ambitions de nos sociaux démocrates, ils sont totalement divisés à cause des ambitions, et là je ne parle pas que des dirigeants, mais aussi des militants
il suffit de voir à quel point certains militants son pro SR
par conséquent, j'ai des doute qu'ils acceptent de se soumettre à Bayrou et j'ai des doutes aussi que Bayrou accepte de laisser ses ambitions de côté

sandy a écrit:

on a du mal à voir comment vous allez pouvoir faire pour vous sortir de l'image d'écurie présidentielle pour Bayrou que vous véhiculez

On peut en dire autant de tous les partis.
Et question écurie, au moins on n'a pas comme au PS quatre ou cinq prétendants qui se disputent la pole-position.
Et surtout, à la différence de tous les autres partis, on a un leader qui ne change pas de principes en fonction des circonstances. Il pourrait ressortir ses discours d'il y a plusieurs années pratiquement mot pour mot (j'ai vérifié).

sandy a écrit:

Actuellement la majorité social démocrate sortante est divisée en 3 motions, la motion A de Delanoë et Hollande, la motion D de Martine Aubry, la motion E de Gerard Collomb et Ségolène Royale
Tous les non sociaux démocrates, c'est à dire les sociaux républicains ( la gauche du parti ) sont rassemblés dans une seule motion, la motion C, menée par Benoît Hamon.
Les seuls à se livrer à des guerres d'ambition sont les sociaux démocrates, ils sont divisés alors qu'ils pensent la même chose ...

C'est pour ça j'ai bon espoir qu'on gagne le PS vendredi =)

royal n'a prouvé en rien l'an passé qu'elle est sociale-démocrate. Hollande, je ne sais pas ce qu'il est, mais pas un S-D. DSK était le seul qui incarnait la sociale-démocratie. Il n'a pas été soutenu par son parti.

sandy a écrit:

juju41 a écrit:

eh! bien! on n'est pas sorti de l'auberge! avec des stéréotypes ,à gauche c'est bien ailleurs c'est mal... moi je dis que certaines idées de gauche me vont très bien, je ne rejète pas tout... voilà pourquoi ça ne peut pas coller,parce que les gens de gauche sont presuadés que ce qu'ils pensent c'est la SEULE chose qui soit bien et que les autres sont tous dans l'erreur... je me demande pourquoi le PS n'a aps réussi à convaincre les électeurs , dans ce cas! et quand on voit que sur 50 ans seulement 2 fois, le peuple a choisi la gauche, ça relativise ....

ta traduction me parait bien étrange et personnelle

est-ce que tu pourrais éviter ce genre de chose stp je pense parler d'une façon largement intelligible pour ne pas avoir besoin d'une traductrice surtout si derrière elle déforme mes propos

La différence entre toi et nous est que nous, nous ne concevons pas la politique en terme spatiaux. Il n'y a pas d'un côté la gauche et de l'autre côté la droite avec éventuellement le centre au milieu. Nos défendons une autre vision de la politique, une vision démocrate et humaniste (et oui, encore ce mot !). Nous nous ne soucions que d'une chose : ce qui est juste et équitable. Peu importe que ce soit de gauche, de droite, du milieu ou de chez la voisine du dessus. Et nous ne considérons pas que les bonnes idées ne sont que dans un camp.

Prends le RSA par exemple. J'ai entendu l'autre jour JF Copé faire un grand laïus en disant que c'était une idée de gauche mais finalement plutôt de droite, etc. Excuse-moi mais on s'en fout que le RSA soit de gauche ou de droite ! La seule chose qui compte est de savoir si c'est une bonne mesure. Nous considérons que ça l'est mais nous sommes contre le mode de financement choisi qui épargne les plus riches à l'abri derrière leur bouclier fiscal. C'est pourquoi nos députés se sont abstenus sur le vote sur le RSA (parce que là, ça avait un sens).

sandy a écrit:

libre a écrit:

On est d'accord là-dessus : il n'y a que le projet qui compte. Et tu sais quoi : tu devrais postuler au poste de premier secrétaire (je suis sérieux là). Tu ferais mieux que tous les prétendants actuels à ce poste et à la candidature pour 2012.

Car permet-moi de te dire que leur discours "il faut être au service des Français", c'est du pipeau. Ils ne sont au service que de leurs intérêts particuliers et de la petite guerre minable qu'ils se livrent entre eux. Le spectacle qu'ils donnent depuis quelques temps est affligeant. Moi, si j'étais miitant du PS, je serai parti depuis belle lurette.
Ils devraient se soucier d'idées et de projets mais ne pensent qu'à une chose : savoir qui sera le chef maintenant et pour la présidentielle de 2012. Mais en faisant ça, ils sont en train de tuer à petit feu leur "grand parti d'opposition", ce qui ne serait pas grave s'ils étaient capables de bâtir autre chose. Mais même ça, je doute qu'ils en soient capables.
Le navire coule et eux, ils sont sur le pont en train de se battre pour savoir qui sera le commandant.

Actuellement la majorité social démocrate sortante est divisée en 3 motions, la motion A de Delanoë et Hollande, la motion D de Martine Aubry, la motion E de Gerard Collomb et Ségolène Royale
Tous les non sociaux démocrates, c'est à dire les sociaux républicains ( la gauche du parti ) sont rassemblés dans une seule motion, la motion C, menée par Benoît Hamon.
Les seuls à se livrer à des guerres d'ambition sont les sociaux démocrates, ils sont divisés alors qu'ils pensent la même chose ...

C'est pour ça j'ai bon espoir qu'on gagne le PS vendredi =)

Excuse-moi mais pour taper sur Ségolène Royal les non sociaux-démocrates ne sont pas les derniers. Comme si le problème du PS, c'était Ségolène Royal.

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

on a du mal à voir comment vous allez pouvoir faire pour vous sortir de l'image d'écurie présidentielle pour Bayrou que vous véhiculez

On peut en dire autant de tous les partis.
Et question écurie, au moins on n'a pas comme au PS quatre ou cinq prétendants qui se disputent la pole-position.
Et surtout, à la différence de tous les autres partis, on a un leader qui ne change pas de principes en fonction des circonstances. Il pourrait ressortir ses discours d'il y a plusieurs années pratiquement mot pour mot (j'ai vérifié).

Exactement. Et qu'un responsable d'un parti politique ait une ambition présidentielle n'est pas en soi quelque chose de mal. Tout dépend ce qu'on est prêt à faire pour y arriver. Et François Bayrou a montré qu'il n'était pas prêt à faire n'importe quoi en restant fidèle aux idées qu'il défend malgré ce que ça peut lui coûter (et après la dernière présidentielle il a payé très cher cette fidélité à ses idées) et en ne promettant pas tout et n'importe quoi sous prétexte que c'est bon pour se faire élire.
Alors je ne dis pas que François Bayrou est un saint - ce serait exagéré et ridicule - mais des gens comme lui sont pour moi dignes de confiance alors que les démagos qui changent d'avis comme de chemise, qui sont nombreux à droite et à gauche (et on a un beau spécimen à l'Elysée), je les fuis comme la peste.