Tout sur le pouvoir d’achat des ménages (chapitre 2)

Jean-Luc a écrit:

Et si tu regardais un peu autour de toi ? Les inégalités, qui s'étaient réduites pendant les "30 glorieuses", sont largement reparties à la hausses, avec un fossé de plus en plus large. Avec une masse monétaire réelle devenue pratiquement constante avec l'euro, il va de soi que les plus riches s'enrichissent en appauvrissant les plus pauvres. C'est mathématique et une réalité physique : si tu as un bocal au trois-quarts plein et un autre au trois-quarts vides, tu ne peux augmenter le niveau du plus plein qu'en vidant encore le moins plein.

Tu n'as pas l'âge que tu prétends avoir, dis-moi.
Je vais essayer de ne pas t'envoyer bouler, parce que là c'est carrément "ninja-lourdage".

Ce que tu as "quoté" c'est ça : "les pauvres deviennent plus pauvres".
Il est évident que c'est faux. Tu n'as pas vu le lien, c'était sans doute pour faire joli, mais où avais-je la tête ? Le revenu par tête augmente, pour les riches comme pour les pauvres, même si ce n'est pas à la même vitesse.
D'abord, j'ai fourni plusieurs explication à ça.
Enfin, on revient à l'éternel débat (mais complètement stérile) auquel je ne participerais pas : vous préférez la pauvreté absolue ou la pauvreté relative ? A vous de choisir.

Je vous dirais une chose : à mon sens, celui qui se préoccupe plus du porte-feuille de son voisin que du sien propre, est un voleur dans l'âme.

Citation :

Avec une masse monétaire réelle devenue pratiquement constante avec l'euro, il va de soi que les plus riches s'enrichissent en appauvrissant les plus pauvres.

Stupidité.
C'est justement l'inflation qui appauvrit les pauvres et enrichit les riches. Tu connais l'effet Cantillon ?
Il s'applique lors des mouvements de création monétaire.
L'explication tient au fait que ceux qui bénéficient d'un crédit sont les riches, et que leur revenu par conséquent augmente AVANT la hausse des prix. Quand l'ouvrier de base reçoit cette monnaie fraîche comme base de son salaire, les prix ont DEJA augmenté.

ces liens sont descriptifs, et ça me suffit... on peut essayer de me vendre Wonderland , comme le meilleur système actuel, moi je n'en veux pas..ni pour moi, ni pour les miens..
maintenant tu n'as toujours pas dit pourquoi tu ne files pas dare-dare aux USA ou tout autre pays de tes rêves, pour accomplir ta glorieuse destinée.. car ici c'est vraiment pas ton lieu idéal..et j'espère que ça ne le deviendra jamais!d'ailleurs ton wonderland et ses copains, sont en train de couler lamentablement, étouffés par leur propres dérives.. et finalement c'est quelque chose qui ne me déplait pas...

Je crois que pour Max, 2 et 2 ne font pas 4. Impossible de discuter avec un gamin aussi obtus, persuadé d'avoir tout compris mieux que les autres. Un jour, il comprendra s’être complètement fourvoyé, et plus dure sera la chute. À moins que comme Sarko, il soit né avec une cuiller en argent dans la bouche et donc, à force de péter dans la soie, incapable d'appréhender le monde réel.

Qu'il se barre aux States, qu'on rigole à son retour la queue entre les jambes !

juju41 a écrit:

ces liens sont descriptifs, et ça me suffit... on peut essayer de me vendre Wonderland , comme le meilleur système actuel, moi je n'en veux pas..ni pour moi, ni pour les miens..
maintenant tu n'as toujours pas dit pourquoi tu ne files pas dare-dare aux USA ou tout autre pays de tes rêves, pour accomplir ta glorieuse destinée.. car ici c'est vraiment pas ton lieu idéal..et j'espère que ça ne le deviendra jamais!d'ailleurs ton wonderland et ses copains, sont en train de couler lamentablement, étouffés par leur propres dérives.. et finalement c'est quelque chose qui ne me déplait pas...

My goodness !
Tu n'es pas sérieuse, dis-moi...
En gros, tu me dis que tu te bases sur des "simples" descriptions pour élaborer "tes" explications, bien évidemment déconnectées de la réalité ? C'est de la pure idéologie, tu crois pas ?
Le problème des textes descriptifs, c'est qu'ils sont la porte ouverte à toutes les théories les plus fumeuses qui soient. Chacun y va de sa petite théorie. Ça ne nous mène nulle part.
Ces théories sont dépourvues de toute logique économique, ça n'a absolument aucun intérêt.
Le mieux, c'est de lire des bouquins à la fois descriptifs et explicatifs. On fait la part des choses, et les théories improbables, on les écarte. Quand l'explication théorique corrobore avec les faits, il y a généralement de très fortes chances que la corrélation devienne... causalité.

Sérieux Jean-Luc, tu devrais retravailler ta "logique". ce que tu dis est improbable, théoriquement, et faux, dans les faits. Mais fais ce que tu veux.

Bravo ! Max se dit capable, à quantité d'eau constante, de remplir une cruche sans en vider une autre !

Il va bientôt nous affirmer qu'on peut faire avancer une voiture en fixant un gros aimant devant !

Je veux voir ça !

c'est terrible de voir qu'à 24 ans , on peut déjà être aussi obtus, pour ne pas dire autre chose, un beau cerveau d'énarque bien bourré de pensée unique et de mépris pour les gens... il n'a toujours pas dit pourquoi il ne se barre pas là-bas..au lieu de profiter des avantages si débiles qu'on a ici.. les études gratuites qu'on lui a offertes, la santé gratuite qui lui a permis de grandir sans trop de soucis, la retraite de ses grand-parents qui doivent surement bien en profiter, les congés payés de ses parents, qui lui ont permis de partir en vacances... peut-être même qu'il profite de l'APL pour se loger..

mais non, il n'en a pas besoin car il ne croit pas au protectionnisme, il ne jure que par le travail, il n'a nul besoin de vacances, de sécurité sociale ou autres prestations délivrés par l'état comme une retraite.

Il doit se fournir chez Minc...

Max Linder a écrit:

Si tu veux un exemple de privatisation réussie des chemins de fer, regarde du côté du Japon.

C'est une blague? Franchement le système ferroviaire japonais au quotidien c'est pas de la tarte. Que ce soit au niveau national ou urbain puisqu'une partie de l'équivalent du RER est aussi privatisé. En fait, on ne se demande même pas pourquoi les japonais prennent autant l'autocar, même pour les long déplacements... Ce qui marche très bien c'est le Shinkansen ( qui est bien meilleur et mieux pensé que le TGV sur le plan fonctionnel) mais ça ne represente qu'une part minime du réseau ferroviaire japonais.

Citation :

Ainsi, pénaliser les flux financiers, comme tu le supposerais, signifie pénaliser le développement des PME.

... Les flux financiers sont très minoritairement liés aux activités des entreprises... Le marché secondaire représente la grande majorité des flux financiers des secteurs boursiers.

Paul_léautaud a écrit:

C'est une blague? Franchement le système ferroviaire japonais au quotidien c'est pas de la tarte. Que ce soit au niveau national ou urbain puisqu'une partie de l'équivalent du RER est aussi privatisé. En fait, on ne se demande même pas pourquoi les japonais prennent autant l'autocar, même pour les long déplacements... Ce qui marche très bien c'est le Shinkansen ( qui est bien meilleur et mieux pensé que le TGV sur le plan fonctionnel) mais ça ne represente qu'une part minime du réseau ferroviaire japonais.

Nooon... tu as raison.
C'est pas comme si les japonais n'étaient pas fiers de leur système ferrovier.
C'est comme SNCF : florilèges de grèves et délais de retard.
et si le chemin de fer n'est pas complètement privatisé, on est bien loin de SNCF.
http://www.senat.fr/rap/r97-170/r97-170_mono.html#toc7

Citation :

... Les flux financiers sont très minoritairement liés aux activités des entreprises... Le marché secondaire représente la grande majorité des flux financiers des secteurs boursiers.

Ouch ! Je crois que tu as besoin d'une bonne leçon d'économie.
Nooon... tu as raison : c'est pas comme si de plus en plus d'entreprise ont acces au marché des capitaux, c'est pas comme si de plus en plus d'épargnants ont la possibilité d'y participer à moindre coût (d'intermédiation) et avec une bonne information, c'est pas comme si l'intermédiation bancaire décline.
Aujourd'hui, les industries exigent davantage de capitaux, d'où l'intérêt des marchés financiers.
Ce qu'on constate : partout où se développe les marchés financiers, la croissance accélère.

Si finance mondiale (ou non) est devenue complètement dingue, c'est :
1) l'inflation qui génère des bulles irrationnelles. il n'y a pas de bulles sans inflation, parce qu'il n'y a pas de bulles sans savon.
2 ) les politiques anti-OPA. Les études empiriques ont bien démontré que les OPA sont générateur de croissance, et que contrevenir à ces transactions nuirait à la santé des entreprises. On voit partout où les acquisitions-fusions ont été "cordiales", tôt ou tard, ça s'est terminé avec des licenciements et une perte de la valeur financière de l'entreprise. (Andreï Shleifer, Julie Wulf...).
Ainsi, Les seules transactions gagnantes, empiriquement et historiquement ont été ... les transactions qui n'engagèrent que les actionnaires, et non les dirigeants. (cf "Do CEO's in Mergers Trade Power for premium? Evidence from Mergers of Equals ")
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=832327
3 ) les limites à la gouvernance d'entreprise, en imposant une "limite" de détention de titres pour les actionnaires dont le pouvoir de décision est dispersé et amoindri, qui ne peuvent coordonner leurs intérêt à celui de l'entreprise, créant des coûts d'agence rocambolesques et des intérêts divergents nuisant à la santé de l'entreprise.

Il existe une littérature abondante à ce sujet. Mais je suppose que ça vous trouerais le cul d'aller vous renseigner un minimum. Votre idéologie marxiste vous l'interdit.
J'insisterai pas.

il est malpoli le petit.. .; en plus , tout ce qui n'est pas ultra-libéral est marxiste.. il vit encore au XIX ème siècle.. c'est grave docteur à son age?

tiens "good America way of life!"

http://www.marianne2.fr/Aux-Etats-Unis,-le-liberalisme-n-est-plus-la-panacee_a197209.html

Citation :

Mais ce n’est guère mieux pour la santé. Les États-Unis arrivent à la situation paradoxale où leur système, coûte au moins 50% de plus que tous les autres systèmes de santé du monde (France incluse) tout en ayant un résultat qualitatif très médiocre (la 37ème place sur le classement mondial de l’OMS ).

Tiens donc.

TVA sur le triple play : Bruxelles n'a pas demandé une augmentation générale

Les b..., comptez-vous (une nouvelle fois).

ben tiens Bruxelles a toujours été un des prétextes favoris pour faire passer ce qu'on n'ose pas assumer (et çà depuis bien avant Sarko) .

Max Linder a écrit:

Paul_léautaud a écrit:

C'est une blague? Franchement le système ferroviaire japonais au quotidien c'est pas de la tarte. Que ce soit au niveau national ou urbain puisqu'une partie de l'équivalent du RER est aussi privatisé. En fait, on ne se demande même pas pourquoi les japonais prennent autant l'autocar, même pour les long déplacements... Ce qui marche très bien c'est le Shinkansen ( qui est bien meilleur et mieux pensé que le TGV sur le plan fonctionnel) mais ça ne represente qu'une part minime du réseau ferroviaire japonais.

Nooon... tu as raison.
C'est pas comme si les japonais n'étaient pas fiers de leur système ferrovier.

Qu'est ce que tu y connais? Pratique un peu le métro de Tokyo au quotidien, discute en avec des japonais et on en reparlera. Qu'est ce que la fierté vient faire là dedans?

Max Linder a écrit:

Ouch ! Je crois que tu as besoin d'une bonne leçon d'économie.

Le rapport du sena, je m'en tamponne, moi je vois ça au quotidien et je vois comment le vive mes amis. Au moins en France il y a des grève mais le prix du ticket est encore abordable, on peut acheter un abonnement utilisable pour tous les transports ( inimaginable à Tokyo). se rendre d'un bout à l'autre de Paris n'est pas un casse-tête épouvantable parce que tu dois changer de reseau ferroviaire ou parce que ta carte suica ne fonctionne pas sur telle partie du réseau...

Max Linder a écrit:

Aujourd'hui, les industries exigent davantage de capitaux, d'où l'intérêt des marchés financiers.

Ben voyons, on assiste actuellement à une grande phase de recapitalisation des entreprises... Ça ne serait pas plutôt le contraire en Europe? Rachat de titres puis délocalisations afin de revaloriser les titres? Aujourd'hui l'industrie finance d'avantage la bourse que l'inverse ( voir plus haut sur les mouvements de rachats de titres), Les banques financent les entreprises.

Max Linder a écrit:

Ce qu'on constate : partout où se développe les marchés financiers, la croissance accélère.

Bien sûr, la crise de 2008 n'est pas une crise des marchés financiers, c'est les Klingons... vraiment, j'hésite entre me moquer et avoir pitié...

juju41 a écrit:

il est malpoli le petit.. .; en plus , tout ce qui n'est pas ultra-libéral est marxiste.. il vit encore au XIX ème siècle.. c'est grave docteur à son age?

Ses manuels d'économie sont visiblement d'époque parce que quand on voit les lieux communs éculés qu'il balance il n'y a vraiment pas de quoi se prendre pour un crack!



il est bien lui, faut le mettre sous verre.

Paul_léautaud a écrit:

il n'y a vraiment pas de quoi se prendre pour un crack!

si .... financier ....

à Paul Léautaud

question capitaux et industries.; les LBO : sorte de vampirisation économique qui finance son emprunt par les actifs et bénéfices de la boites, tant que les rendements sont très alléchants, et qui dépècent la boite dés que les bénéfices ne sont plus suffisamment interessants.. ça c'est la plaie des industries et boites françaises, car la France a été vivement encouragée par la BDF , au point qu'on était les premiers en nombre de LBO en Europe... suffit de regarder les faillites, et démantèlement depuis 3 ans ,pour voir ce que les LBO ont détruit, en emplois, et aussi en économie locale.

mais dans le wonderland de max Linder, ceci est normal..

Pauvreté: le Secours catholique sonne l'alarme


le baromètre ici

http://www.secours-catholique.org/nos-actions/nos-actions-en-france/action-sociale-et-institutionnelle/enquetes-et-analyses-statistiques/le-barometre-crise-pauvrete,7794.html

Et dans deux ans, cela sera pire !

dans les commentaires, j'ai bien aimé celui-ci (un certain Spinoff : qq comme Jean-Luc qui décortique les chiffres !)

"J’adore les pourcentages, car 2% de 35000€ et 2.2% de 950€ ne représentent pas du tout la même chose.
Donc arrêtez de dire que les pauvres s’enrichissent plus vite que les riches… Car en réel, cela fait +21€ pour les pauvres et +700€ pour les riches.
On peut également dire que les riches ont une augmentation de 73.7% du revenu des pauvres et les pauvres 0.06% du revenu des riches.
Comme quoi, avec les statistiques, on peut faire dire n’importe quoi aux chiffres, car avec mes stats, les riches ont une augmentation de 1228 fois celle des pauvres.
Dans les calculs, je n’ai pris que les plafonds et planchers donnés. Mais en nous noyant avec des chiffrs tordus dans tous les sens pour leur faire dire ce que l’on veut…
La honte dans tout cela, c’est que le riche se fout de ses 700€ de boni, le pauvre ne voit pas ses 21€ passer, alors que si c’était le contraire, les 700€ seraient plus utiles aux pauvres…"