Hadopi : Le piratage favoriserait l'économie

Ce type de priorité indique bien dans quel monde nous vivons ...

signora a écrit:

Ce type de priorité indique bien dans quel monde nous vivons ...

Oui enfin ça c'est de l'image.

L'inceste, loi ou pas la situation ne changera pas trop. D'autant qu'il existe un arsenal juridique déjà existant. Puis, être amené à l'inceste, c'est plus un tabou moral à briser qu'une loi.

juju41 a écrit:

L'UMP écarte une loi sur l'inceste pour faire revoter Hadopi

l'humain après le pognon, quoi de surprenant de la part de ces gens ?

Eric72 a écrit:

juju41 a écrit:

L'UMP écarte une loi sur l'inceste pour faire revoter Hadopi

l'humain après le pognon, quoi de surprenant de la part de ces gens ?

C'est du simplisme sarkozien ça.

Tu vois on y arrive tous !
Faut qu'on se reprenne alors ?

Floran a écrit:

Eric72 a écrit:

juju41 a écrit:

L'UMP écarte une loi sur l'inceste pour faire revoter Hadopi

l'humain après le pognon, quoi de surprenant de la part de ces gens ?

C'est du simplisme sarkozien ça.

Non. C'est la réalité. Et moi, ça me dégoûte.

C'était quoi cette loi sur l'inceste ?
Il y a encore à légiférer ?

ben un peu oui.. vu que l'inceste n'est pas reconnu dans le code pénal comme un crime à part entière, mais juste inclus dans les crimes sexuels..

http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion1538.asp

Merci pour l'info juju.
Je n'irai pas au delà sur ce sujet.

juju41 a écrit:

ben un peu oui.. vu que l'inceste n'est pas reconnu dans le code pénal comme un crime à part entière, mais juste inclus dans les crimes sexuels..

http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion1538.asp

Et?

Le texte de loi renvoie à la législation antérieure concernant le viol. Donc, c'est inutile. Qualifier un viol d'incestueux ou non, ne change rien. Cela reste un viol. Le reste c'est de la peinture sur de la merde.

Alors, certain auront lu la proposition jusqu'au bout et me répondront.
Grâce à ce texte, plus besoin de se poser la question du consentement vicié ou non. Un simple rapport suffit. A cela, vous connaissez beaucoup d'inceste d'adultes de 30ans?

L'inceste touche les enfants, jeunes, très jeunes et bien en deçà de la majorité sexuelle. Donc, le simple fait qu'il y ait rapport sexuel et déjà un crime. Fille, petite-fille ou voisine.
De plus, le problème ne touche pas sur le consentement à ce rapport, mais sur son existence même. Toute personne ayant été confronté de près ou de loin à cela, le savent.

Donc, en pratique nul intérêt.

Le sujet est grave, cela ne veut pas dire qu'on doit en faire trop.

PS: Je passe éventuellement sur le clan des offusqués des liberticides qui pourraient se plaindre que l'État déclare l'inceste comme un crime, au nom de la Liberté de pouvoir s'accoupler avec qui on veut.

Le texte de loi Hadopi est au moins aussi inutile, voire plus. Donc ce n'est pas une raison pour le faire passer celui sur l'inceste.

Floran a écrit:

Eric72 a écrit:

juju41 a écrit:

L'UMP écarte une loi sur l'inceste pour faire revoter Hadopi

l'humain après le pognon, quoi de surprenant de la part de ces gens ?

C'est du simplisme sarkozien ça.

non c'est un résumé du mode de pensée qui convient parfaitement


la première action de Sarkozy président pour mémoire, c'était en faveur de ses amis Casinotier dont le possesseur du Fouquet's et Enrico Macias ne sont pas les moins emblématiques, pas pour la France qui se lève tot, plutot pour celle qui se couche tard

Libre a bien résumé la chose sur l'utilité des textes, mais même dans l'inutile leurs priorités reste l'inutile en faveur du pognon
et l'important n'est pas l'utilité du texte, mais la satisfaction de quelque personnes ayant leurs entrée au palais

libre a écrit:

Le texte de loi Hadopi est au moins aussi inutile, voire plus. Donc ce n'est pas une raison pour le faire passer celui sur l'inceste.

Ni de faire les offusquées ou des raccourcis à l'emporte pièce digne de Closer.

Floran a écrit:

libre a écrit:

Le texte de loi Hadopi est au moins aussi inutile, voire plus. Donc ce n'est pas une raison pour le faire passer celui sur l'inceste.

Ni de faire les offusquées ou des raccourcis à l'emporte pièce digne de Closer.

raccourci au combien justifiable et fondé !

c'est du grand n'importe quoi a tout les niveaux

politique, médiatique, logique,éthique, et démagogique

mais c'est vrai qu'on s'habitue comme en Italie au foucade de Berlusconi

Floran a écrit:

libre a écrit:

Le texte de loi Hadopi est au moins aussi inutile, voire plus. Donc ce n'est pas une raison pour le faire passer celui sur l'inceste.

Ni de faire les offusquées ou des raccourcis à l'emporte pièce digne de Closer.

Quand on fait passer les intérêts pécuniers de Pascal Nègre et cie avant celui des victimes d'incestes, il y a de quoi s'offusquer. Sinon, si on ne s'offusque pas de ça, de quoi s'offusquera-t-on ?

libre a écrit:

Floran a écrit:

libre a écrit:

Le texte de loi Hadopi est au moins aussi inutile, voire plus. Donc ce n'est pas une raison pour le faire passer celui sur l'inceste.

Ni de faire les offusquées ou des raccourcis à l'emporte pièce digne de Closer.

Quand on fait passer les intérêts pécuniers de Pascal Nègre et cie avant celui des victimes d'incestes, il y a de quoi s'offusquer. Sinon, si on ne s'offusque pas de ça, de quoi s'offusquera-t-on ?

Émotion, émotion, émotion... tue le fond, tue le fond. Émotion, émotion tue le fond... trois petits tours et puis s'en vont...

Floran a écrit:

Émotion, émotion, émotion... tue le fond, tue le fond. Émotion, émotion tue le fond... trois petits tours et puis s'en vont...

j'vais vous dire monsieur Floran ,moi j'vais pas par quat' chemin, j'ose le dire,
, c'est toud'meme extra'dinaire qu'en France, on préfère passer les priv'lèges de quel'que un qu'ont tout, avant les victim' les p'us fragiles d'notre societé, moi j'dis que c'est pas normal et qui faut faire queque chose pour les victimes innocent' en priorité , c'est la vérité et j'ose le dire monsieur Floran sans aucun tabou !

libre a écrit:

Quand on fait passer les intérêts pécuniers de Pascal Nègre et cie avant celui des victimes d'incestes, il y a de quoi s'offusquer. Sinon, si on ne s'offusque pas de ça, de quoi s'offusquera-t-on ?

Entre une loi qui ne sert à rien et une loi qui tente d'encadrer un certain vide juridique (bien que la notion de vide juridique soit contestable), le choix paraît cohérent. (la qualité de la loi c'est un autre débat)
Je passe outre la caricature sur Pascal et "cie" qui doit être son nouveau copain.

Tu as raison de passer outre floran.
J'avais été la première à souligner ... le choc malencontreux entre le choix hadopi ou une loi sur l' inceste.
C'était une pirouette... un raccourci ...

Hadopi : la liste des 10 000 prend l'eau.



Plouf dans l'eau Hadopi, comme dirait Quitterie.

Voici un compte-rendu des premiers résultats du dépouillement de la liste des 10 000 sigataires de la pétition lancée par la SACEM. Le dépouillement, je le rappelle, est fait par la Quadrature du Net et, sur la wikiliste, par les internautes volontaires.

on met des personnes sur une liste sans leurs demander leurs avis ?? Même les derniers dinosaures de la CGT version 1950/1960 n'oseraient plus

Eric72 a écrit:

on met des personnes sur une liste sans leurs demander leurs avis ?? Même les derniers dinosaures de la CGT version 1950/1960 n'oseraient plus

Détrompez-toi, c'est encore très souvent. Il y a eut des méthodes similaires cette année lors des blocages dans diverses universités. Ou des bloqueurs mettaient des noms de professeurs approuvant ce choix, alors que non...

UFC-Que Choisir Communiqué
14 avril 2009

Loi Création et Internet:
Pour sortir du bourbier « Création et Internet », le Parlement doit disposer d'expertises indépendantes

Et dans ce texte de Que Choisir, j'apprends que l'ARCEP (l'autorité française de régulation des télécommunications) n'a même pas été consultée !
C'est du foutage de gueule complet ce projet. Juste parce que NS veut filtrer internet, c'est le seul objectif de cette loi, mais non avouable au grand public.