Boutin revendique l'héritage démocrate-chrétien

Jean-Luc a écrit:

Exact. Ce fil est parti en eau de Boutin...

d'avalie noire a écrit:

Heu, c'est du trollage en régle?

J'ai plus trop l'age!

Jean-Luc a écrit:

Exact. Ce fil est parti en eau de Boutin...

Tu es un petit boutin-train !

d'avalie noire a écrit:

Heu, c'est du trollage en régle?

Heu... de trolls on n'en a pas vu le bout d'un.

Qu'à cela ne tienne...

signora a écrit:

Dis, j'étais venu te dire que CBoutin doit surement son éviction à MHirsch si tu as le temps va écouter sur RMC je pense que l'invité du jour reste en ligne toute la journée ... Et sa déclaration sur CB et son travail est tout au début de l'entretien.

ok j'irai écouter ça

signora a écrit:

Quant à moi j'apprécie beaucoup ta présence en déclarant nettement ton appartenance au Parti Chrétien Démocrate, je trouve cela très honnête et très élégant.

Merci beaucoup.

Jean-Luc a écrit:

rasdepop a écrit:

Boutin gros bouzin, ca le fait mieux?

Comme le précédent, niveau grande maternelle/CP...

Je dirais qu'à ce point de bêtise, le système scolaire ne peut plus rien. Heureusement qu'il reste des institutions spécialisées.

Y a des jours comme ça ...
C'est peut être la nouvelle lune qui leur tape sur le cerveau !

Laisse courir.

signora a écrit:

(...) la nouvelle lune (...)

Ah, ils nous l'ont enfin remplacée par une neuve ?

Je n'ai pas honte de me définir, encore, comme démocrate-chrétien, pourquoi ne pas revendiquer une part de notre héritage, ne confondons pas cette appellation avec catholiques intégristes, dont certains penseurs "bien-pensants" voudraient nous affubler.
Si vous relisez (ou lisez, j'imagine pour la plupart) les Ecritures, vous y verriez un éclairage, encore plus fondamental aujourdh'ui, sur le sens de la fraternité, la tolérance, la bienveillance.
mAIS Attention, pour moi, Mme BOUTIN (saluons toutefois au passage son étude sur les conditions de vie en France) n'est pas, de mon point de vue, démocrate-chrétienne au sens historique et politique de l'appellation.
Merde alors, Vivaldi est démo-chrétien, doit t'on encore le cotoyer ici ?

il ya ici des personnes très pratiquantes, tout comme Bayrou...le tout est de bien faire la différence netre la sphère publique et la sphère privée, et de ne pas mélanger la politique et la religion.. comme le fait très bien Bayrou...

En effet.
Merci de m'avoir rassuré sur ce point.

vivaldi a écrit:

Je n'ai pas honte de me définir, encore, comme démocrate-chrétien, pourquoi ne pas revendiquer une part de notre héritage, ne confondons pas cette appellation avec catholiques intégristes, dont certains penseurs "bien-pensants" voudraient nous affubler.
Si vous relisez (ou lisez, j'imagine pour la plupart) les Ecritures, vous y verriez un éclairage, encore plus fondamental aujourdh'ui, sur le sens de la fraternité, la tolérance, la bienveillance.
mAIS Attention, pour moi, Mme BOUTIN (saluons toutefois au passage son étude sur les conditions de vie en France) n'est pas, de mon point de vue, démocrate-chrétienne au sens historique et politique de l'appellation.
Merde alors, Vivaldi est démo-chrétien, doit t'on encore le cotoyer ici ?

Je n'ai rien contre la religion en général (sauf quand elle tombe dans la connerie intégriste) ni les croyants mais je ne pourrais pas adhérer à un parti qui se revendique "démocrate-chrétien". Pourtant je suis chrétien. Mais je considère que la religion n'a rien à faire, laïcité oblige, dans l'affichage de convictions politiques.

Sur un plan politique, je suis démocrate mais pas chrétien.

moi je ne suis pas chrétien, mais je suis démocrate-chrétien :-)

(enfin libéral-démocrate aussi sur les bords)

Libre, oui, c'est tout le débat, mais alors pourquoi englobe t'on la démocratie-chrétienne dans l'appellation "centriste", quand on regarde Wilkipédia ou autres moteurs de recherche.
Je n'ai pas dit qu'il fallait qu'un parti politique soit religieux, j'ai simplement dit et ce serait de la mauvaise foi (j'ai pas fait exprès !) que de ne pas le reconnaître, qu'il y a nombre de personnes, qui à titre privé, peuvent adhérer au Modem, enfin, je l'espère, sans mettre en avant leurs croyances ou l'afficher toit en les professant en leur fort intérieur.
N'oublions pas non plus que nombre de valeurs "chrétiennes" sont présentes dans l'esprit des centristes, sans le savoir, je pense à Delors ou à FB, naturellement, ou alors je ne suis plus centriste !
Je susi conscient également et c'est ce qui fait la force du Modem, que ce dernier, heureusement, accueille en son sein des agnostiques, voire des athées.

on peut partager des valeurs dites chrétiennes, sans être chrétien... je ne comprends pas l'intêret de préciser...

vivaldi a écrit:

Libre, oui, c'est tout le débat, mais alors pourquoi englobe t'on la démocratie-chrétienne dans l'appellation "centriste", quand on regarde Wilkipédia ou autres moteurs de recherche.
Je n'ai pas dit qu'il fallait qu'un parti politique soit religieux, j'ai simplement dit et ce serait de la mauvaise foi (j'ai pas fait exprès !) que de ne pas le reconnaître, qu'il y a nombre de personnes, qui à titre privé, peuvent adhérer au Modem, enfin, je l'espère, sans mettre en avant leurs croyances ou l'afficher toit en les professant en leur fort intérieur.
N'oublions pas non plus que nombre de valeurs "chrétiennes" sont présentes dans l'esprit des centristes, sans le savoir, je pense à Delors ou à FB, naturellement, ou alors je ne suis plus centriste !
Je susi conscient également et c'est ce qui fait la force du Modem, que ce dernier, heureusement, accueille en son sein des agnostiques, voire des athées.

Les valeurs chrétiennes peuvent être aussi laïques ou partagées par d'autres religions. Là n'est pas le problème.

Mais, laïcité oblige, un parti ne peut ni dans son appellation, ni dans ses actes et ses discours, se revendiquer d'une religion. Et ce même si ses membres ont des croyances religieuses.

Par exemple Christine Boutin qui brandit une Bible à l'Assemblée lors du débat sur le PACS ou les discours politco-bibliques de Ségolène Royal, ça le fait pas.

Je suis donc heureux que Bayrou, dont tout le monde sait par ailleurs qu'il est croyant, ait abandonné l'étiquette "chrétienne" et ne garder que "démocrate".

juju41 a écrit:

on peut partager des valeurs dites chrétiennes, sans être chrétien... je ne comprends pas l'intêret de préciser...

Et puis sinon, à quand les démocrates-musulmans, les démocrates-juifs, les démocrates bouddhistes, etc ?

Bonjour les querelles de chapelle !

Là, je ne suis plus en phase, d'autant que je me suis bien démarqué de Mme BOUTIN.
Il n'est pas question pour moi de stigmatiser les personnes qui peuvent professer ces valeurs tout en n'étant pas de confession catholique ou protestante ou autre.
Mais je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ne pas accepter des personnes qui avouent, comme moi cet idéal et qui le pratiquent dans leur sphère privée et qui peuvent intégrer cet ideal au nom d'un idéal politique.
A ce moment-là, que penses-tu des musulmans qui professent leur idéal, non dans la sphère publique, ce qui est effectivement condamnable dans un état de droit, mais dans leur sphère privée et qui ont droit aussi au respect ?

Juju, ne tombons pas dans ce débat qui confine au démago, qu'on le veuille ou non, la démocratie-chrétienne fait partie de l'histoire du mouvement, point barre.
J'admets que des non-croyants puissent être du modem, aux non-croyants du modem d'accepter que des croyants puissent en être.
Il n'y même pas matière à débat.

vivaldi a écrit:

Là, je ne suis plus en phase, d'autant que je me suis bien démarqué de Mme BOUTIN.
Il n'est pas question pour moi de stigmatiser les personnes qui peuvent professer ces valeurs tout en n'étant pas de confession catholique ou protestante ou autre.
Mais je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ne pas accepter des personnes qui avouent, comme moi cet idéal et qui le pratiquent dans leur sphère privée et qui peuvent intégrer cet ideal au nom d'un idéal politique.
A ce moment-là, que penses-tu des musulmans qui professent leur idéal, non dans la sphère publique, ce qui est effectivement condamnable dans un état de droit, mais dans leur sphère privée et qui ont droit aussi au respect ?

Il ne s'agit pas de stigmatiser qui que ce soit mais de laisser la religion en dehors de la politique.

vivaldi a écrit:

Juju, ne tombons pas dans ce débat qui confine au démago, qu'on le veuille ou non, la démocratie-chrétienne fait partie de l'histoire du mouvement, point barre.
J'admets que des non-croyants puissent être du modem, aux non-croyants du modem d'accepter que des croyants puissent en être.
Il n'y même pas matière à débat.

Ca en fait peut-être partie mais ça ne doit pas se revendiquer comme tel.

Etre démocrate-chrétien, historiquement, c'est de concilier le peuple avec certaines valeurs chrétiennes, auxquelles peuvent adhérer tous ceux qui, croyants ou non, comme à la CFTC, par exemple, veulent concilier écoute de l'autre et esprit de responsabilité.
Je ne veux surtout pas d'un parti religieux.
Que penses-tu de tous ces partis européens proches de notre philisophie, en principe, qui se nomment chrétiens-démocrates ou autres ?
Pour moi, il n'y a rien d'inconciliable entre les deux.
Ou alors, je n'ai pas ma place au Modem.

Libre, pourquoi, est-ce mal de se définir comme tel au sein du Modem ?
Je le répète, democrate-chrétien, semlon moi c'est une idée, une orientation, c'est l'extrême light , dieu merci, des partis ouvertement religieux ou autres.
Moi, un jour, si je prends ma carte au Modem, je demanderai si je peux en être en me définissant comme tel, si on me répond ça, alors je trouverai que le Modem devrait s'allier tout de suite au PC et au NPA !

je ne vois pas le rapport avec les communistes, ou 'extrème gauche.. bien évidemment que nous n'avons pas grand chose à voir avec ces gens là...cependant,les chrétiens pratiquants du Modem, et il ya ici,très très pratiquants, ne revendiquent pas cette notion de chrétien-démocrate, ils sont démocrates au Modem, et Chrétiens chez eux..ce qui n'a pas l'air d eleur poser de pb de conscience...
maintenat si ça te convient personnellement de te considérer comme chrétien-démocrate au Modem, ça ne me gêne absolument pas, du moment que ça n'a pas d'incidence sur le plan politique .

vivaldi a écrit:

Libre, pourquoi, est-ce mal de se définir comme tel au sein du Modem ?
Je le répète, democrate-chrétien, semlon moi c'est une idée, une orientation, c'est l'extrême light , dieu merci, des partis ouvertement religieux ou autres.
Moi, un jour, si je prends ma carte au Modem, je demanderai si je peux en être en me définissant comme tel, si on me répond ça, alors je trouverai que le Modem devrait s'allier tout de suite au PC et au NPA !

La loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat, du religieux et des affaires publiques, ça te dit quelque chose ?

A titre personnel, tu te définis comme tu veux. Mais les partis et dirigeants de partis, de quelque bord qu'ils soient et quelles que soient leurs convictions en matière de religion, ne doivent pas le faire, laïcité oblige.

Et au MoDem (comme dans les autres partis), il y a sûrement des musulmans, des juifs,... Tu crois qu'ils se reconnaîtraient dans un parti qui se dirait "démocrate-chrétien" ?