Boutin revendique l'héritage démocrate-chrétien

vivaldi a écrit:

Jean-Luc a écrit:

C'est pourtant simple, Vivaldi : tu t'obstines à vouloir coller une étiquette "chrétien" sur les valeurs du Mouvement Démocrate, alors que nous te disons qu'elle n'a rien à y faire. Même FB s'en est abstenu.

Moi je dirais que toi et quelques autres s'obstinent à nier l'évidence de l'influence démocrate-chrétienne dans notre parti.

Le Modem a aussi hérité de pas mal d'autres influences. S'il fallait coller toutes les étiquettes...
Tu voudrais que les noms de partis ressemblent à la rubrique "composition" d'un plat préparé de supermarché ? « peut contenir des traces de bouddhisme ou de calvinisme. »

Affligeant.

vivaldi a écrit:

Jean-Luc a écrit:

C'est pourtant simple, Vivaldi : tu t'obstines à vouloir coller une étiquette "chrétien" sur les valeurs du Mouvement Démocrate, alors que nous te disons qu'elle n'a rien à y faire. Même FB s'en est abstenu.

on dirait bien un discours du PC appelant à l'épuration sauvage, mon Dieu, ils sont devenus fous au Modem ?

Pourquoi évites-tu cette question, Jean-Luc ?

franchement c'est de la mauvaise foi ( si je puis dire..).. je ne comprends pas ce que tu veux..pourquoi interprêter n'importe comment? tout a déjà été dit..assume ta part de Foi Chrétienne, et ne demande pas aux autres d'en faire autant, c'est simple...nos valeurs sont les mêmes sans étiquettes..

je ne saisis pas le sens de ton propos.
Précises stp.

vivaldi a écrit:

je ne saisis pas le sens de ton propos.
Précises stp.

Juju dit juste que si on est d'accord sur nos valeurs, c'est pas vraiment la peine de se chamailler sur leurs origines...

En meme temps si on peut plus se chamailler, ce forum ne sera plus le meme!

Il y aurait donc, chez les démocrates chrétiens, des personnes d'extrême droite qui font encore la chasse aux sorcières communistes...

ça, ! c'est affligeant ! Et ce discours qui lance l'anathème sur tout ce qui bouge hors de la bible est non seulement affligeant mais grotesque et passé de mode.

Je danse et ris en songeant que j'ai servi la messe étant gosse et lu hara kiri sous les draps de la pension.

Pension dirigée par les bons pères (les bons !).

libre a écrit:

Article 1er de la constitution de la Ve république : "La république est démocratique, laïque et sociale".

Il est superficiel lui aussi ?

... et tu oublies "la République respecte toutes les croyances", comme le PCD.

S'il voulait défendre des croyances en politique, le parti ne serait plus laïque et ne respecterait plus les valeurs de la République.

Mais tu choisis de rester superficiel en n'examinant pas les autres points. Dommage.

democ-soc a écrit:

Et si - comme je le crois - elle ne l'est pas, il faudra m'expliquer pourquoi le PCD et Mme Boutin ne sont pas dans l'opposition.

Je me le demande aussi. Qu'on range le PCD à droite, j'ai un peu de mal car beaucoup de propositions défendues ne sont pas du tout de droite.

Après, associé à l'UMP, ça je le comprends encore moins car les points communs avec l'UMP sont bien trop faibles.

Toutefois, tous les députés UMP ne sont pas aussi libéraux que le gouvernement et c'est clairement au sein de l'UMP que le PCD a le plus d'appuis au parlement.

juju41 a écrit:

oui le PCD approuve apparamment tout ce que fait sarko..elle est où la compassion ,la charité chrétienne ?
est ce que ceci est compatible avec les lois sarkzistes??

Car j'ai eu faim et vous m'avez donné à manger, j'ai eu soif et vous m'avez donné à boire, j'étais un étranger et vous m'avez accueilli, nu et vous m'avez vêtu, prisonnier et vous êtes venus me voir".

ça donne à réfléchir...

Heu... tu as vraiment regardé l'action du PCD ? Et en particulier la dernière intervention de Christine Boutin à RMC où elle s'est quasiment opposée à tout ?

Pour les pauvres, le PCD ne demande-il pas une redistribution de la richesse (en France et dans le monde ?)
Les étrangers, le PCD ne souhaite-il pas les accueillir en leur donnant le droit de vote aux élections municipales ?
Les prisonniers, Christine Boutin n'a-t-elle pas voulu améliorer leur existence et en a été félicitée par Ségolène Royal pour ça ?

En gros, le verset que tu cites pour cogner sur le PCD est contre-productif car le PCD le met déjà en application.

Donc oui, ça donne à réfléchir...

libre a écrit:

Un parti "socialiste" défend une vision socialiste et fait du socialisme un programme politique.

Pardon, mais étant de culture plutôt germanique, entendre dire que le PS est "socialiste" me fait bien marrer. Il est clairement social-démocrate même s'il refuse de le reconnaître.

vivaldi a écrit:

vivaldi a écrit:

on dirait bien un discours du PC appelant à l'épuration sauvage, mon Dieu, ils sont devenus fous au Modem ?

Pourquoi évites-tu cette question, Jean-Luc ?

Sommes-nous fous au Modem ?

Bonne question, en effet.

c'est bien joli tout ça, mais le PCD fait bien parti du comité de la majorité Présidentielle, non? au même titre que le MPF ou le NC...accepter cela, c'est accepter les directives de Sarkozy... faut pas être hypocrite! on les voit les satellites de l'UMp gesticuler de temps en temps, et finir gentiment par voter comme on leur dit, comme les toutous qu'ils sont...
que le PDC prenne son indépendance politique dans ce cas, et assume de présenter des candidats contre l'UMP, ou le MPF , ou le NC...

Alex67 a écrit:

democ-soc a écrit:

Et si - comme je le crois - elle ne l'est pas, il faudra m'expliquer pourquoi le PCD et Mme Boutin ne sont pas dans l'opposition.

Je me le demande aussi. Qu'on range le PCD à droite, j'ai un peu de mal car beaucoup de propositions défendues ne sont pas du tout de droite.
Après, associé à l'UMP, ça je le comprends encore moins car les points communs avec l'UMP sont bien trop faibles...

Merci pour ta sportivité, Alex.

Ouh là, ça s'est pas mal enflammé ici !

En tout cas je suis bien d'accord avec l'idée que la "démocratie-chrétienne" de Bayrou ou de Boutin n'ont rien à voir, ce qui correspond à ce que je disais plus haut: ça ne veut rien dire de se proclamer de valeurs chrétiennes en politique. On le ressent à sa manière, c'est tout. Et c'est prétentieux de les ériger en parti.

democ-soc a écrit:

Hum, je tique sur plusieurs points, la...

libre a écrit:

Pour moi, le problème n'est pas la conception de la démocratie-chrétienne en soi, ni ses convictions ou ses valeurs. Seulement l'affichage de cette conception, de ces convictions et de ces valeurs comme chrétiennes,

L'occident est marqué par 2000 ans de christianisme.
on y peut rien, c'est comme ca.
Et si il faut rendre a Cesar ce qui est Cesar, c'est bien aussi de rendre a Dieu ce qui est à lui.
Pas sur que l'humanisme et les droits de l'Homme par exemple auraient pu s'epanouir sans une assise chretienne.

libre a écrit:

ce qui sous-tend automatiquement la référence à la religion, qui est incompatible avec le principe de laïcité et avec l'esprit de la constitution de la Ve république, dont l'article 1er dit que la république est démocratique, laïque et sociale.

Quoiqu'agnostique convaincu, je me definie comme de culture chretienne (voire meme comme chretien dans mes grands jours), parce que le message porté par le Christ est un modèle d'intelligence, de finesse et d'amour, et que c'est un héritage que je veux assumer. C'est en cela que la democratie chretienne ne me dérange vraiment pas et qu'elle ne se rattache pas automatiquement à la religion catholique pour moi.

libre a écrit:

D'ailleurs, cela, Bayrou l'a très bien compris, lui, et a enlevé l'étiquette "chrétien" pour ne garder que l'étiquette "démocrate". Et je ne crois pas que d'avoir fait ça ait changé quoi que ce soit à ses convictions et ses valeurs..

Bayrou a abandonné l'etiquette de democrate chrétien tout simplement parce qu'avec la desaffection du culte, ca n'était plus rentable politiquement.
C'est un type bien, mais ca reste un politique!
ca n'empeche pas que ses discours et ses idées sont fournies de references plus ou moins directes au christianisme... Meme (et surtout!) quand il defend la laicité avec acharnement!

Tout ça, c'est bien joli mais il y a un principe, simple selon moi, de laïcité qui veut qu'on ne mélange pas la religion et les affaires publiques.

Alex67 a écrit:

libre a écrit:

Article 1er de la constitution de la Ve république : "La république est démocratique, laïque et sociale".

Il est superficiel lui aussi ?

... et tu oublies "la République respecte toutes les croyances", comme le PCD.

S'il voulait défendre des croyances en politique, le parti ne serait plus laïque et ne respecterait plus les valeurs de la République.

Mais tu choisis de rester superficiel en n'examinant pas les autres points. Dommage.

Une république laïque respecte toutes les croyances et garantit à chacun le droit de pratiquer son culte mais interdit le mélange des genres entre la religion et les affaires publiques.

Ce n'est pas pour rien qu'on a interdit le port de tout signe visible d'appartenance à une religion (voile ou autre) à l'école.

Pour moi, un parti qui se dit chrétien pratique le mélange des genres.

Et si ce parti était aussi laïque que ça, sa chef n'aurait jamais brandi de Bible à l'Assemblée.

juju41 a écrit:

c'est bien joli tout ça, mais le PCD fait bien parti du comité de la majorité Présidentielle, non? au même titre que le MPF ou le NC...accepter cela, c'est accepter les directives de Sarkozy... faut pas être hypocrite! on les voit les satellites de l'UMp gesticuler de temps en temps, et finir gentiment par voter comme on leur dit, comme les toutous qu'ils sont...
que le PDC prenne son indépendance politique dans ce cas, et assume de présenter des candidats contre l'UMP, ou le MPF , ou le NC...

Perso, je suis à fond pour.

Et j'ai l'impression que la cheffe commence à y penser.

Faut pas oublier non plus pourquoi elle a quitté l'UDF et a créé le FRS : pour se présenter malgré la candidature de Bayrou en 2002.

libre a écrit:

Une république laïque respecte toutes les croyances et garantit à chacun le droit de pratiquer son culte mais interdit le mélange des genres entre la religion et les affaires publiques.

Ce n'est pas pour rien qu'on a interdit le port de tout signe visible d'appartenance à une religion (voile ou autre) à l'école.

Pour moi, un parti qui se dit chrétien pratique le mélange des genres.

Et si ce parti était aussi laïque que ça, sa chef n'aurait jamais brandi de Bible à l'Assemblée.

Pardon, mais là, on fait du sur-place.

De toutes façons, le PCD existe et il compte plus se faire entendre que par le passé.

Alex, penses tu que Boutin pourrait s'allier à De Villepin?

pourleboss a écrit:

Il y aurait donc, chez les démocrates chrétiens, des personnes d'extrême droite qui font encore la chasse aux sorcières communistes...

ça, ! c'est affligeant ! Et ce discours qui lance l'anathème sur tout ce qui bouge hors de la bible est non seulement affligeant mais grotesque et passé de mode.

Je danse et ris en songeant que j'ai servi la messe étant gosse et lu hara kiri sous les draps de la pension.

Un : j'ai désapprouvé l'attitude de Mme BOUTIN dans une enceinte républicaine, ça fera plaisir au moins, je l'espère à Jean-Luc, Juju et surtout Libre;
Deux : je ne suis pas d'extrême-droite, encore un raccourci digne des censeurs de la police de la pensée unique, désolé de le dire. Ca n'est pas parce que je trouve des relents communisants chez certains intervenants ici, qui comme l'a expliqué si fort justement Alex67, confondent défense de la laicité et négation des libertés de pensée et de croyance, que je devrais être calalogué comme tel, c'est dire comme l'esprit d'extrême-droite, finalement, n'est pas forcément du côté de ceux qu'on croit facilement attaquer parce que la réalité de la démocratie-chrétienne est tellement prégnante à l'intérieur de notre mouvement.
Je dirais que Libre et Jean-Luc, au moins, sont détachés de cet esprit d'agressivité et plus tolérants.

Alex67 a écrit:

libre a écrit:

Une république laïque respecte toutes les croyances et garantit à chacun le droit de pratiquer son culte mais interdit le mélange des genres entre la religion et les affaires publiques.

Ce n'est pas pour rien qu'on a interdit le port de tout signe visible d'appartenance à une religion (voile ou autre) à l'école.

Pour moi, un parti qui se dit chrétien pratique le mélange des genres.

Et si ce parti était aussi laïque que ça, sa chef n'aurait jamais brandi de Bible à l'Assemblée.

Pardon, mais là, on fait du sur-place.

De toutes façons, le PCD existe et il compte plus se faire entendre que par le passé.

Dommage qu'il ait des positions parfois ambigues et je dirais fondamentalistes sur certains sujets, c'est bien et là aussi, j'espère m'attirer plus de bienveillance de la part mes contradicteurs, car franchement en plus, vous vous éloignez du sujet, une preuve que la place de gens comme moi est plus au Modem qu'ailleurs, à moins, une fois de plus, qu'on entende bailloner tous les démocrates-chrétiens de ce mouvement.

Et je le répète, ne confondez pas un parti démocrate-chrétien, qui ne fait que s'inspirer de certaines valeurs, il est vrai, professées à travers les messages des Evangiles et un parti fondamentaliste religieux, et contre lequel je serais le 1er à lutter, ce n'est pas tout à fait la même chose !

Si on reconnaît cette spécificité, je ne vois pas cette démocratie-chrétienne vous pose tant de problèmes.

Alex67 a écrit:

libre a écrit:

Une république laïque respecte toutes les croyances et garantit à chacun le droit de pratiquer son culte mais interdit le mélange des genres entre la religion et les affaires publiques.

Ce n'est pas pour rien qu'on a interdit le port de tout signe visible d'appartenance à une religion (voile ou autre) à l'école.

Pour moi, un parti qui se dit chrétien pratique le mélange des genres.

Et si ce parti était aussi laïque que ça, sa chef n'aurait jamais brandi de Bible à l'Assemblée.

Pardon, mais là, on fait du sur-place.

De toutes façons, le PCD existe et il compte plus se faire entendre que par le passé.

Je n'ai aucun problème avec le fait que le PCD existe, juste avec le fait qu'il s'affiche comme chrétien. Quand ça s'appelait encore "Forum des républicains sociaux", ça n'avait rien de moins chrétien dans les convictions mais c'était plus conforme au principe de laïcité et à l'esprit de la constitution de la Ve république.

vivaldi a écrit:

Si on reconnaît cette spécificité, je ne vois pas cette démocratie-chrétienne vous pose tant de problèmes.

Je crois que c'est plus sur la forme que le fond que ça coince un peu. C'est le fait de se déclarer "chrétiens démocrates" (en plus le chrétien accolé avant le démocrate) qui gêne un peu.

Qui gêne certains en raison de la laïcité, laïcité qui a une définition différente pour chaque Français alors il y a toujours des petits conflits dans ce genre de discussion.

Qui gêne aussi car que veut vraiment dire "démocratie chrétienne" ? On a bien vu qu'on s'y perd un peu.

Mais pas de contestation sur le fond, une fois la pensée "explicitée" (car démocrate chrétien c'est très obscur au final). Et on voit bien là que vous autres démocrates chrétiens vous avez parfaitement votre place au MoDem

Matunis a écrit:

Je crois que c'est plus sur la forme que le fond que ça coince un peu. C'est le fait de se déclarer "chrétiens démocrates" (en plus le chrétien accolé avant le démocrate) qui gêne un peu.

Exactement. C'est juste l'étiquette, là, dans le col, qui gratte.

Ce qui me gêne dans le terme, c'est l'aspect "confiscatoire" de la religion par un parti politique. La religion comme porte-étendard.

Dans les Yvelines, dans certaines villes, on voit une tendance forte de revendication identitaire de la religion. Et je me méfie beaucoup des Tartuffes en tout genre. Certains Modem sur le secteur de la 10ième circonscription (Rambouillet) ont vécu des campagnes "poubelles" dans le passé.

Je préfère la séparation des "trois ordres pascaliens"

toutoune a écrit:

Alex, penses tu que Boutin pourrait s'allier à De Villepin?

Aucune idée...

Faut voir quelles sont les idées de Villepin

Miaou a écrit:

Ce qui me gêne dans le terme, c'est l'aspect "confiscatoire" de la religion par un parti politique. La religion comme porte-étendard.

Dans les Yvelines, dans certaines villes, on voit une tendance forte de revendication identitaire de la religion. Et je me méfie beaucoup des Tartuffes en tout genre. Certains Modem sur le secteur de la 10ième circonscription (Rambouillet) ont vécu des campagnes "poubelles" dans le passé.

Je préfère la séparation des "trois ordres pascaliens"

Non, la différence est bien que la démocratie-chrétienne n'est pas plus d'imprégnation catholique que protestante, par exemple, être chrétien est plus profond qu'être catholique, ce sont je le répète, des valeurs, qui peuvent s'intégrer dans la laicité, avant d'être des dogmes ou des appartenances affichées à telle ou telle religion.
Vous surprendrais-je si je vous disais que je ne me projeterais pas dans un parti démocrate-catholique, par ex, ce qui là ne voudrait rien dire en effet.