Mariage et adoption pour les couples homosexuels

Nico1558 a écrit:

Moi je vois pas où se situe le problème.

Problématique est problème sont des termes un peu différent. Les enjeux et les questionnement (si vous préférez ce terme à problématique existe. Ensuite, il revient d'y trouver une réponse positive ou non.

Est-ce bien ou mal est la problématique.


Ils seront plus tolérants, car élevés par des parents qui leur auront appris à respecter les choix des autres.[/quote]
Et si les femmes étaient au pouvoir, il n'y aurait pas de corruption et de guerre... que ces laids ces phrases toutes faites qui n'ont ni queue ni tête!

bref on s'éloigne, la question de l'éducation ne dépend pas forcément de la relation qu'entretiennes les parents entre eux,mais des autres, ce n'est pas l"évolution éthique qu'il faut stagner, mais les mœurs qu'il faut évoluer!

De facto, il faut développer la norme,puisque la loi permet de faire évoluer les mœurs.

Je dirais plutôt que ce sont les mœurs qui permettent de faire évoluer les lois (ou pas, le port du pantalon par les femmes en dehors de certaines situations est toujours illégal selon la loi)

'Bref, pour en revenir au sujet:
Je vois pas ce qui pourrait choquer dans le fait qu'on couple homosexuel adopte, en tant que couple, un enfant ou qu'un des membres du couple décide d'adopter légalement l'enfant que son compagnon aurait put avoir avant.

bobmo a écrit:

De facto, il faut développer la norme,puisque la loi permet de faire évoluer les mœurs.

En général, c'est l'inverse, la loi légalise une situation de fait entrer dans les moeurs. Le contre-exemple célèbre et la peine de mort mais cela reste une exception. Ce n'est pas le PACS qui a fait qu'il y a des couples homo, c'est parce qu'il y avait des couples homos qu'on a fait le PACS.

Et c'est parce qu'il y a des couples homo avec enfants qu'il faut, au minimum, accepter l'adoption "simple", ou la reconnaissance que le conjoint est aussi le tuteur de ses enfants.

Prouesse a écrit:

Et c'est parce qu'il y a des couples homo avec enfants qu'il faut, au minimum, accepter l'adoption "simple", ou la reconnaissance que le conjoint est aussi le tuteur de ses enfants.

C'est un argument que je n'aime pas. C'est parce que ça existe qu'on le légalise... c'est assez dangeureux comme raisonnement tout de même.

en effet il y a plein de choses qui existent : les meurtres par exemple

mais en ce qui concerne l'adoption je pense que ce pourrait être une bonne chose, mais dans ce cas il faut aussi accepter l'adoption par des personnes seules à mon avis, il faudrait réfléchir à des critères de sélection et d'exclusion permettant de favoriser l'intérêt des enfants

Floran a écrit:

Prouesse a écrit:

Et c'est parce qu'il y a des couples homo avec enfants qu'il faut, au minimum, accepter l'adoption "simple", ou la reconnaissance que le conjoint est aussi le tuteur de ses enfants.

C'est un argument que je n'aime pas. C'est parce que ça existe qu'on le légalise... c'est assez dangeureux comme raisonnement tout de même.

J'ai emprunté le même raccourci que tôa concernant le PACS. Mais évidemment, cela demande étude et réflexion, comme pour le PACS.

Floran a écrit:

Prouesse a écrit:

Et c'est parce qu'il y a des couples homo avec enfants qu'il faut, au minimum, accepter l'adoption "simple", ou la reconnaissance que le conjoint est aussi le tuteur de ses enfants.

C'est un argument que je n'aime pas. C'est parce que ça existe qu'on le légalise... c'est assez dangeureux comme raisonnement tout de même.

Ce n'est pas parce que ça existe qu'on le légalise. Ca existe et la meilleure réponse qu'on puisse y apporter est l'adoption simple.

Les ménages à 3, ça existe aussi. Qu'attend-on pour légaliser ?

libre a écrit:

Floran a écrit:

Prouesse a écrit:

Et c'est parce qu'il y a des couples homo avec enfants qu'il faut, au minimum, accepter l'adoption "simple", ou la reconnaissance que le conjoint est aussi le tuteur de ses enfants.

C'est un argument que je n'aime pas. C'est parce que ça existe qu'on le légalise... c'est assez dangeureux comme raisonnement tout de même.

Ce n'est pas parce que ça existe qu'on le légalise. Ca existe et la meilleure réponse qu'on puisse y apporter est l'adoption simple.

Voilà qui est nettement plus réfléchi! (fayot!), sinon à ce jeu on légalise la polygamie!

La loi reste le meilleur moyen de faire avancer les mœurs!!!! Elles sont actuellement en train de changer sur ce sujet, alors il ne faut pas hésiter de faire un petit boost avec une loi

J'ai voté pour le mariage car je suis d'accord avec Jean-Luc le mariage religieux a une connotation religieuse et le mariage (tout court) ne peut donc que n'avoir aucune connotation...

J'ai voté contre l'adoption.
En effet l'argument qui veut qu'un couple homosexuel puisse élever aussi bien un enfant qu'un couple hétérosexuel, voire mieux quand un couple hétérosexuel qui n'a pas compris ce que représente la parentalité, est attrayante car on pense se positionne sous le point de vue de l'enfant.
Sauf qu'un autre sujet n'a été qu'effleuré : d'où viennent ces enfants adoptés ?

• de France ? Cela sous-entend qu'il y aurait tout un tas de couple hétérosexuel qui au moment d'être parents se rendent compte qu'ils ont fait une erreur... Est-ce qu'il faut qu'on l'accepte ? Est-ce qu'il ne faut pas qu'on réfléchisse à comment notre société appréhende les notions de famille solides ou tout simplement de couples solides ?
  
• de l'étranger ? Cela sous-entend qu'il y a des pays (on peut penser pauvres où l'hétérosexualité reste pour diverses raisons la règle) qui sont "exportateurs" d'enfant vers nos pays riches où la famille hétérosexuelle est partie à vau l'eau ?
  

Dans les deux cas même si l'adoption est une bonne chose, car elle permet d'apporter à un enfant quelque chose qui allait lui faire défaut, elle peut amener un traumatisme que l'enfant arrive plus ou moins à surmonter. En effet il lui reste toujours les questions de son origine, des raisons de son abandon et de sa différence (surtout s'il est d'origine étrangère et que la différence est physique).

Si je suis contre c'est tout simplement non pas par rejet des homosexuels, car je leur souhaite comme à tous les humains le plus grand bien, mais tout simplement parce que je crains que la conséquence soit une augmentation des adoptions qui nous permettrait de solder :

• les problèmes du délitement des familles hétérosexuelles : combien de familles sont déchirées par des divorces, combien de familles restent monoparentale avec tous les aspects négatifs que cela comporte ?,
  
• les difficultés qu'ont les familles des pays pauvres à élever correctement (c-à-d sans faim et sans souffrances face aux conflits armés) et donc garder leurs enfants auprès d'eux c-à-d à leur vraie place.
  

Faudrait que je demande à ma sœur ce qu'elle en pense elle! Si ça pose un réel trouble pour les gamins !

Qu'il n'y ait pas de malentendu, je parle bien des enfants adoptés en général et non spécifiquement des enfants de couples homosexuels, adoptés ou non.

Non je lui demanderais si ça aurait vraiment une incidence!

j'ai plusieurs couples d' amis qui ont des enfants venus d'afrique ou d'asie, je ne vois pas en qiuoi ces enfants maintenat adultes ont souffert de quoique ce soit.. ils m'ont l'air tout à fait équilibrés, et tout à fait au courant de leurs origines..
et pour plaider pour l'adoption , je dirais, qu'il vaut mieux adopter des enfants en plus de ses propres enfants, afin de donner un avenir à des petits qui n'ont pas demandé à venir au monde dans la misère morale ou matérielle...
si j'étais plus jeune , c'ets ce que j'aurais essayé de faire... faire son enfant part d'un point de vue égoiste, et somme toute animal, dans le sens de la reproduction et d ela conservation des gènes, en adopter un en plus, c'est choisir d'aimer un autre que soi...( dans le sens de l'image enfant biologique miroir du parent)

Pardon bobmo je n'avais pas compris ton intervention et donc je corrige : "amène toujours" devient "peut amener". Je vous prie de m'excuser (mon intervention est ré-éditée dans ce sens).

Petite précision, je considère l'adoption comme un acte admirable de générosité. Même si dans la générosité il n'y a pas d'échelle de valeurs, ceux qui osent partager leur bonheur familial avec un enfant qui n'aurait pas eu la chance de le connaitre autrement, doivent avoir avoir tout notre respect.

Ma seule crainte est que nous ne développions l'adoption au détriment de l'aide :

• au développement des pays d'où les enfants peuvent provenir quand il s'agit d'adoption internationale, car la vraie place d'un enfant est auprès de ses parents quand il les a évidemment
  
• au familles et en particulier aux couples en difficulté qui doivent se séparer alors de leurs enfants.
  

J'ai trouvé sur le web un article qui résume bien la situation

l'avis catho... du Pelerin... sans plus...

georges jean a écrit:

J'ai trouvé sur le web un article qui résume bien la situation :

http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article702

Mais ça va pas de faire la pub d'un torchon homophobe en disant qu'il "résume bien la situation" ?

Un torchon affligeant en effet

On passera sur les pseudos analyses sociologiques

Citation :

mais nimporte koi tu raconte nimporte koi ma parole !!
dans lespéce humaine il n’y a ke les hommes ki entre peuvent devenir
des homo !! avez vous déja vu 2 chien homo , 2 chat 2 cheval !! et bien
non car la nature ne veut pas ca !!éh oui ! c’est la vie !!

le kikoo^^

modorange a écrit:

Citation :

mais nimporte koi tu raconte nimporte koi ma parole !!
dans lespéce humaine il n’y a ke les hommes ki entre peuvent devenir
des homo !! avez vous déja vu 2 chien homo , 2 chat 2 cheval !! et bien
non car la nature ne veut pas ca !!éh oui ! c’est la vie !!

le kikoo^^

Quel imbécile a écrit cette citation ??? Bien sûr que oui j'en ai vu plein des animaux de toutes espèces s'accoupler entre même sexe.

surtout 2 cheval...!