[mesure sarko] La franchise médicale

bah dites donc juju et alain, quand on vous lit, on se demande pourquoi on m'a sucré mon lundi de pentecôte !!

pourquoi les débiles "profonds" seulement... pourquoi pas les légers, ils coûtent cher aussi ?
et pourquoi pas aussi la population carcérale ???

on n'a qu'à carrément aller à l"'âge de cristal"
http://fr.wikipedia.org/wiki/L'%C3%82ge_de_cristal

c'est une question d'allocation de ressources...
la sécu, on l'accuse de tous les maux pour la faire crever... on transfère l'assurance maladie au secteur privé... qui décidera, en fonction du profil, les risques qu'elle voudra couvrir et à quel coût.

bref, les riches bien portants refusent de payer pour les malades pauvres, c'est aussi simple que cela.

que les faibles meurent !
maintenant, si tu coûtes beaucoup plus que tu ne rapportes, on se posera la question de savoir si on continue de payer pour toi

Je sais que tu ne réponds jamais à rien, mais pour les greffons tu aurais pu faire un effort.

juju41 a écrit:

c'est ton choix, ce serait le mien,mais si c'est ton conjoint, sauf désir exprimé avant de ne plus pouvoir le faire, c'est de l'euthanasie passive, il faut dire le mot.
donc que l'Etat assume clairement son choix et décide que l'euthanasie passive est la règle en cas de soins trop lourds pour une rentabilité trop faible.
dans ce cas,renoncer à tout acharnement thérapeutique sur les grands prématurés,les polyhandicapés,les comateux chroniques, les débiles profonds, et toutes les personnes agées de plus de 80 ans atteintes de maladies lourdes , ou chroniques incurables.

Tout à fait d'accord.
D'autant plus que c'est déjà bien parti.
Dernièrement un mèdecin, chef de service hospitalier, m'a fait cette réflexion :
Si on me donne la consigne de ne plus donner certains médicaments après 80 ans je veux un ordre écrit.
De cette façon si un jour je me trouve face à une personne qui par exemple a un besoin urgent d'antibiotiques et que je ne peux les donner. Je dis clairement aux enfants votre parent à telle pathologie je devrais appliquer tel traitement, mais voici les ordres que j'ai reçus, je ne dois pas le faire. Ce mèdecin est très humain il ne fait pas ça pour se couvrir, mais pour ne pas porter la responsabilité morale de cet acte de non soin.
Les mèdecins n'ont pas à assumer ça. Si l'état donne cet ordre en effet qu'il l'assume lui-même.

c'est ce qui pourrait arriver!évidemment ça peut aller très loin.c'est bien ce qui existe en GB ou aux USA, quand la mutuelle refuse de payer les soins trop chers.

@ Alain
les actifs selon toi, ça regroupe qui? parce que actifs exclue les chomeurs, les retraités, les handicapés, alors ça voudrait dire que si on doit soigner quelqu'un en priorité , ces gens là sont mis de côté?

Alain BERTIER a écrit:

Je sais que tu ne réponds jamais à rien, mais pour les greffons tu aurais pu faire un effort.

tu ne peux pas prélever autant de reins que tu veux... ok, il y a pénurie.
mais pénurie d'argent... quand je vois ça :

http://www.01men.com/editorial/386949/argent/

j'ai du mal à le gober...

évident que le problème de la société est une répartition scandaleuse des richesses...

juju41 a écrit:

...
@ Alain
les actifs selon toi, ça regroupe qui? parce que actifs exclue les chomeurs, les retraités, les handicapés, alors ça voudrait dire que si on doit soigner quelqu'un en priorité , ces gens là sont mis de côté?

Non, ce n'est pas au sens économique, les retraités ont en grande partie une activité sociale importante et utile. Il s'agit de ceux qui ne peuvent plus avoir d'activité sociale du tout (grabataires, altzeimer avancés etc.). Ceci évidemment toujours dans le cas où il y a des choix à faire. Ceux qui jugent toutes les situations comme s'il n'y avait jamais de choix à faire ne se font plaisir qu'à eux-mêmes, car les choix seront faits de toute façon, mais pas dans la transparence.

hloben a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

Je sais que tu ne réponds jamais à rien, mais pour les greffons tu aurais pu faire un effort.

tu ne peux pas prélever autant de reins que tu veux... ok, il y a pénurie.
...

Alors, c'est quoi la solution?

pourquoi crois tu qu'il y a des listes d'attente ?

mais toi, tu ne réponds pas à ce que je dis
les moyens financiers existent... mais sont dans le secteur privé, pas le secteur public.

je le sais, j'ai quand même bossé un momen en Réa , aussi bien adultes qu'enfants...
une petite histoire vécue quand même:
pendant des mois, j'alais faire des radios au lit sur un grand grabataire de 25 ans dans le coma, tout cassé de partout, en proie à des infections staphylo horribles, j'y allais à reculons, en me disant, qu'on le laisse mourir, c'est pas humain... et un beau matin, après près d'un an de coma, je suis mntée, et il était réveillé, une semaine plus tard, il descendait à la radio en fauteuil roulant, il avait un peu de mal à s'exprimer mais, en gros il allait de mieux en mieux, e en était ravi.
Conclusion, si on avait écouté notre coeur, ou notre porte-monnaie, on l'aurait envoyé ad patres ... il avait un bon ange gardien cet homme!

ça c'est le problème de l'acharnement thérapeutique

ce comme refuser un traitement contre le cancer à une personne âgée, sous prétexte qu'elle n'a plus que 10 ans à vivre selon les statistiques.
après tout, il y a des gens qui dépassent largementla statistique

hloben a écrit:

pourquoi crois tu qu'il y a des listes d'attente ?

mais toi, tu ne réponds pas à ce que je dis
les moyens financiers existent... mais sont dans le secteur privé, pas le secteur public.

C'est une réponse? On ne fait pas de choix?

Sur les moyens financiers, il suffit de dire qu'ils existent ailleurs? C'est cool ...

Bonjour,
Je voudrais apporter mon témoignage sur un reportage, vu il y a déjà longtemps, sur l'acharnement thérapeutique.

Donc, les médecins statuaient sur l'utilité d'opérer une petite mamy arrivée vers les 80 ans environ, atteinte de 5 grosses pathologies et insuffisances (cardiaques, renales, etc). Cette opération devait lui donner environ 4 mois de vie supplémentaire au mieux.
Celle-ci ne souhaitait pas être à nouveau opérée ( et souffrir à nouveau) et ses enfants non plus ne voulaient pas d'acharnement.

Donc, lors de ce débat, les médecins ne tenaient pas compte de l'avis de la mamy et ne parlaient qu'en termes de vie rallongée de qq mois, mais pas de qualité de vie, ni de son choix (qui je trouve était primordial). Eux voulaient opérer ! . Mais heureusement, les pressions familiales ont eu gain de cause et on a fichu la paix à cette brave femme et on l'a laissé terminer sa vie calmement et ... sans souffrance ni acharnement.

je pense que les mentalités ont changé depuis, et heureusement!qu'on fiche la paix aux gens qui le désirent!

le système futur si on en croit l'article sur Le Coz, c'est de généraliser et de légiférer sur les catégories à laisser tomber volontairement, pour faire des économies,et là ça devient un choix uniquement basé sur la rentabilité du traitement en fonction de l'"utilité sociale" du patient, il y a de quoi foutre les boules quand même!

les gens deviennent juste des maillons économiques plus ou moins productifs et selon que la société les jugerait insuffsamment productifs,elle déciderait de leur vie ou de leur mort, on traite le bétail de la même façon, on peut même dire aussi "on achève bien les chevaux"!
la vielle vache est "réformée" ,le vieux qui touche l'aide sociale sera "réformé " aussi,pas de gaspillage!
elle est où l'humanité la dedans? quel monde de merde...

les mentalités ont changé sur l'acharnement thérapeutique

elles sont aussi en train de changer sur l'assurance maladie à voir l'opinion d'Alain

à lire
http://www.homme-moderne.org/raisonsdagir-editions/catalog/duval/secu.html
http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/04/10/le-mythe-du-trou-de-la-secu-extraits-du-livre-de-julien-duva.html


Le montant absolu du déficit, auquel les médias s’en tiennent généralement, paraît colossal. Mais, rapporté aux sommes en jeu, il ne correspond pas à une part considérable de l’ensemble des recettes du régime général : même en 2005, où il atteint un niveau sans précédent, il n’en représente que 4,3 %. La même année, pour le budget de l’État, le rapport du solde aux recettes s’élève à 18 %. De même, on peut noter qu’en 2005 les besoins de financement de la Sécurité sociale ne constituent que 7,3 % de l’ensemble des besoins des administrations publiques [3].

une même volonté de réduire la rémunération du travail. Car les cotisations sociales, payées par les employeurs comme par les travailleurs, ne sont rien d’autre qu’une part de salaire, mutualisée afin que chacun puisse faire face aux aléas de la vie (maladie, vieillesse...). C’est cette mise en commun que les pouvoirs veulent casser. Si ce qui ne va pas au travail va au capital, il devient possible de faire de l’argent sur la maladie (les compagnies d’assurances), sur la retraite (les fonds de pension). Mais les raisons sont aussi idéologiques : briser les solidarités dans l’entreprise comme dans la société oblige chacun à se protéger comme il peut...selon ses moyens. Un tel décryptage aide à comprendre le projet de M. Nicolas Sarkozy d’instaurer une franchise supplémentaire lors du remboursement des soins.

http://www.monde-diplomatique.fr/2007/10/BULARD/15258

: briser les solidarités dans l’entreprise comme dans la société oblige chacun à se protéger comme il peut...selon ses moyens. Un tel décryptage aide à comprendre le projet de M. Nicolas Sarkozy d’instaurer une franchise supplémentaire lors du remboursement des soins.
_______________________________________________
Certain, et en plus désolidarise les individus au point de ne m^me plus pouvoir se regrouper en un combat commun. Plus de grêve. Plus de grandes manifestations de mécontentement.
Et pourtant !!!
Si cet automne personne ne réagit, après il sera bien tard.

hloben a écrit:

intéressant, je ne connaissais pas Veblen...

moi non plus ...
Je continue ma recherche.
ça c'est très bien aussi !

http://www.ac-grenoble.fr/webcurie/pedagogie/webses/auteurs/veblen.html

la grenouille est déjà trop cuite?incapable de sauter de la marmite...
Sarko est très fort en opposant les différentes catégories sociales qui ont l'impression d'être dépouillées au profit d'une autre, le principe du RSA , du RMI et du smicard, les salariés malmenés qui vilipendent les cadres et leur forfait à 235h( j'ai lu les commentaires sur les articles sur les cadres, cest fou le nombre de gens qui les injuriaient en leur disant que c'était bien fait pour eux, parce qu'ils avaient voté Sarko, ce qui est en partie faux), les salariés du privé qui crachent sur ceux du public,le jeunes qui se foutent ds vieux parce qu'eux aussi ont voté Sarko, bref toutes ces divisions ne peuvent pas donner une unité pour nous défendre ensemble. Chacun se bat pour son bout de gras, au risque de tout perdre ensemble.
c'est la faute de nos politiques, de nos syndicalistes, qui ne savent pas s'unir en un front commun de résistance, ils préfèrent eux aussi garder leurs privilèges qui s'amenuisent, et leurs guéguerres sont pain-béni pour sarko et sa clique.

diviser pour mieux régner
stratégie vieille comme le monde ....

ce qui me fout en rogne c'est le fait que les gens n'essaient pas de penser à un autre modèle...
on fait se disputer entre eux les serfs et pendant ce temps la, le seigneur ripaille avec ses amis !

juju41 a écrit:

c'est la faute de nos politiques, de nos syndicalistes, qui ne savent pas s'unir en un front commun de résistance, ils préfèrent eux aussi garder leurs privilèges qui s'amenuisent, et leurs guéguerres sont pain-béni pour sarko et sa clique.

La Résistance civile doit venir du Peuple et surtout ne rien attendre de ces gens que tu cites ...

Tant qu'il n'y aura pas de déclic , ce régime va se durcir , se resserrer , leur but profond est d'asservir une majorité de la population !

La Machine Infernale avance de plus en plus rapidement , nous le constatons au fil des jours , leur plan machiavélique fonctionne à merveille ....juste à l'aube du grand Chamboulement ....

Il faut se REVEILLER , la RESISTANCE civile s' IMPOSE pour nos Libertés !!!


Si nous restons , nous allons morfler , mais vraiment souffrir dans quelques années ...

mais la majorité des gens ne pensent plus...du moins il pensent à l'essentiel, la survie...alors le reste de cerveau disponible étant lobotomisé par TVSarko, c'est pas comme ça qu'on va faire la révolution!
en plus la technique Sarko c'est aussi de laisser fitrer des "projets" particulièrement insupportables , histoire de provoquer la panique,scandale dans les médias, ensuite, il revient en arrière avec un truc légèrement plus soft, du coup les gens se disent ,"ouf, on l'a échappée belle", en fait ce système par à coup, permet de placer en douceur les saloperies envisagées, comme dans la marmite qui bout...

non, il n'y aura pas de "grand soir", soyons clairs, on sera cuits à point!

c'est quand les prochaines élections ?

hloben a écrit:

c'est quand les prochaines élections ?

Quand les wallons vont nous rejoindre dans sarkoland

et moi qui voulait émigrer en Belgique pour quitter la sarkozie...

ils vont se prendre la raclée du siècle aux prochaines élections

les gens ne bougent pas maintenant, car ils se disent que cela ne sert à rien
mais quand ce sera le moment pour eux de l'ouvrir, ça va chauffer dans les urnes

si c'est pas le cas... je désespère...