[mesure sarko] le paquet fiscal

heureux le jeune homme de 31ans! moi qui ait dépassé le demi-siècle, j'avais aussi envie de campagne à 30 ans, puis sont venus les enfants, et le cortège des heures passées à les amener l'un au judo, l'autre au basket, ou chez les copains,etc, des heures passées dans la voiture à les attendre parce que retourner chez moi aurait été inutile... bonjour le temps perdu...et puis vient le temps des ados, qui veulent leur indépendance, que faire , accepter la mob, au risque d'un accident, ou continuer encore et encore le voiturage?enfin le temps des quinquas pour nous , avec quelques petits accidents physiques ( jambe cassée etc...) comment faire pour se déplacer, faire ses courses, pas de bus, évidemment...le temps de cheveux blancs pointant son nez, il nous paru évident que seule la ville ou sa banlieue très proche pouvait pallier à nos futurs pb de transport, au cas où nous serions incapables de conduire...
eh! oui, c'est beau la jeunesse! profites en bien!

juju41 a écrit:

je ne parle pas de la capacité de remboursement... je parle de la frilosité des Banques... subprimes oblige, les prêts sont donnés au compte goutte... et la charge concernant l'énerge que ce soit le pétrole, le gaz ou l'électricité devient un bien gros fardeau... de plus il suffit de regarder les petites annonces ce que je fais car je cherche une maison en ville, surtout pas à la campagne,vu les frais annexes...et le prix des maisons à la campagne chute carrément alors que celles envilles restent élevées, parce que la demande pour la ville est très grande.
Coinseéquence imprévue de cette baisse des ventes hors ville, je connais des couples en cours de divorce qui ne peuvent pas faire autrement que de continuer à vivre ensemble, faute de pouvoir vendre leur maison au prix qu'ils en espéraient)

tout cela pour dire qu'en ces temps difficiles, le paquet fiscal ne set qu'aux riches... en d'autres temps, il aurait pu servir aux autres...

La frilosité des banques est un grave problème en effet. Il y a une grande part d'irrationnel dans cette attitude. Elles ont été échaudées par l'expérience américaine, alors elles se mettent à être beaucoup plus pointilleuses pour délivrer des crédits. Pourtant, il n'y a pas d'arguments rationnels à cette attitude : qu'elles ne veuillent plus financer 110 ou 120 % du prix, d'accord, mais un prêt de 100 % garanti par une inscription hypothécaire ne fait pas courir beaucoup de risques à la banque.

J'ai quitté la ville pour la campagne à 39 ans, mais en un endroit proche des transports (autoroute à 6 km, gare TGV à 8km), avec arrêt de bus presque en face de la maison. Seul pb : la fréquence de passage carrément indigente hors bus scolaires.
Et pis j'ai un supermarché avec poubelles visitables à 800m.

c'est bien choisi! mais pas toujours possible dans la plupart des campagnes!

Chaque système a ses avantages et ses inconvénients : à la campagne, le logement est quand même bien moins cher, en revanche, le budget transports est forcément plus élevé. Il faut peser le pour et le contre.

Et johanono toi qui nous vante les mérites de l'éclatement des services publics !
Tu ne réalises pas à quel point cela devient grave pour les habitants des campagnes loin de tout. Souvent sans transports collectifs.

J'habite à la campagne. Je crois savoir de quoi je parle. Et je pense que quand on n'habite à la campagne, le problème n'est pas de savoir s'il y a un tribunal ou une trésorerie à proximité. Les problèmes sont ailleurs : bureau de poste, commerces, écoles, services de garderie, et proximité du lieu de travail. A part peut-être pour la poste (encore qu'en ce qui me concerne, j'ai toujours été contre la privatisation de la Poste, je n'ai donc rien à me reprocher sur ce point), la réforme de l'Etat dont j'ai détaillé certains aspects (j'aurais pu aussi parler de la suppression des départements) affecte peu la vie des gens qui habitent à la campagne. On est plus dans du symbolique que du concret.

Le jour où tu auras (par exemple) un pb de voisinage et que tu auras besoin du tribunal, tu seras certainement ravi d'avoir à faire 50 km au lieu de 10 (c'est mon cas), ou même 150 km au lieu de 20 (il y en a dans le sud-est, et probablement ailleurs), voiture obligatoire, et perdre une journée complète rien que pour être présent à une audience qui te concernera 10mn, mais où tu es sûr d'être perdant en cas d'absence.
Idem pour la trésorerie. Attends le jour où tu auras un désaccord avec le fisc...
Pour la poste, c'est toujours sympa d'avoir à faire 12km aller-retour pour déposer ou retirer un colis alors qu'avant on disposait d'un bureau à 800m...
etc.

Ne minimise pas l'importance de ce dont TU n'as pas eu besoin jusqu'ici.

Je suis dans la même logique que Jean Luc donc je ne reprends pas son développement mais j'ajoute la santé.
Je me domicilie à Lyon, mais je suis très proche d'un village en haute ardèche.
Pour l'instant nous avons pu conserver le cabinet médical et infirmier.
Radio, dentiste, spécialiste, 40 kms AR, prix du taxi 90 €.
Pour la poste elle est toujours là à temps réduit. Si, et il y a de fortes probabilités, elle ferme son guichet, nous aurons à faire 20 kms AR.
Pas de transport collectif si ce n'est le car de l'école départ à 7h du matin retour 6 h du soir.
Tout le monde n'a pas de véhicule. Certains ne peuvent plus conduire.
Tu sembles tellement caricaturale que je te donne des faits concrets.

Oui enfin il y a campagne et campagne.
Pour moi une demi-heure de route pour être à ma préfecture c'est quand même pas très gênant.
D'autant plus que j'ai une école primaire et la poste à 2km et une petite ville de 5000 habitants à 10km (avec un collège/lycée et plusieurs supermarchés). Je suis aussi à 15km de l'autoroute Bayonne-Toulouse.
Donc voilà c'est la campagne mais ce n'est pas non plus un trou perdu comme on en trouve en plein centre de la France ou à la montagne.
Mais le soir, je ne suis pas emmerdé par mes plus proches voisins qui sont à 300 mètres (et réciproquement je ne les emmerde pas non plus).
Enfin je respire de l'air pur, je peux profiter d'un ciel étoilé comme on n'en trouvera jamais à moins de 20km d'une grosse agglomération et j'ai une vue magnifique sur les Pyrénées.

c'est ce que je dis , il faut rester près des villes quand même...

quand on a 26 ans, on ne voit pas forcément tous les pb liés à l'age, ou aux enfants... la tendance est au retour vers les villes, pour les plus agés, parce que rien n'est prévu pour eux en campagne, malheureusement.et je continue à dire que la campagne c'est très bien tant qu'on n'a aucun soucis de santé, d'enfants à transporter à droite et à gauche, de courses à faire, parce que le bus , il n'y en a pas...

Alien64
Mais biensur que c'est appréciable d'être à la campagne. Seulement les gens qui sont dans ces trous ont tout de même le droit de vivre ? Et c'était un des aspects du service public que de desservir une zône même si elle n'était pas rentable.
Qu'en sera-t-il avec le privé ?

Nos réponses étaient surtout pour Johanono qui nous vante les mérites du démantellement des administrations.

Tiens, une petite dernière. Si, ceux de mon patelin doivent aller au tribunal c'est environ 200 kms. Petites routes de montagne... On s'abstient de porter plainte... Et si on est malade on crève avant d'être arrivé à l'hopital.

C'est toujours ça de gagner.

ou on nait dans la bagnole vers la maternité...apparamment ça arrive de plus en plus souvent...'d'après les articles de journeaux) je crois qu'il va falloir donner des cours d'accouchement en urgence aux papas, parce que vu l'éloignement, il sera plus simple d'accoucher chez soi..au risuqe évidemment d'avoir une complication du genre bébé mal placé, eclampsie pour la mère, ou hémorragie placentaire, mais bon finalement ça ne fera que 1 ou 2 morts de plus...mais beaucoup moins de dépenses pour la sécu...

Ecoute on accouche pas souvent dans sa vie en moyenne 3 fois ? c'est pas un risque bien élevé ... ...
Et ça fait une sélection naturelle seuls les plus costauds résistent.

une femme de perdue, 10 de retrouvées...bof un gosse , ça se remplace...
mais nos comptables de Bercy , ils ne voient que des chiffres, pas des gens, c'est bien là le pb!

juju41 a écrit:

mais nos comptables de Bercy , ils ne voient que des chiffres, pas des gens, c'est bien là le pb!

Oui enfin les chiffres ils les voient mais des fois je me demande s'ils les comprennent vraiment (sauf pour le virement de leur paye sur leur compte en banque)

J'habite à la campagne et je n'ai pas de voiture. Mais c'est bien desservi par les transports en commun. Et les services publics sont proches.

La campagne sans bagnole ça peut se faire à condition que ce soit bien desservi par les transports en commun. Sinon c'est injouable. Quant aux services publics, qui participent à la vie de la campagne, il ne faut pas l'oublier, plus ils sont proches, mieux c'est.

Alors réformer la carte militaire, hospitalière, judiciaire pour plus d'efficacité, c'est bien mais il y a des considérations d'aménagement du territoire dont il faut tenir compte.
Sans compter que, si l'élu est proche du pouvoir, il lui est facile d'obtenir que ce soit une autre caserne, un autre tribunal ou un autre hôpital que celui de sa commune (ce qui était prévu au départ) qui ferme.

libre a écrit:

J'habite à la campagne et je n'ai pas de voiture. Mais c'est bien desservi par les transports en commun. Et les services publics sont proches.

Pour mon esprit simple, il y a contradiction dans les termes

je ne vois pas de contradiction...si Libre a des transports en commun corrects, et des services publics à proximité, ça peut se concevoir.

vous oubliez qu'en ville, les personnes agées peuvent se trouvaient aussi dans des situations difficiles lorsqu'elles habitent un quartier où il n'a plus d'epiceries, les postes sont pafois à une demi-heure de bus, idem pour les banques, chez nous tous les services medicaux se sont regroupés dans un lieu unique proche de l'autoroute mais les transports en commun ont ete oubliés. Lorqu'une personne sans voiture doit aller faire des examens, bien qu'habitant la ville, il lui faut prevoir la journée.

L'idéal serait effectivement de revoir notre urbanisation et de la rentre cohérente et fluide pour tous.

mais non, je n'oublie pas, je te rappelle christine que j'ai bossé sur les personnes agées pendant la campagne...et je connais bien leurs pb!
quant à revoir l'urbanisation, difficile de reconstruire la ville... par contre revoir les services d'aide aux personnes agées ou handicapées, par le biais de taxis communaux éventuellement.

Sur Lyon l'aide aux personnes agées est déplorable ...
Dans mon immeuble une dame seule de 82 ans s'est cassé le bras. Demande d'aide à domicile par l'hopital. Le centre social demande à monter un dossier avec beaucoup de mauvaise volonté. Je partais un mois à ce moment là. Avant mon départ j'ai bourré son frigo de nourriture !
Finalement elle a eu ses heures supplémentaires d'aide ménagère dès qu'on a enlevé son plâtre.
Donc c'est pas la joie non plus.
La difficulté est différente.

«Le financement du RSA ? Une couardise idéologique»
Alain Lambert, sénateur de UMP l'Orne et ancien ministre du Budget. (AFP)
Alain Lambert, sénateur UMP de l'Orne et ancien ministre délégué au Budget, réagit pour Libération.fr au système de financement du Revenu de solidarité active présenté ce matin par Nicolas Sarkozy. Avec lequel il n'est pas vraiment tendre.
recueilli par Philippe Brochen
LIBERATION.FR : jeudi 28 août 2008

Vous vous dites surpris par l'annonce de Nicolas Sarkozy. Est-ce parce que ce dispositif ne vous convainc pas ?
Non. Je suis 100.000 fois pour ce dispositif. Je n'ai pas la moindre hésitation. Du reste, il y a dix ans, j'avais travaillé à la création d'un dispositif similaire, baptisé RMA (Revenu minimum d'activité). Vous voyez qu'on en est pas loin. Non, je trouve juste que Nicolas Sarkozy choisit un mauvais financement pour une bonne idée. Et qu'il va donner une mauvaise image de la bonne idée. C'est-à-dire qu'il va faire payer des gens presqu'aussi pauvres que ceux à laquelle cette mesure se destine. Ces personnes sont mal choisies.

Comment auriez-vous financé le RSA?
Il n'est pas nécessaire de lever un nouvel impôt quand on gaspille l'argent de ceux qui existent. L'argent est disponible: il est dans les comptes de l'Etat, de la Sécu ... 1.000 milliards d'impôts prélevés par an, c'est le montant le plus élevé du monde. Cela montre juste que ceux qui gèrent l'argent public n'ont pas la compétence ou le sérieux pour le faire. Les ministres cherchent à avoir toujours plus de crédit, et la responsabilité est largement partagée.
Est-ce que cette taxation de 1,1% du revenu du capital est réellement catastrophique pour ses « victimes »?
Ce que je pense, c'est que le lien de confiance et d'espoir qui unissait les Français au Président est gravement en danger. Nicolas Sarkozy a été élu, y compris par des gens qui n'avaient jamais voté pour lui, pour rendre la France plus efficace, mais pas pour augmenter les impôts.

la suite ici
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/348140.FR.php?rss=true&xtor=RSS-450

P..... il y va pas avec le dos de la cuillère !

mais pourquoi continue t'il à soutenir la majorité présidentielle...s'il ne trouve rien de bien!

C'est trop complexe pour nos pauvres petites cervelles de militantes ...