[mesure sarko] le paquet fiscal

et les Modem, ils ont voté quoi, abstention?...On n'a aucun moyen de le savoir?

Et d'un autre côté, le financement du RMA (ou RSA), destiné à la réinsertio des RMIstes, est « généreusement » crédité de 25 millions d'euros... (20 euros par RMIste, on va aller loin avec ça...)
0,2% du « paquet fiscal ».

voyons jean-luc, tu devrais savoir que les riches ont des gros besoins , proportionnellement les pauvres en ont de tous petits! d'où le 0,2% , ben quoi, ils ont aussi voté pour Sarko les pauvres non?, de toutes façons leur 20 euros, ils vont passer dans l'augmentation du cout de la vie et encore ça ne suffira pas! mais Sarko 1° s'en fiche bien...

Le RSA ne serait pas utile si on augmentait les bas salaires...

juju41 a écrit:

ben quoi, ils ont aussi voté pour Sarko les pauvres non?

Oui, et même en beaucoup plus grand nombre que les riches, même si c'est seulement 40% des pauvres contre 90% des riches...
Ce sont même eux qui l'ont élu, au final.

augmenter les bas salaires ,on en revient toujours au même constat, mais les charges ? c'est pas possible de continuer comme ça,j'ai 8 salariés , bien payés, si le smic augmente trop vite , l'échelle des salaires doit suivre, et là nous on ne peut plus payer les salariés, donc direction chômage c'est la quadrature du cercle!!!

vu du côté Suisse





Woerth: croissance supérieure à 2,25% pour équilibrer finances avant 2012] AFP - 17.07.2007, 09:26


]Le ministre du Budget Eric Woerth lors d'une conférence de presse, le 4 juillet 2007 à Paris.PARIS (AFP)

- Le ministre du Budget Eric Woerth a jugé mardi sur LCI qu'une croissance supérieure à 2,25% permettrait à la France de réduire son endettement sous 60% de son produit intérieur brut (PIB) et d'équilibrer ses finances publiques avant 2012, tempérant ainsi ses propos de la veille.
"J'ai dit que nous allions essayer de caler les dépenses publiques sur une croissance de 2,25%", a dit le ministre sur la chaîne de télévision LCI.
Il a ajouté qu'au-delà de 2,25%, sachant que le gouvernement prévoit de "réduire la dépense publique à peu près de moitié par rapport au rythme de croissance de la dépense publique aujourd'hui", la France serait "au rendez-vous de l'équilibre et du désendettement plus vite, donc avant 2012".
"Si c'est 3%, c'est d'autant plus facile, mais 2,50% ça facilite aussi les choses", a-t-il insisté.
Lundi, M. Woerth avait mentionné un rythme de croissance de 3% pour atteindre le double objectif d'assainissement des finances publiques d'ici 2010, comme le précédent gouvernement s'y était engagé en avril aux côtés des autres pays de la zone euro.
Si la croissance "est au rendez-vous et atteint 3%, le double objectif d'une dette inférieure à 60% du PIB et d'un équilibre des finances publiques pourra être atteint dès 2010", avait déclaré M. Woerth.
"Sinon, il sera décalé, mais au plus tard en 2012, pour peu que la croissance atteigne 2,25%", avait-il ajouté.
Le président Nicolas Sarkozy, élu début mai, a repoussé ce double objectif à 2012, suscitant l'ire de ses partenaires européens.
Il veut mettre la priorité sur un coûteux programme de relance de la demande, axé sur un ensemble de réformes fiscales, dit "paquet fiscal", dont le coût est estimé par le gouvernement à 13 milliards de dollars par an en rythme de croisière.
Le gouvernement table sur une croissance de 2,25 à 2,5% en 2007, et de 2,5% en 2008. L'Insee prévoit une croissance de seulement 2,1% pour 2007, et l'Organisation pour la coopération et le développement économiques (OCDE) anticipe 2,2% en 2007 et 2008.
Par ailleurs, interrogé sur LCI mardi sur la possibilité d'instaurer un impôt minimal, M. Woerth a déclaré que c'était "une piste qui (devait) être regardée comme d'autres", et que le gouvernement allait notamment se pencher sur "le problème des niches fiscales".
Par ailleurs, il a admis que des privatisations étaient à l'étude: "il y a dans le budget de l'Etat un volant d'à peu près de 8 milliards d'euros de privatisations en 2007, en 2008 nous verrons".
"L'Etat est à la fois endetté, de l'autre côté, il a un patrimoine dans lequel il y a de l'immobilier et aussi des participations financières. Il faut jouer sur les deux tableaux pour désendetter plus vite l'Etat", a-t-il expliqué.
Il a refusé de dire si une cession de participation dans EDF était à l'étude: "EDF vaut cher mais d'autres pistes peuvent être explorées", a-t-il éludé.

dites donc , chez nous avez vous entendu dans les médias parler de l'impôt minimum et des privatisations pour 8 milliards?
Encore plein de cadeaux BONUX dans la besace du père Sarko

Et ils vont continuer à vendre la maison France pour payer les dettes induites par le paquet-cadeau fiscal de cette année...

Les privatisations étaient au programme de monsieur Sarkozy ?!!!
Ca m'étonnerait !

L'impôt minimum, oui, ils ont commencé à en parler hier après la dispute concernant les 50% du bouclier fiscal. Certains députés ont dit que cela risquait d'exonérer des riches des impôts, et donc, il est envisagé de créer un minimum d'impôt pour pallier ce problème. En tout cas, il a été demandé de faire un rapport

"Christine Lagarde s'est engagée à ce qu'un rapport soit présenté avant le 15 octobre au Parlement "sur les modalités et la mise en place d'une imposition minimale sur le revenu des personnes physiques" en vue d'un examen dans le projet de budget pour 2008."
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20070717/tts-france-paquet-fiscal-assemblee-ca02f96.html

Pour ce qui est de continuer de vendre les biens de l'Etat, ce n'est pas une grosse surprise, vu que c'est surtout comme ça que le gouvernement précédent a limité la casse sur la dette (ce que confirme la cour des comptes)

Antonin a écrit:

Les privatisations étaient au programme de monsieur Sarkozy ?!!!
Ca m'étonnerait !

Non, ça n'y était pas. Mais il l'a dit lui-même : « tout est possible », y compris et surtout le non-respect de ses engagements.

Avec moi, tout redevient impossible est la devise du slogan.

comme si les cadeaux ne suffisaient pas , on en rajoute encore une petite louche , parce que les "pauvres riches" ont peur des contrôles fiscaux ....


AN.R..
Publié le 20 juillet 2007
Actualisé le 20 juillet 2007 : 10h30


La commission des finances propose que le contribuable déduise de son ISF le trop-versé pour ne plus avoir à demander un chèque au fisc.
COMMENT rassurer les contribuables qui, par crainte du contrôle fiscal, renoncent au bouclier fiscal ? C'est un des sujets sur lesquels s'est penchée hier la commission des finances du Sénat en vue de la discussion du projet de loi Travail, Emploi et Pouvoir d'achat - le Tepa ou paquet fiscal de l'été - qui sera discuté la semaine prochaine par la Haute Assemblée et qui intègre une mesure portant à 50 % le bouclier fiscal, CSG et CRDS inclus.

La commission a adopté un amendement qui permettrait au bénéficiaire du bouclier fiscal de déduire de son impôt de solidarité sur la fortune (ISF) le trop versé. Et, ainsi, de ne pas avoir à demander de restitution au fisc. Bref, il s'agirait pour ces contribuables de se faire les plus petits possibles.

Mais, la raison d'être de cet amendement qui est notamment défendu par le rapporteur général du budget au Sénat Philippe Marini pourrait se heurter à la réalité du travail des agents des impôts. « Grâce à ses bases de données, le fisc repérera assez facilement les redevables à l'ISF qui ont obtenu une ristourne sur leur ISF grâce au bouclier fiscal », estime un bon connaisseur des questions fiscales.

D'autres amendements ont été adoptés hier par la commission. Les sénateurs ont supprimé le dispositif d'intermédiation pour l'investissement au capital des PME - donnant droit à une réduction d'ISF de 75 % dans la limite de 50 000 euros - qu'a voté l'Assemblée cette semaine. Pourquoi ? « Parce que nous sommes favorables à ce qu'il y ait un lien direct entre le contribuable et la PME dans laquelle il investit et que nous sommes favorables à une prime de risque », explique Philippe Marini.

Aligner le délai de reprise de l'ISF sur celui de l'IR

Le rapporteur général du budget, qui n'a pas l'habitude de lâcher sur les sujets qui lui sont chers, a remis en selle une disposition visant à aligner le délai de reprise de l'ISF sur celui de l'impôt sur le revenu. Ainsi, les redevables à l'ISF, qui « oublient » de faire leur déclaration et se font prendre par le fisc, ne seraient plus redressés sur 10 ans mais sur 6 ans. Aux dires de Philippe Marini, le gouvernement ne serait pas fermé à cette modification.

[ironie]oh les pauvres petits qui ne veulent pas payer leurs impots...

je vois pas pourquoi on les obligeraient aprés tout[/ironie]

Pauvres, pauvres petits milliardaires...

Moi, je veux bien me dévouer pour les aider, en les soulageant d'une partie de cette fortune qui leur cause tant de tracas...

tiens , Arthuis a des doutes sur l'efficacité du paquet fiscal! ce n'est qu'un début,quand donc se rendra t'il compte que soutenir un tel gouvernement est une erreur et quand donc nous rejoindra t'il?
PS:Vous pouvez lire les autres articles ...

Arthuis émet un "doute sérieux" sur la pertinence du paquet fiscal
Challenges.fr | 24.07.2007 | 13:35 |

Le président de la commission des Finances du Sénat en juge le coût budgétaire trop élevé par rapport aux effets attendus.

Le président de la Commission des Finances du Sénat, Jean Arthuis (UDF) (c) Reuters
Le président de la commission des Finances du Sénat, Jean Arthuis (UDF), a exprimé mardi 24 juillet, lors du débat d'orientation budgétaire, "un doute sérieux" sur les effets attendus par le gouvernement de son texte sur le travail, l'emploi et le pouvoir d'achat (TEPA), dit "paquet fiscal".
Il se demande en effet si ce texte s'avère "compatible avec la situation de nos finances publiques", notant un impact budgétaire "lourd": "les pertes de ressources fiscales s'élèvent à 1,5 milliard d'euros en 2007, 10 milliards en 2008, 13 milliards en 2009, 15 milliards en 2010".
Il exprime donc "un doute sérieux sur le 'choc de confiance et de croissance' que le gouvernement attend de son projet de loi".



Lire aussi

• Equilibre du budget : un effort de 80 milliards d'ici 2012
  
• Le Parlement adopte le règlement du budget 2006
  
• Le texte du projet de loi
  
• Séguin renonce à présider la commission sur la croissance
  
  
  Le ministre du Budget, Eric Woerth, a reconnu pour sa part qu'"une politique ambitieuse en matière de relance de l'emploi et de la croissance [...] ne peut produire pleinement ses effets que si elle est accompagnée d'une politique ambitieuse en matière de réduction du poids de la dépense publique".
  Il affirme donc que le gouvernement compte "revenir, par une maîtrise résolue des dépenses, à l'équilibre [des] comptes publics avant la fin de la législature, sans sacrifier aucun autre engagement".
  

un jour noir, un jour blanc, jean Arthuis change d'avis en partie sur le paquet fiscal...
de toutes façons , tout le monde se fiche de son avis puisque ça ne change rien au résultat..

extrait marianne2007

//Le président de la commission des Finances, Jean Arthuis (UDF), qui avait exprimé la veille "un doute sérieux" sur les effets attendus par le gouvernement de ce "projet de loi en faveur du travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat" (TEPA) a été mercredi moins sévère.

"C'est un texte admirable qui met en synergie l'impôt sur la fortune et la lutte contre la pauvreté", a-t-il reconnu, ajoutant toutefois: "Il m'arrive de penser que quelques unes de ces mesures sont peut-être coûteuses par rapport à ce qu'on peut en attendre".//

La lutte contre la pauvreté ? Celle des pauvres, pauvres milliardaires qui gagnent à peine chaque jour ce qu'un salaud de smicard ose gagner avec seulement dix ans et plus de travail ?

je n'ai pas bien vu où était la synergie...a part dans la stratégie du vampire

cette expression se nomme la pyramide.
Sûr être en haut est plus plaisant mais la majorité est en bas...

veuillez admirer les salamaleks que se sont fait Madame La ministre Lagarde et Monsieur le sénateur Arthuis, chacun faisant des ronds de jambe pour dire tout le mal qu'ils pensent l'un de l'autre au sujet du paquet fiscal, la conclusion étant qu'après avoir démontré l'inanité du projet , la majorité a voté pour , comme quoi , c'est fou ce qu'on rigole au sénat, même si on ne sert à rien...

le MONDE 27/7


Le coût du "paquet fiscal" donne mauvaise conscience à la majorité sénatoriale

LE MONDE | 26.07.07 | 14h48 • Mis à jour le 26.07.07 | 14h48



changes feutrés au Palais du Luxembourg. Pour présenter aux sénateurs son projet de loi sur le travail, l'emploi et le pouvoir d'achat (TEPA), mercredi 25 juillet, la ministre de l'économie, Christine Lagarde, avait mis de l'eau dans son vin. Remisées, les formules et les citations dont elle avait largement usé, quinze jours plus tôt, à l'Assemblée nationale. Se défendant de tout "idéologisme", la ministre s'est retranchée derrière le "pragmatisme" d'une politique qui, a-t-elle cependant reconnu, "repose sur un pari".

Il lui fallait en effet répondre aux rappels formulés par la commission des finances quant aux "engagements en matière de retour à l'équilibre" dans son rapport sur le débat d'orientation budgétaire. Le rapporteur général, Philippe Marini (UMP), estime que, pour parvenir à concilier le financement du programme présidentiel et l'équilibre promis des finances publiques, "l'effort d'économies à atteindre d'ici à 2012, avec une croissance économique de 2,5 %, est de l'ordre de 85 milliards d'euros".
Le président de la commission des finances du Sénat, Jean Arthuis, exprime quant à lui des doutes sérieux sur la "soutenabilité" des objectifs de ce projet de loi, dont il juge que la seule "légitimité" réside dans le fait qu'"il transcrit dans la loi les engagements du candidat à l'élection présidentielle".

"TRAVAIL FORMIDABLE"

Le sénateur (UC-UDF) de la Mayenne se dit réservé sur l'efficacité de ces mesures, dont il n'est pas certain qu'elles contribueront à doper la croissance. Se faisant l'interprète de la plupart des cercles économiques, M. Arthuis n'est pas convaincu que les avantages fiscaux accordés par ce projet de loi aux catégories supérieures seront réinjectés dans le circuit économique et favoriseront les créations d'emplois.
En séance, le président de la commission a recouru à l'art de la litote. "C'est un texte admirable que vous nous proposez, madame la ministre, a commencé, tout sourire, M. Arthuis. Mais je persiste à penser que quelques-unes de ces mesures sont peut-être coûteuses par rapport à ce qu'on peut en attendre." De ce texte "admirable", il a souligné toutes les lacunes et les corrections à ses yeux nécessaires pour le rendre "acceptable". Et de conclure en direction de la ministre : "Avez-vous l'intention de le faire ? Cela nous permettrait de voter ce bouclier avec un confort de conscience supplémentaire."
Car, après avoir dit tout le bien qu'ils pensent de ce texte, les sénateurs de la majorité voteront d'un même élan en sa faveur. Ce que n'ignore pas le gouvernement. Aussi la ministre, après avoir salué le "travail formidable" de la commission des finances, a-t-elle tenu à la "rassurer". "Je ne désespère pas de convaincre ceux d'entre vous qui ne le seraient pas encore", a-t-elle répondu.
Le pari sarkozien exposé par Mme Lagarde repose sur le principe que "c'est le travail qui engendre le travail". "En dynamisant la croissance, on infléchit à terme les chiffres du chômage", a-t-elle expliqué pour justifier les "13,8 milliards d'euros", soit 200 millions de plus qu'avant la première lecture à l'Assemblée nationale, de dépenses engendrées par ce projet de loi.
Patrick Roger

Article paru dans l'édition du 27.07.07.

Et à la fin l'addition sera de combien ?

l'institut Coe-rexecode constate que les mesures d'allègement des charges couteuses n'ont pas eu d'impact significatif sur l'emploi,ces dernières années

CHALLENGES

La reprise de l'emploi française en retrait par rapport à l'Europe
Challenges.fr | 27.07.2007 | 08:35 |

Le rapport met en cause les politiques publiques mises en place dans l'Hexagone, coûteuses et sans "effet sur le chômage".L'institut Coe-Rexecode montre une reprise de l'emploi en France en retrait par rapport au reste de l'Europe, dans un rapport publié jeudi 26 juillet. "Le redressement de l'emploi en France reste en retrait de celui que connaît l'ensemble des pays européens", indique l'étude. Et ce, malgré des politiques de l'emploi "plus coûteuses".
Ce rapport sur "les tendance de l'emploi en France et en Europe à la mi-2007" souligne une "reprise de l'emploi amorcée à partir de l'été 2003 et amplifiée depuis 2006" et une baisse du nombre de chômeurs "dans des proportions qui n'avaient plus été observées depuis le précédent pic conjoncturel de 2000".

Malgré d'importantes dépenses publiques


Lire aussi

• 3 questions à... Patrick Salmon ("Chômage, le fiasco des politiques"): "Le suivi mensuel des chômeurs est une arme atomique"
  

Néanmoins, la France enregistre un taux d'emploi (part de la population active ayant un emploi) qui stagne à 63% depuis 2001, notent les auteurs. Or, ce taux croît régulièrement dans l'Union européenne où il ressort à 66,2% de la population âgée de 15 à 64 ans, contre 64% en 2001.
De plus, "alors que le taux de chômage reste élevé", on voit quand même réapparaître des tensions en matière de besoin de main d'œuvre et des difficultés à faire correspondre l'offre et la demande d'emploi, rapporte encore l'institut.
Le "faible taux d'emploi en France est d'autant plus préoccupant que l'effort de dépenses publiques pour l'emploi est un des plus élevés en Europe", assure Rexecode.

"Sans résultat apparent sur le chômage"

Cet effort représente "un peu moins de 5% du Produit intérieur brut (PIB) si l'on inclut les exonérations de cotisations sociales toujours plus nombreuses consenties depuis 1993, contre 3,2% du PIB en 1982", selon Rexecode.
Paradoxalement, c'est resté "sans résultat apparent sur le chômage", juge l'institut.
Ce dernier fait remarquer que la Prime pour l'emploi est "peu incitative à la reprise d'activité".
Les pouvoirs publics se sont montrés "très imaginatifs" et "les changements ont été incessants depuis 30 ans" en matière de politique de l'emploi, poursuit Rexecode, qui critique l'absence de ligne directrice, "même implicite".

"Penser nuit gravement au travail" article d'agoravox

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=27384

madame lagarde n'en rate pas une....

Elle est ignoble...

sur le blog du mouvement démocrate
article d'agoravox
commentaires sur :le paquet fiscal, une redistribution du bas vers le haut

http://mouvement-democrate.over-blog.com/article-11618259.html