183 résultats trouvés pour bestfriend

Ce n'est pas une crise du capitalisme en tant que tel puisque Frantibus a montré, qu'au départ c'était un système relativement sain. C'est une crise de la financiarisation à outrance de l'activité économique et de la mise en place de produits financiers de plus en plus complexes, incontrolables même pour des experts (puisqu'ils se sont faits gruger sur les subprimes qui étaient la titrisation artificielle de créances douteuses).

Finalement tout cela remettra les choses en place, les américains en face de la réalité, et la véritable création de richesse sera mieux récompensée que la création de valeur artificielle des financiers qui ont dominé l'économie ces dernières années.

C'est vrai qu'ils nous faisaient envie, tous ces types qui gagnaient X fois notre salaire en devenant on ne sait trop comment broker pour des groupes qui brassaient des milliards d'Euros. Certains devaient même faire envie aux patrons du Cac40 qui doivent souvent en contrepartie d'un salaire mirobolant assurer la gouvernance de dizaines de milliers d'employés, être en première ligne dans la communication, travailler 90 heures par semaine à la limite de l'infarctus, alors que certains courtiers à New-York ont pu toucher des bonus de plusieurs centaines de millions d'Euros.

Est-ce que tout cela est terminé ?
C'est même pas sûr. Ils sont encore capable de trouver une autre martingale qui fera encore la fortune de certains. En 2000, l'éclatement de la bulle internet avait entrainé une débacle boursière encore plus prononcée que celle d'aujourd'hui, et puis finalement cela n'a pas empêcher des dérives encore plus irrationnelles.

"Tu sais, le fait que l'on parle moins d'attentats sur les médias que tu regardes ne signifie pas qu'il a moins d'attentats.
(je remarque juste ta remarque "le premier attentat depuis 10 jours"... si c'est vrai, ce n'est pas top d'avoir un attentat tous les 10 jours !!!)

bestfriend, cherche de vraies infos... , pas seulement l'info qu'on te sert !"

Ce serait plutôt à vous de prendre du recul par rapport à l'information que vous donnent nos médias hexagonaux, souvent fonctionnarisés, avec une grosse influence de la CGT notamment sur France 3.

D'ailleurs, c'est simple, ils nous parlaient de l'Irak tous les jours il y a 2 ans car effectivement la situation était proche du chaos. Ils claironnaient chaque jour qu'un nouvel attentat avait eu lieu, tuant des dizaines de civils et illustrant l'incapacité des américains à assurer un avenir aux irakiens après la chute de Saddam. Et c'est vrai que la situation était apocalyptique à cause de nombreuses erreurs commises par les occidentaux, mais également parce que jamais le terrorisme n'avait atteint un tel niveau d'ignominie avec des kamikazes deboulant en voiture piègée au milieu des foules de civils, des kamikazes parfois qui entrainaient dans leur geste aussi infame qu'absurde des enfants assis à l'arrière pour pouvoir mieux passer les barrages.
Un terrorisme islamiste dont on n'a pas suffisamment souligné à quel point il était dénué de toute légitimité, en cherchant au contraire à tout mettre sur le dos de Bush.

Et aujourd'hui, que disent vos journalistes sur l'Irak, rien ou presque si ce n'est quand un attentat parvient encore à troubler l'ordre public.
Alors que l'on peut voir sur les télévisions étrangères des images qui montrent une vie relativement normale dans les rues de Bagdad et des autres grandes villes à l'exception de Mossoul qui reste sous la menace d'Al-Quaïda.

Après, vous avez des abrutis comme Bigard et beaucoup de personnages médiatiques qui trouvent "cool" d'affirmer que l'on nous a menti sur le 11 septembre. Tous ces penseurs d'opérette feraient bien d'aller chercher la manipulation là où elle se trouve, c'est à dire pas forcément chez Bush et compagnie.

Franchement, je suis ouvert à toutes les discussion et accepte que toutes les hypothèses sur le 11 Septembre puissent être discutées. Je revendique juste le droit à ne pas être d'accord avec ces courants de justiciers de l'information qui crient à la manipulation sans être capable d'imaginer que ceux sont peut-être eux les plus manipulés de tous.

Certains propos plein de candeur et de naïveté sont amusants, mais d'autres qui respirent la méthode coué à la sauce bolcho ou islamiste me semblent assez consternants :

Ex:
"Ben Laden et Al Quaeda comme Résponsables des attentats
(Ex agent de la CIA et et du MI5 et Proche Ami Du Président ..)
Au moment de l'intercepter en Afghanistan La Cia a du rebrousser chemin sur ordre de G.W BUSH :
"Ben Laden n'est pas la cible ,La cible est L'IRAK .."
et puis
""Les liens financiers occultes des BUSH et des BEN LADEN"

Et la preuve qu'il y a bien eu Complot ..
C'est Que Ben Laden est toujours bien vivant !!
Et je parierais même qu'il va à nouveau se manifester
dans la campagne présidentielle ( comme à son habitude !..)
Pour aider à l'election de Mc Cain !!"

Entre diverses affirmations péremptoires :
La preuve du complot est donc que Ben Laden est toujours vivant, donc.
Sauf que la preuve de sa vitalité me semble assez difficile à apporter. Cela fait
presque 4 ans qu'il n'a pas fait la moindre vidéo, et que sur la dernière en date, il
n'avait pas l'air très en forme.

Si les talibans pachtounes parviennent à jouer au chat et à la souris avec les troupes occidentales en Afghanistan, la légion étrangère d'Al Quaïda constituée avec les islamistes venus du monde entier a sérieusement dégusté, non seulement en Afghanistan mais également en Irak où la plupart des chefs ont été tués ou arrêtés, et où les derniers résidus ne parviennent que de temps en temps à commettre un attentat suicide (comme aujourd'hui, le premier depuis 10 jours) pour troubler l'instauration d'une des rares véritable démocraties du monde musulman.

"Une rhétorique digne des partisans du choc des civilisations. Lapsus révélateur ou erreur sémantique?"

Lorsque Ben Laden a revendiqué après 1 mois de dénégations stupides les attentats du 11 septembre, c'est lui qui a donné pour 1er motif le fait de venger les palestiniens.

Le 11 septembre 2001, j'étais en déplacement professionnel et à l'hotel. Avant d'aller voir les reportages à la télévision, je vais chercher à manger à coté de l'hotel et tombe sur une épicerie arabe ouverte. J'achète sandwiches et boissons à l'épicier très sympathique et entend 2 jeunes magrébines qui discutent entre elles.
L'une racontant ce qu'elle a vu et exprimant son horreur et son incompréhesion, l'autre ayant déjà subi un lavage de cerveau et lui répondant "oui, mais les américains, ils aident les israëliens à tuer des palestiniens".
Rappelons qu'à l'époque l'administation Bush apportait déjà une aide de 350 millions de dollards par an à l'autonomie palestinienne.
On voit bien que pour une partie non négligeable des musulmans, le lien entre la palestine et le Jihad terroriste méné par Ben Laden ou d'autres est intimement lié. Le nier serait se comporter comme des autruches.

"comment expliques tu qu'environ 500 architectes contredisent le rapport ?
tu n'es pas architecte toi même"

Et Paul Andreux en fait partie ? Lui et les 50 architectes qui travaillent pour lui n'avaient pas prévu l'éffondrement du hall 2 de Roissy.

Et puis, tout jugement scientifique exige non seulement une démonstration théorique mais également une expérimentation. Or, quel exemple a-t-on sous la main pour comparer l'effondrement des tours du WTC ??

Il y a-t-il un cas comparable d'immeuble de 110 étages frappés par des avions, inondés de kérosène et avec des explosions presque logiques (dans les stations services, ils nous demandent même d'étreindre les téléphones portables pour éviter les explosions) liées aux destructions multiples.

Le seul exemple, c'est que l'on voit que les tours se sont effondrées à peu près de la même manière, après avoit toutes les 2 été frappées par un avion ayant décollé depuis peu.

Tiens, sur un autre forum, je viens de lire des anti-bush qui se demandent si cette théorie du complot n'a pas été créée de toute pièce par la CIA pour diviser les opposants à la politique américaine. Noam Chomsky se désole d'être inondé de courriers ineptes sur ce propos alors que selon lui, les "gentils justiciers de la misère du monde" (des bolchos relookés à mon humble avis) ne devraient pas perdre leur temps sur de pareilles aneries.

"T es tu deja mis dans la peau d'un palestinien de 25 ans dont les parents sont nés sous occupations Israelienne"

On la sort souvent celle-là. C'est bien d'avoir de l'empathie pour des gens qui effectivement n'ont pas vraiment de patrie, de territoire où ils se sentent chez eux. Mais moi avant de penser aux palestiniens, je pense aux palestiniennes qui sont bien plus à plaindre car elles n'ont presque aucun droit d'exister sinon pour être mariées de force et avoir 8 enfants ou plus.

Et il faudrait pour être équitable se mettre dans la peau des jeunes israëliens dont les ancètres ont été victimes d'ignobles persécution, non seulement en Europe mais également dans les villes arabes où ils s'étaient établis. Qui ont appris que 3 fois les armées des pays voisins avaient tentés d'envahir le nouvel état parfois par surprise comme au milieu du Kippour. Et qui depuis leur naissance ont eu droit aux Scuds de Saddam Hussein envoyés sans aucune déclaration de guerre, aux attentats suicides de plus en plus meurtriers à une époque, et maintenant aux menaces d'Ahmadinejad de les rayer de la carte ect...

Je préfère encore le manichéisme d'ultra-conservateurs américains, sans le partager, à l'attitude qui consiste à flinguer les dirigeants occidentaux pour les mettre sur le même plan que Ben Laden et compagnie.

Remarquez ce n'est pas nouveau, les français étaient nombreux à renvoyer dos à dos américains et soviétiques durant la guerre froide. Ils étaient également parfois majoritaires à trouver par exemple plus acceptable un Brejnev écrasant le printemps de Prague qu'un Johnson (démocrate faut-il le rappeler) en difficulté au Vietnam.

Ensuite on a eu droit au slogan "plutôt rouges que morts" et au pseudo-pacifisme qui n'a mené nulle part; puisqu'au contraire, c'est l'intransigeance américaine qui a fini par payer face au bloc communiste.
ect...

Avec le pétrole sur lequel il a mis la main par diverses actions violentes, Saddam n'avait pas besoin de vendre de la drogue pour financer divers mouvements terroristes dont le Hamas.

Et Ben Laden a également bénéficié indirectement des revenus du pétrole, de même que d'autres donateurs saoudiens qui ont financé Al-Quaïda parfois à travers d'associations qu'ils pensaient humanitaires, soit en connaissance de cause.

Il y a bien entendu des différences entre les 2 dossiers, mais beaucoup de points commun tout de même. On dirait que vous et d'autres avez peur de regarder la réalité en face.

"Entre ceux qui confondent la situation en Irak et celle en Afghanistan"

Quelle confusion ? Les 2 conflits sont extremements proches. Quand les terroristes d'Al-Quaïda font l'aller-retour sur ces 2 conflits, vous pensez qu'ils sont idiots ??
Ce sont nos leaders ou l'ONU qui ont voulu faire une grande différence entre la juste cause en Afghanistan et l'action honteuse en Irak.

Et puis la 2e guerre mondiale apporte elle aussi ses enseignements, pas sur le plan militaire car il n'y a presque aucune comparaison possible, mais sur le plan de l'idéologie déployées par l'ennemi, par sa propagande et surtout par la réaction de l'opinion publique notamment française à cette propagande.

Les 3 dossiers n'ont absolument rien à voir. Les mettre sur le même plan est soit de l'amateurisme, soit de la complaisance notamment vis à vis de l'Iran.

On ne sait pas pour la Tanzanie si ces exactions épouvantables ont un lien direct avec le pouvoir, qui pourrait être coupable de ne pas suffisamment s'y opposer. Et en Mauritanie, la junte militaire fait ce que toutes junte fait en arrivant au pouvoir, mais il n'y a pas pour l'instant de crimes à grand échelle et on peut espérer que comme dans d'autres pays d'Afrique, les militaires redonnent par la suite le pouvoir au civil. On verra bien.

Le fait que l'Iran condamne des mineurs à la peine de mort est certes choquant, mais c'est loin d'être le principal fait qui rend ce régime absolument infréquentable.
Le problème est que sur les 200 éxécutions officielles décidées par le régime des mollahs, beaucoup le sont pour des motifs sordides comme traffic de drogue, adultère , prostitution et depuis quelque temps les relations homosexuelles et le simple trouble à l'ordre public.

Récemment, une jeune iranienne a été éxécutée pour ce simple motif de trouble à l'ordre public car elle était "récidiviste" en matière de moeurs dissolus. Elle avaient été déjà condamnée plusieurs fois pour être montée dans la voiture d'un garçon qui n'était pas membre de sa famille, et aussi pour avoir écouté de la musique dans une chambre avec là encore des hommes.

Il y a eu également l'éxécution de 2 jeunes pour simple fait d'homosexualité et qui ont été mis dans des sacs puis jétés du haut d'une falaise.
Ahmadinejad peut faire le fier ensuite en affirmant qu'il n'y a pas d'homosexuels en Iran. Son crédo, c'est bien l'extermination des homosexuels et cela devrait sembler clair à beaucoup de nos intellos poussiéreux !!!

"Est- ce que tu es deja allé en Iran Bestfriend?"
Non, mais je connais quelques iraniens et en ai fréquenté d'autres avant et c'est eux qui m'ont dit d'aller voir ce site web car il reflète selon eux la réalité de ce qui se passe là-bas.

On est bien loin des articles édulcorés de nos médias (je ne pense pas que les vidéos de lapidations soient des montages truqués par la CIA).
Mais vous constaterez que tout le monde en prend pour son grade y compris les américains qui pour Iran-resist négocient secrêtement (c'est pas nouveau) avec ce régime abjecte par peur de voir leur intérêts menacés.

Et puis, si on regarde bien certains faits liés au régime des mollahs, on peut tout aussi se rendre compte qu'il est temps d'en finir avec la complaisance dont bénéficie ce régime, notamment d"intellectuels" comme Emmanuel Todd ou d'hommes politiques qui s'imaginent obtenir quoique ce soit en allant les courtiser.

C'est bien beau de faire le malin en affirmant comme Jack Lang que "Bush et Ben Laden, c'est pareil" et d'enfoncer le clou en sortant que finalement, les 70 000 américains enterrés en France sont morts davantage pour leurs multinationales que pour l'avenir des démocraties occidentale.

Vous avez toujours des vendeurs de livres qui font mousser telle ou telle info pour dire par exemple que le grand-père Bush a collaboré avec les nazis, sauf qu'après enquête les organisations juives américaines sont venus affirmer que cela n'était qu'affabulations. Et cela est valable sur bien des dossiers avec des ouvrages de pseudo-révélations.

Mais faites, attention, la prochaine fois qu'on aura besoin des américains comme en 1944 mais aussi durant la guerre froide (car effectivement, ils nous ont débarrassés de la menace communiste à l'insu de notre plein gré, c'est pour cela qu'il y a cette allusion au film de G.Orwell), vous aurez des isolationnistes qui ressortiront toutes les horreurs et mensonges que nous avons dits sur eux, afin que les GI restent à la maison.

Ce n'est peut-être pas ce groupe là en particulier, mais les talibans sont ceux qui revendiquent surtout des attentats suicides en plein coeur de Kaboul et de Kandahar où où cherchent à tuer aveuglément le plus possible de personnes.

Et si l'Afghanistan des talibans n'avaient pas été une base où Al Quaïda formait des milliers de kamikazes et préparaient des attentats bien pires que ceux du 11 Septembre (armes chimiques, bombe sale radioactive), on n'aurait sans doute pas mis autant de moyens pour les virer.

Le fait de renvoyer dos à dos les troupes de la coalition et les talibans me semble plus digne de militants de la LCR ou du FN que de ceux d'un parti centriste; et c'est en plus assez hypocrite parce que si des soldats américains n'étaient pas venu en Europe, nos enfants seraient dans le meilleur des cas en train de chanter Heidi, Heido en culotte tyrolienne, soit en train d'apprendre à dénoncer nos déviations bourgeoises comme dans 1984.

"En gros il fallait mettre l'Iran au ban de la société parce qu'elle avait un programme nucléaire, non parce que le nucleaire est intredit aux etats mais parce qu'Israel ( puissance nucleaire) risquait de frapper si on ne le faisait pas."

Le problème n'est pas qu'un grand pays comme l''Iran ait la bombe nucléaire, mais que l'Iran soit dirigée par le régime le plus abject que l'on ait connu depuis la chute du 3e Reich. Et en plus un régime qui affirme vouloir rayer Israël de la carte, qui organise des conférence révisionnistes pour nier la Shoah, et qui met en place un totalitarisme tout à fait comparable à celui qui a déjà failli détruire l'humanité il y a 60 ans.
www.iran-resist.org

Demandez aux arabes vivant en Israël s'ils aimeraient être à la place des quelques juifs vivant encore en Iran.

On a déjà vu pire par le passé, avec les vidéos d'Al Quaïda montrant un otage occidental égorgé devant la camera, et les médias du monde entier se contentant de couper juste avant que sang coule. Là aussi, le respect vis à vis du gars en question et de sa famille aurait pu être de ne rien montrer du tout.

En fait, c'est à l'opinion de savoir comment se comporter dans ce genre de situation. Les journalistes de Paris-Match prennent en photo ce que les talibans veulent bien montrer.
Au lieu de faire partager les éventuels aspects sympathiques ou héroîques de leur combats; ils ont choisi de faire les malins en exhibant fièrement quelques Famas, quelques tenues et diverses bricoles récupérées lors de l'embuscade.
Cela montre bien que nous avons affaire à des types sans grande envergure, sans aucun sens des valeurs.

Mes propos ironisaient surtout sur les disproportions de la réaction en France par rapport à une embuscade menée par quelques dizaines de talibans ayant tué 10 soldats français.

Ces combattants ont peut-être des gens sympathiques parmi eux, comme dans tout groupe de personnes. Mais ce sont bien des combattants illégaux qui ont soutenu le régime le plus moyen-ageux qui soit et qui essaient comme en Irak de semer le chaos faute de pouvoir entreprendre la moindre action politique.

On a déjà eu à combattre des guerillas parfois également sanguinaires. Mais elles avaient toutes une entité, des revendications, des leaders, des porte-parole, des gens avec qui ont pouvait discuter. Alors qu'ici, le seul point commun, c'est le Jihad proné par Al-Quaïda avec comme vague dessein la destruction de tout ce qui n'adhère pas à leur conception extremiste de l'Islam, et sans aucune limite sur les moyens employés : Opérations terroristes pour tuer le maximum de personnes, utilisation de kamikazes assez fanatisés pour se faire exploser au milieu parfois d'autres musulmans, prise d'otages avec menace puis éxécution devant les caméras ect...

"Alors que nous, comme Bayrou, rien à péter"

Bayrou sait très bien que s'il se contente de critiquer ce qui est critiquable dans l'action actuelle du gouvernement, son avenir politique est dérrière lui.

Son seul salut est dans l'échec de la majorité actuelle, et ajoutée à une zizanie persistante au PS. Enfin, c'est ce qu'il pense.

Je pense au contraire qu'il faut aller justement beaucoup plus loin que Sarko dans la réforme du pays, mais c'est utopique vu que le vrai pouvoir appartient davantage à différents corporatismes, en plus dépourvus de la moindre responsabilités.
Par exemple, la TVA sociale, la hausse de la CSG, l'applications de l'ensemble des propositions du groupe Attali semble casi-impossible tant que les français ne se rebelleront pas contre les vrais responsables du déclin héxagonal.

"achetés ? des gens qui ne savent pas ou aller habiter ensuite ? personne ne vend dans ces conditions ! Je ne crois pas à cette version"

Renseignez-vous.
Même si les pro-palestiniens évoquent divers magouilles pour acheter à vil prix certains terrains (ex: prète-noms palestieniens). Les colonies sont pour la plupart construites par des fond alimentés par la diapora et divers riches donateurs israëliens.

Interdire à une personne d'acheter un bien est contraire aux droits de l'homme. Ce qu'il faudrait, c'est que la police palestinienne soit capable d'assurer la sécurité des israëliens qui souhaitent à tout prix vivre en Cisjordanie; comme cela, les forces de l'ordre israëliennes ou Tsahal n'auraient pas à intervenir et à mettre des barrages.
Ce n'est pas un dossier facile, mais c'est pourquoi il faudrait mieux que les implantations de colonies cesse.

"5000 français juifs étaient en danger en France en 2002 et ont dû s'expatrier"
Et beaucoup plus se sont demandés suite à la hausse vertigineuses des violences judéophobes s'ils n'étaient pas en train de revivre ce que leur grand-parents avaient vécu dans les années 30.
Heureusement, la situation s'en beaucoup améliorée depuis.

Capitole, vous voulez sans doute que l'on dise que les talibans sont des héros du combat anti-impérialiste ? ou du combat pour le retour aux justes valeurs "travail, famille, patrie" version islamiste ??

"vipère lubrique", on n'en sait rien mais il faudrait en savoir plus sur les moeurs de cette horde hirsute. Le machisme est parfois un recours pour des types incapables d'apporter le moindre plaisir à une femme; on se demande s'ils sont même capables de faire sourire les afghanes.

Nous ne sommes pas parfaits, mais il n'est pas acceptable que l'on renvoie dos à dos, comme c'est sous-jacent dans vos propos, les talibans avec les troupes qui les ont chassés du pouvoir.

Amusante cette polémique sur les photos de Paris-Match. Evidemment, si on fait partie de l'entourage des soldats français tués, cela doit être assez difficile à supporter de voir ce ramassis de terroristes moyen-ageux faire le malin devant l'objectif.
Mais on a déjà connu cela par le passé, en pire parce que parfois les terroristes avaient des otages et faisaient un chantage autrement plus choquant. Et puis, il y a toutes les images de guerre qui ne respectent pas souvent la dignité des individus.

En clair, cela ne me choque pas spécialement, ce reportage. Quand on a des citoyens qui ont encore des valeurs à défendre, cela ne doit pas vraiment avoir d'impact démesuré.
Mais justement, est-ce que nos opinions publiques, qui semblent souhaiter que l'on retire nos soldats après la mort de 10 d'entre eux, méritent encore de vivre en démocratie, puisqu'elles semblent se comporter en consommatrices de droits sans accepter les devoirs qui en sont la contrepartie???

Car on dirait que ces 27 combattants illégaux peuvent dicter nos politiques étrangère et de défense. Le reportage montre bien que ces types qui font le malin sont des pirates sans grande organisation; ils sont tout contents d'avoir pu rafler quelques uniformes français pour se débarrasser des guenilles qu'ils portent d'habitudes; et on a un gros plan sur 1 Famas et on voit quelques autres en arrière plan alors qu'ils n'en n'ont récupéré que quelques un.
Ils ne vont pas aller loin avec ça. Ceux qui ont fait l'armée de terre savent que le gros défaut du Famas est sa complexité et son entretien délicat sans quoi il devient presque inutilisable en quelques semaines. Peut-être qu'un Famas grippé dans les mains d'un taliban sauvera la vie d'un soldat français la prochaine fois...

Ce qui m'étonne aussi ce sont les réactions de certains journaleux gauchistes qui se félicitent du reportage en question. On peut se rappeler qu'ils n'avaient pas la même attitude quand Paris Match montrait des reportages de Jean Larteguy sur les exploits de l'armée israëlienne. On se demande également si un autre reportage montrant les exploits des soldats américains en Irak, réussissant à unir différents groupes irakiens contre la légion étrangère d'Al Quaïda n'aurait pas suscité non plus de réactions indignées de ces parangons de vertu.

Au vu de votre message, il s'agit plutôt d'une dépolitisation qui semble nécessaire, tant dans les ministères qu'à RFI.

Et moi qui écoute parfois entre autre les radios du service public et proches de RFI (elles ont les mêmes correspondants), en ce moment, leur crédo serait plutôt "L'Irak n'existe pas". En effet, ces radios qui claironnaient chaque matin qu'un nouvel attentat avait eu lieu en Irak, que tant de GI avaient été tués ce mois-ci et que cela allait être pire que le Vietnam, n'ont pratiquement plus parlé de l'Irak depuis 6 mois.

En Irak, ce n'est pas "Al Quaïda n'existe pas", c'est "Al Quaïda n'existe plus!!"

Les mesures choisies sont appropriées, mais on pourrait bien sûr faire mieux si nous n'étions pas dans un pays où les dirigeants sont prisonniers des pouvoirs corporatistes de tous ordres.

On voit qu'en Allemagne la TVA sociale semble éfficace, mais il a été impossible de la mettre en application chez nous. Il y avait tout de suite un climat très hostile à cette mesure car les syndicats prétendaient que les consommateur allaient payer pour enrichir les patrons ect...

Idem sur le RSA. Je suis favorable à une hausse de la CSG et pense que beaucoup au gouvernement y ont pensé. La hausse de la CSG de 1,1% reviendrait à peu près aux même que cette nouvelle taxe qui rend encore notre fiscalité plus complexe. Sur les salaires, la hausse serait compensée par une baisse de certaines cotisations et l'effet serait nul. Seuls seraient touché les revenus du capital, du patrimoine ect...

Mais voilà, dans un pays comme la France, annoncer une hausse de la CSG revient pour un premier ministre à se tirer une balle dans le pied. Car tout de suite, cela va être interprété comme une manoeuvre destinée à reprendre d'une main ce que l'on a donné avec l'autre.

Idem pour l'ISF. Sa suppression aurait planté la droite pour l'élection présidentielle de 1988. Mais sans être concerné par cet impôt, il me semble bien que c'est à la fois confiscatoire et inéfficace. D'ailleurs, l'un des rares pays qui l'utilise, l'Espagne est sur le point de le supprimer alors qu'elle est dirigée par un gouvernement socialiste !!
Il est déjà très compliqué de gérer ses comptes et cela nous prend quelques soirées par an et je comprend que le simple fait pour un type fortuné d'avoir à passer tout un week-end pour établir sa déclaration d'ISF donne envie d'aller habiter en Belgique par exemple.
Quand vous payez l'ISF, le patrimoine dont vous disposez est déjà soumis à des taxes et des prélèvements importants: Taxe foncière et d'habitation pour un bien immobilier, imposition des revenus financiers, des revenus immobiliers, malus sur les grosses voitures, immatriculation pour les bateaux ect...

Pourquoi ne pas supprimer l'ISF contre une augmentation de la CSG apportant un gain équivalent, et n'impliquant pas une usine à gaz et une armée de fonctionnaires des impôts ????

Le jour où les français arréteront de faire des concours de sinistrose, on aura peut-être des dirigeants capables de faire du bon travail.

"Charles de Courson devrait se poser des questions sur son appartenance à la majorité présidentielle et son ralliement à Sarko. Sinon, quelque part, il cautionne le détournement du droit au profit de Tapie."

C'est sans doute tout simplement qu'il est plus libre de ses opinions que vous. Il n'est pas pour la critique systématique de Sarko comme le fait Bayrou mais ne se gène pas pour critiquer vivement le deal en faveur de Tapie.

Je suis également très critique mais ne pense pas que ce soit Sarko qui ait avantagé son ami Tapie. Il me semble que l'arbitrage a été fait par 3 vieux abrutis à coté de la plaque qui se moquent de l'égalité devant la loi, et qui ne voulait pas se compliquer la vie sur un dossier avec des casserolles des 2 cotés, des manoeuvres de Tapie dignes d'un joueur de bonneteau et les méthodes d'une grande banque avec les faux-nez, les comptes occultes dans des paradis fiscaux ect...

Après avoir lu des pages et des pages sur ce dossier, il me semble que Tapie s'est fait arnaquer par le Crédit Lyonnais, mais arnaquer légalement comme savent le faire les banques.
Mais le dossier judiciaire est bien antérieur à l'arrivée de Sarko à l'Elysée, et il ne me semble pas que les garde des sceaux précédents aient été ni des amis de Sarko, ni de Tapie.