[mesure sarko] le Revenu de Solidarité Active

Tu vois... Libre... c'est ça le nivellement par le bas... L'égalité sociale... Le meilleur des mondes... Uniformité, uniformité chérie.
N'allez pas croire qu'à mon âge on radote... La volonté globale des puissants est en marche "donner à tous ceux du bas (classes moyennes comprises) le minimum nécessaire et endormir. quand tu n'as plus de raison de te rebeller tu avales tout ce qu'on te fourre dans le bec.

Cybersly a écrit:

Additionnons toutes les aides sensées lutter contre le chômage, versées aux entreprises, versées aux sans-emplois, versées aux employés sous-payés, l'argent qu'il faut pour faire fonctionner, contrôler tout cela ... on est dans un coût exhorbitant pour finalement un résultat catastrophique.

Si avec tout cet argent on baissait le coût du travail en obligeant a transférer tout ou partie du gain dans des emplois nouveaux ou une augmentation du smic.

Tu veux supprimer les aides versées aux entreprises ou aux salariés et censer lutter contre le chômage, pour les remplacer par une baisse plus générale et systématique des cotisations. Mais qu'est ce que c'est, ces aides que tu veux supprimer, si ce n'est, déjà, des abattements spécifiques de charges ?

Tu vas donc supprimer des abattements de charges par d'autres abattements de charges. Le système y gagnera probablement en simplicité, on pourra économiser des frais de gestion, mais il n'est pas dit qu'au final, le coût du travail soit vraiment réduit.

Citation :

Une de mes connaissances qui dirige une petite entreprise de 3 salariés me dit toujours : "Qu'il baissent de 50% la charge patronale et augmente d'autant (pas en % mais en ratio argent) le SMIC (c'est à dire que le coût revient au même) et tu constateras qu'une grosse partie des emplois vont redevenir attrayants", et ce transfert augmentera suffisamment la part des charges salariales pour compenser les divers trous de caisses nationales.

Tout dépend de savoir si les baisses de charges réclamées par ton ami viennent compenser la suppression des aides spécifiques existants (auquel cas on en revient à ce que j'ai dit plus haut) ou en plus. Auquel cas se pose un problème de financement.

Car il faut arrêter de croire qu'il suffit de baisser des charges ça et là pour relancer l'emploi et au final, compenser la dépense engagée. Si c'était si simple, cela se saurait.

RSA une voie d'insertion dans le Monde du Travail

Le Modem devrait s'en servir pour louanger les profits de l'ouverture et de réunir les compétences au-delà des clivages.

johanono a écrit:

Tu veux supprimer les aides versées aux entreprises ou aux salariés et censer lutter contre le chômage, pour les remplacer par une baisse plus générale et systématique des cotisations. Mais qu'est ce que c'est, ces aides que tu veux supprimer, si ce n'est, déjà, des abattements spécifiques de charges ?

Ce que je veux dire, c'est que les 2500 formes (c'est une image) d'aide représentent non seulement un coût par elles mêmes mais aussi un coût de gestion énorme. Forcement si tu décides de juste "revaloriser massivement" et de manière générale le travail, ca coutera forcement moins cher pour à mon sens un résultat meilleur (en tout cas pour les salariés).

johanono a écrit:

Tu vas donc supprimer des abattements de charges par d'autres abattements de charges. Le système y gagnera probablement en simplicité, on pourra économiser des frais de gestion, mais il n'est pas dit qu'au final, le coût du travail soit vraiment réduit.

Franchement quand tu analyses l'ensemble des aides et des trucs inutiles (par exemple l'ANPE) qui gravitent autour de l'emploi, ça me parait évident que le pays va faire des économies. Et surtout tu simplifies le monde du travail qui ne devrait jamais être plus complexe que 1 employeur > 1 emploi > 1 contrat > 1 paye digne > 1 salarié.

Citation :

Car il faut arrêter de croire qu'il suffit de baisser des charges ça et là pour relancer l'emploi et au final, compenser la dépense engagée. Si c'était si simple, cela se saurait.

Mais simplifier, clarifier, ça n'a jamais été fait.
On ne fait qu'ajouter des couches et des couches. Aujourd'hui les fiches de payes sont totalement incompréhensibles pour la majorité des salariés et des patrons.
Moi je te dis que plus quelque chose est complexe, plus il est lourd, plus il est lent, plus il est flou... plus on peut (effectivement) te faire avaler tout un tas de choses totalement fallacieuses.

Sur la complexité comme source de frais de gestion importants et comme génératrice de fraude, nous sommes d'accord. C'est aussi pour les mêmes raisons que je défends, sur d'autres topics, la simplification de notre système fiscal ou de notre protection sociale.

Il faut simplement avoir conscience que compte tenu de nos déficits actuels, on ne pourra simplifier (notre système fiscal, notre protection sociale ou notre régime de cotisations sociales) qu'à niveau de prélèvements égal.

Et il faut faire attention à l'illusion de croire qu'il suffira de baisser massivement les cotisations sociales pour relancer l'économie, et croire que cette baisse massive de cotisations sociales sera compensée par les rentrées supplémentaires dues à la relance économique.

Très bon article. Bonne analyse ... Merci Libre.

Effectivement, cet article montre à quel point une taxe, drapée de bons sentiments, ne ponctionne finalement pas ceux qu'elle est sensé cibler, tout comme les aides n'aident pas forcement ceux qu'elle est sensé aider.

... et surtout intégrer la taxe RSA dans le bouclier fiscal. En serait-elle bénéficiaire (du bouclier, pas du RSA) ?

l'incoherence est totale d'un côté Sarko se fait le "chantre" du social contre le soit-disant capital, de l'autre ils vont encore baisier la fiscalité du patrimoine, finalement , c'est bien les plus nantis qui vont s'en tirer les fesses propres...
attendons le vote de l'AN, on verra de quel coté penchent les parlementaires UMP, et NC...

Si j'ai bien compris, la réforme de l'ISF telle qu'elle était dans le programme de François Bayrou visait à répartir différemment les charges sans perte de recettes pour l'Etat. En est-il de même pour celle-ci ?

Et je constate que la Marquise continue à faire l'autruche :

Citation :

Enfin, Christine Lagarde exclut "catégoriquement" que la France dépasse
les 3% de déficit budgétaire, la limite fixée par l'Union européenne.
"Nous faisons tout ce que nous pouvons pour tenir la barre des 2,5%,
même si, c'est clair, la croissance actuelle n'a rien à voir avec les
perspectives que nous avions il y a seulement six mois".

01/09/2008 à 12h26 - Soyez le premier à réagir à cet article !
Economie/RSA : le gouvernement droit dans ses bottes ?


(Boursier.com) -- Interrogé ce matin par Europe1, François Fillon a défendu la mise en place du RSA. Comme il s'agit à la fois d'une mesure "juste" et "consensuelle", elle est par conséquent inattaquable dans la logique du Premier Ministre. Dans l'esprit du chef du Gouvernement, tout débat serait purement politicien...

Evoquant les critiques de François Bayrou et de Bernard Thibault, François Fillon a -non sans malice- invité ses détracteurs à revenir aux bases mêmes de leur opposition : "On essaie de trouver à la périphérie, ce qui n'a pas été fait pour pouvoir rester sur un mode critique. Ce serait bien, parfois, que les responsables syndicaux et que les responsables politiques soient cohérents avec eux-mêmes, c'est-à-dire dire qu'ils approuvent des réformes qu'ils ont souvent eux-mêmes défendues".


suite ici
http://www.boursier.com/vals/ALL/economie-rsa-le-gouvernement-droit-dans-ses-bottes-news-297973.htm

faudrait savoir qui commande!

La taxe RSA sera incluse dans le bouclier fiscal
Avec AFP - 01/09/2008 10:09 - L'Expansion.com

Dans un entretien à La Tribune, la ministre de l’économie indique que la taxe créée pour financer le RSA sera « naturellement » incluse dans le bouclier fiscal.

La taxe sur les revenus des capitaux prévue pour financer le revenu de solidarité active entrera dans le calcul du bouclier fiscal, a déclaré la ministre de l'économie Christine Lagarde, dans un entretien au quotidien La Tribune paru lundi.

« Je crois qu'il ne faut pas changer la logique du bouclier, parce qu'elle est bonne. Cela conduit naturellement à inclure la nouvelle contribution RSA dans le bouclier fiscal », a affirmé la ministre.

Ce dispositif plafonne à 50% des revenus le niveau des impôts directs, CSG (Contribution sociale généralisée) et CRDS (Contribution au remboursement de la dette sociale) comprises.

Par ailleurs, Christine Lagarde a détaillé le calendrier de suppression de l'impôt forfaitaire annuel (IFA), impôt qui varie en fonction du chiffre d'affaires des entreprises et doit être versé même en l'absence de bénéfices.

« Dès le 1er janvier 2009, les entreprises dont le chiffre d'affaires est inférieur à 1,5 million d'euros seront exonérées d'IFA », a indiqué Mme Lagarde, précisant que cela concernerait 210.000 entreprises et représenterait un coût de 336 millions d'euros.

Puis, « à partir du 1er janvier 2010, ce sera au tour des 129.000 entreprises dont le chiffre d'affaires ne dépasse pas 15 millions d'euros », ce qui coûtera 714 millions d'euros, a ajouté la ministre.

Enfin, à partir du 1er janvier 2011, les entreprises dont le chiffre d'affaires dépasse les 15 millions d'euros seront concernées à leur tour par cet allègement pour un coût de 584 millions d'euros.

Au total, « l'Etat fera un effort net de 1,3 milliard d'euros en faveur des entreprises », a conclu Christine Lagarde.

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/la-taxe-rsa-sera-incluse-dans-le-bouclier-fiscal_161548.html?xtor=RSS-123

Sur Europe 1 hier ils lui ont fait le même coup avec la réforme des institutions contre laquelle il a voté (et il a eu raison de voter contre). Ils lui faisaient remarquer que la réforme des institutions était dans son programme. Et donc comment se faisait-il qu'il votait contre, sous-entendu "ne ferait-il pas de l'opposition bête et méchante à Sarkozy ?".
Eux, comme Fillon dans le cas présent, oublient que des réformes soutenues dans un programme, c'est la théorie. La mise en place de ces réformes par Sarko, c'est la pratique; Et de la théorie à la pratique, il peut y avoir des différences. On peut donc être pour le RSA et critiquer sa mise en pratique par Sarko.
Une fois de plus, Fillon essaie de nous enfumer avec sa rhétorique qui tord la réalité pour la rendre conforme à ce qu'il souhaite.

juju41 a écrit:

faudrait savoir qui commande!

On se le demande en effet.

c'est pas possible cette équipe de branquignoles, où chacun balance sa boulette toutes 5 minutes!

juju41 a écrit:

c'est pas possible cette équipe de branquignoles, où chacun balance sa boulette toutes 5 minutes!

Ca, je ne te le fais pas dire.

Moi, je voudrais féliciter Christine Lagarde. Elle était en train de se faire distancer par Bachelot sur notre célébre échelle de "Largarde et Bachelot", car Roselyne avait frappé en grand coup avec sa tenue lors du premier conseil des ministres (rose bonbon, pour honorer un pari fait avec B.Laporte...C'est dire le niveau...).
Heureusement Christine réagit. En parlant d'allégement de l'ISF et se faisant démentir par Fillon, et intégrant le 1.1% du RSA dans le bouclier fiscal, contre l'avis de Martin Hirsch, premier concerné...
Merci, Christine et Roselyne. Dans cette morosité ambiante, vous savez nous remonter le moral par vos phrases et vos attitudes toujours si pertinentes. Le seul détail est que vous soyez ministres, et que vos décisions peuvent avoir quelques conséquences sur notre vie quotidienne...

Il ne faut pas qu'elles poussent le bouchon trop loin. Sinon, on va être obligé de rajouter des barreaux à l'échelle.

Au fait, qui s'y colle pour nous mettre sur ce forum l'échelle Lagarde-Bachelot avec tous les niveaux et leur signification ? Car on en parle mais ce serait bien de l'avoir en vrai.

l'echelle de Lagarde et bachelot.. elle est basee sur les risques et les degats visibles, causées par les déclarations intempestives d'un membre du gouvernement.

1 = quasiment rien,exemple "faites du vélo"
3 = tres leger, exemple "assez pensé maintenant. retroussons nos manches."

4 = reveil les dormeurs exemple " Dire que nous sommes à la veille d’une grande crise économique, ca me paraît excessif

5 = peut commencer a provoquer des degats exemple
" la politique économique mise en place juste après l’élection de Nicolas Sarkozy port ses fruits,la situation des finances publiques est en voie d’amélioration"24 mai 2008

7 = peut detruire des constructions exemple"
"La « taxe RSA » sera "naturellement" incluse dans le bouclier fiscal "
8 = detruit la plupart des constructions exemple
"Christine Lagarde a exclu "catégoriquement" que la France atteigne un déficit supérieur à 3% du PIB (Produit intérieur brut) en 2008,"
9 = detruit tout pas encore d'exemple concret..


pour info un site sur chiffre de la dette qui défile , AARGG! ça fait peur:

http://cluaran.free.fr/dette.html

renseignement complémentaire
Christine Lagarde, née Christine Lallouette le 1^er janvier 1956

Allouette, méchante Alouette
Alouette, tu nous plumeras
Tu nous plumeras le dos
et ta Tête?et ta Tête?
Alouette, alouette

on te couperas la Tête, Alouette
On te couperas la tête...

Allouette

Trés beau travail de compilation. Cependant, je revendique quand même la paternité de cette échelle (de même qu'il y a quelques longs mois, je dois être un des premiers si ce n'est le premier à avoir utilisé l'expression "UDF canal historique".
Je sais, c'est de l'égo mal placé et bêbête, et qui mérite bien sûr d'être mesuré sur cette échelle...)

RSA/bouclier fiscal: Matignon donne raison à Lagarde



Challenges.fr
Matignon a confirmé lundi après-midi que le nouveau revenu de solidarité active (RSA) entrerait bien dans le calcul du bouclier fiscal, arbitrant de fait en faveur de Christine Lagarde dans la divergence apparue entre la ministre de l'Economie à son collègue...

Quelqu'un s'attendait à autre chose ?