[mesure Sarko] la réforme des universités

Jacqueline25 a écrit:

Etudier à nos frais jusqu'à la retraite, sans jamais passer d'exam...

En voilà une bonne idée à une heure tardive ....

liberspirita a écrit:

et surtout, de la sélection à l'entrée des filières ! Pour qu'enfin un étudiant puisse trouver sa voie sans passer 3 ou 4 ans à se faire "écrémer" à l'usure, aigris à 22 ans, galérien en puissance.
Ce tabou là n'a pas encore sauté. Devaquet l'a tenté en 86, et on sait quel sort il a connu.

DEVAQUET au piquet...c'était bon....le poing levé devant cette horde de Crs..
J'avais 20 ans.

me demande bien ce qu'il est devenu !

Moi c'était Fontanet qu'on aimait pas.

"ainsi font, font, font, les petites réformettes.

Ainsi font, font, font trois p'tits tours et puis s'en vont"

Je me demande s'il y a un seul étudiant à ne pas avoir battu le pavé.

Même les polytechniciens le font à l'occasion du 14 juillet.

Je sais même plus ce qu'il voulait ce Fontanet, d'ailleurs.

Sans doute toujours les mêmes sujets.

pour la petite fête étudiante de 86, je peux certifier que ceux qui savaient ce qu'il y avait dans le projet Devaquet étaient fort peu nombreux !

A mon époque, qui n'est pas si ancienne :-), le DEUG ne pouvait se passer qu'en 3 ans... allez 4 avec dérogation.
Donc un nombre d'années max ça existait déjà, ça doit toujours être le cas je suppose

Devaquet était conseiller scientifique de Chirac.

Il a 65 ans. A ce jour je ne sais pas ce qu'il fait, mais il doit avoir des droits à la retraite.

Peut être est il toujours prof à l'X?

peut-être si tu vas sur gogol , tu vois que pécresse a repris les mêmes idées que devaquet...et que x......reprendra......l'idée de y.......

Citation :

Tout à fait, mais pas aux frais du contribuable.

Pardon?!

Les enseignants sont des puits de science, ils ont des tas de connaissances à partager et à transmettre. Ce serait dommage de ne pas en faire profiter le maximum de gens... sous prétexte que cela coûte cher!

Encore une fois, qu'il y ait beaucoup d'étudiants qui s'orientent dans des filières qui ne sont pas "professionnalisantes" n'est pas un problème. On devrait s'en réjouir...


D'autre part, pourquoi vouloir limiter l'accès à la faculté en fonction de l'âge?
Que faire de ces personnes qui se réorientent après quelques années passées à travailler parce que leurs parents ne pouvaient pas leur payer leurs études ou parce qu'ils se sont aperçus qu'ils avaient fait le mauvais choix quelques années auparavant ?
Que faire de ces gens qui veulent reprendre leurs études et obtenir un diplôme de bac +3 pour passer des concours de la fonction publique ?
Quelques exemples parmi tant d'autres d'étudiants "sur le tard"



Quant à la proposition concernant le temps mis pour obtenir un diplôme : cela dépend de tellement de facteurs que l'on ne peut légiférer à ce sujet. Certains ont de graves ennuis de santé, certains doivent travailler pour faire leurs études et ont besoin donc de plus de temps que les autres pour réussir leur année et valider leurs crédits.

C'est malin, je m'étais autocensuré par respect pour le caractère construit du post de Lolitoonette.

Maintenant plus personne n'y comprend rien.

tant pis.

Glups.

T'as fait de même.

Histoire de fous....

Sisi on peut suivre quand même (enfin je crois)

Tu sais à cette heure-ci , nous nous laissons un peu aller Aptien et moi...ça détend...

Tiens la Pecresse lache du lest... encore du pognon qu'elle n'a pas, où va t'elle le piquer?

20 minutes 6/11
Universités: l'Etat s'engage à augmenter le budget de 50% en 5 ans


Un geste en faveur de l'accalmie? François Fillon a annoncé lundi la signature «dans le courant de la semaine» d'un accord garantissant la hausse du budget des universités de 50% en 5 ans.

15 milliards d'ici à 2012

La promesse d'augmenter le budget de l'université d'un milliard par an avait été exprimée dès la campagne présidentielle par Nicolas Sarkozy, sans être jusqu'à présent formalisée.

Le Premier ministre a déclaré à la presse avoir proposé à la conférence des présidents d'université (CPU), qui a accepté, de «signer ensemble un protocole-cadre qui permettra de solenniser l'engagement du gouvernement (...) d'apporter un milliard d'euros supplémentaire à l'université tous les ans pendant cinq ans, c'est-à-dire d'augmenter le budget (...) de 50% en cinq ans».

Le budget annuel de l'université passerait ainsi de 10 milliards d'euros actuellement à 15 milliards d'ici à la fin de la législature.

Une des revendications de l'Unef

Du côté des syndicats étudiants, l’Unef demandait justement une garantie pour inscrire dans le marbre ces garanties financières. Une loi de programmation était évoquée plutôt qu'un simple accord. «Nous avons également demandé à Valérie un plan pluriannuel afin d’être sûrs que ces moyens soient en priorité affectés à la création de postes, à la réussite des étudiants en licence et à l’amélioration de la pédagogie, du parc informatique etc», avait expliqué à «20 Minutes» Jean-Baptiste Prévots, le vice-président du syndicat.

Entré lundi dans sa quatrième semaine, le mouvement étudiant contre la loi Pécresse est désormais divisé, l'Unef négociant avec la ministre de l'Enseignement supérieur, tandis que la coordination nationale étudiante appelle au contraire à poursuivre la mobilisation mardi et jeudi.

«Calmer les inquiétudes des étudiants»

Michel Lussault, porte-parole de la CPU, a jugé que l'annonce du gouvernement était «de nature à calmer les inquiétudes des étudiants», sans préjuger de l'impact de cette annonce sur le mouvement en cours. Jean-Pierre Finance, premier vice-président de la CPU, a estimé pour sa part que la hausse budgétaire permettrait aux universités françaises d'atteindre «une moyenne européenne plus qu'honorable».

Il a rappelé que la crainte d'un «désengagement de l'Etat» s'était exprimée après le vote de la loi d'autonomie des universités. «Il va falloir expliquer aux étudiants très concrètement que (...) l'équité garantie par l'Etat reste quelque chose de fondamental», a-t-il commenté, en précisant que le protocole lui paraissait «un signe très tangible».

Bonjour,
Je vous conseille de suivre un peu ce qu'explique le site "Sauvons la recherche".
Il faut réaliser que la loi compte refiler aux université la gestion des bâtiments... ce qui est loin d'être un cadeau vu l'état de délabrement des université (je ne connais aucun labo qui respecte les normes de sécurité: si c'étaient des entreprises, on les aurait condamnées et fait fermer depuis longtemps). Donc une bonne part de la prétendue augmentation va être absorbée par la gestion des ruines ;-)

Autre chose prévues par la loi: possibilité aux universités d'employer comme elles veulent qui elles veulent (sous statut contractuel), sans vrai contrôle. J'ai déjà vu ce que ça peut donner quand la fac fait appel à des sociétés de gardiennage ou de ménage (conditions de travail honteuses voire dangereuses: un gardien de nuit se paye par exemple la surveillance de toute la fac de Montpellier II, sans avoir les clés de toutes les pièces -bon résultat y a un bâtiment qui a flambé et les vols sont légion-, et on lui demande d'assurer sécurité incendie et gardiennage en même temps... côté ménage, on demande au personnel un rendement stakanoviste, pour un salaire de misère, et bonjour la couche de poussière à la sortie :-D).

Personnellement je ne vois pas l'avenir bien rose de ce côté, et me méfie des jolies annonces de notre gouvernement...

K

Moi non plus, et je crois bien que mes Terminales vont jouer les filles de l'air demain encoreJ Je vais encore me retrouver à faire de la garderie pour 3 pelés et un tondu ! Et pendant ce temps, je prends du retard pour ce jdfl lqej efasncrgrgrggr de BAC !

Autant que je me souvienne l'autonomie des universités était dans le programme de l'udf aux dernières échéances, certes dans une version nettement plus ambitieuse. Je ris doucement aux propositions de frais à 1500 € et propose 284000€ par mois. Sérieusement, l'etat engage 6800 € par tête, sachant que 2/3 des étudiants sont incapables de dépasser un bac+2 et donc de décrocher au moins une licence. C'est de là que doit venir l'économie, en recadrant vers les filières dites courtes (DUT,BTS), qui sont qui plus est extremement bien financée (j'ai entr'autre un DUT, faut bien démarrer petit). L'idée de rapprocher l'Université de l'entreprise et de l'économie en général est déjà en marche, notamment parce que de moins en moins de personnes tentent un doctorat, faute de valorisation salariale par la suite. Le problème vient du dégraissage signé unef opéré sur la loi. Il ne reste que des bribes qui n'ont ni ambition ni sens.

kinette a écrit:

Bonjour,
Je vous conseille de suivre un peu ce qu'explique le site "Sauvons la recherche".

Oui, ça évite de trop sombrer dans la propagande sur l'état des universités. J'ai noté que la TV publique considère que le seul problème de la LRU est l'opposition des étudiants. Les profs et les chercheurs ne sont même plus mentionnés!

A voir et à revoir, http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article1744: le film "Universités, le grand soir" qui, contrairement à ce que son titre pourrait laisser entendre, n'est pas un pamphlet révolutionnaire, mais une interview argumentée de

Christian de Montlibert,
sociologue, professeur émérite à l’Université Marc Bloch de Strasbourg
(CRESS), directeur de publication de la revue Regards sociologiques et
président de l’Association des amis d’Abdelmalek Sayad. Auteur de
Savoir à vendre : l’enseignement supérieur et la recherche en danger
(Raisons d’agir, 2005) ;

Christophe Charle,
historien, professeur à l’Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne) et
à l’Institut d’étude politiques de Paris, membre de l’Institut
universitaire de France, directeur de l’Institut d’histoire moderne et
contemporaine (IHMC-CNRS-ENS) et président l’Association de réflexion
sur les enseignements supérieurs et la recherche (ARESER) ;

Jacqueline Heinen,
sociologue, professeure à l’Université de Versailles, présidente du
Conseil d’administration de la CP-CNU (Conférence permanente du Conseil
national des universités), membre du laboratoire Printemps (CNRS) et
co-directrice de la revue Cahiers du Genre ;

Eric Herbert, physicien, post-doc au Laboratoire ondes et acoustiques (LOA-ESPCI) à l’Université Denis Diderot - Paris VII ;

Sophie Pochic,
sociologue, chargée de recherche au CNRS, Centre Maurice Halbwachs
(EHESS-ENS) et membre du Conseil d’administration de Sauvons la
recherche Paris ;

Daniel Steinmetz,
chimiste, ingénieur de recherche au Laboratoire de Génie Chimique de
Toulouse, élu au Syndicat national des travailleurs de la recherche
scientifique (SNTRS-CGT) et au Conseil d’administration du CNRS ;

Bernard Convert,
sociologue, chargé de recherche au CNRS au Centre lillois d’études et
de recherches sociologiques et économiques (CLERSE) à l’Université de
Lille I. Auteur de Les impasses de la démocratisation scolaire : Sur
une prétendue crise des vocations scientifiques (Raisons d’agir,
2006) ;

Hélène Combes,
politiste, chargée de recherche au CNRS (CRPS) à l’Université Paris I
(Panthéon-Sorbonne) et membre Sauvons la recherche Paris ;

René Bagorski, conseiller confédéral CGT chargé des activités de la formation initiale et continue ;

Frédéric Neyrat,
sociologue, maître de conférences à l’Université de Limoge (GRESOC) et
membre de l’ARESER. Co-auteur de Universitas Calamitatum, Le livre noir
des réformes universitaires (Editions du Croquant, 2003) et Pour
l’éducation permanente (Syllepse, 2005)."

Jules a écrit:

Autant que je me souvienne l'autonomie des universités était dans le programme de l'udf aux dernières échéances, certes dans une version nettement plus ambitieuse. Je ris doucement aux propositions de frais à 1500 € et propose 284000€ par mois. Sérieusement, l'etat engage 6800 € par tête, sachant que 2/3 des étudiants sont incapables de dépasser un bac+2 et donc de décrocher au moins une licence. C'est de là que doit venir l'économie, en recadrant vers les filières dites courtes (DUT,BTS), qui sont qui plus est extremement bien financée (j'ai entr'autre un DUT, faut bien démarrer petit). L'idée de rapprocher l'Université de l'entreprise et de l'économie en général est déjà en marche, notamment parce que de moins en moins de personnes tentent un doctorat, faute de valorisation salariale par la suite. Le problème vient du dégraissage signé unef opéré sur la loi. Il ne reste que des bribes qui n'ont ni ambition ni sens.

Bonjour,
Attention aux fameux "chiffres" annoncés du coût par tête d'étudiant: personnellement je doute de la part d'économie réalisable en diminuant le nombre d'étudiants: une université a un budget de fonctionnement assez incompressible, qui est lié à la gestion des bâtiments (chauffage, etc...), aux salaires des personnels, et au budget des labos (qu'on souhaite de toute façon amputer au profit d'un financement "à la carte" qui permettra de virer tout ce qui ne rapporte pas... donc toute la recherche fondamentale, la réaction de notre prix Nobel de maths sur ce sujet est d'ailleurs intéressante à lire).
Prétendre faire des économies substantielles en diminuant le nombre d'étudiants est se voiler la face.
(surtout que les étudiants virés du système viendront gréver les budgets des aides chômage et RMI... à moins qu'on ne les diminue aussi!).
D'ailleurs la diminution du nombre d'étudiants qui a déjà lieu dans pas mal de filières dont les filières scientifiques pose problème, puisque ça fait diminuer les rentrées d'argents liées aux inscriptions (qui ont beaucoup augmenté et risquent de continuer comme ça, car les facs en ont besoin, pour gérer les BU délabrées par exemple... il faut savoir que les universités utilisent souvent les fonds des inscriptions pour financer indirectement leurs labos, et malgré tout on reste de gros nuls dans ce financement: il suffit d'aller un peu à l'étranger et comparer l'état des bibliothèques, des abonnements aux revues scientifiques qui sont essentielles pour la recherche, et on comprend l'étendue du problème. Après on s'étonnera que plein de labos tournent avec des bouts de ficelle, utilisent des logiciels piratés ou pour lesquel il y a une seule licence mais on les installe sur touts les ordis...).

Je ne sais pas où tu as vu que "de mois en mois de personnes tentent un doctorat". C'est faux, y a encore pas mal de tarés/passionnés pour le faire, malgré les risques, malgré la mépris aussi.
Les chiffres du fameux "échec" en fac sont aussi à mon avis une vaste manipulation qui sert à acuser de la rage ce chien qu'on souhaite noyer: ne pas décrocher un diplôme ne signifie pas nécessairement "ne rien devenir" et que la formation n'a eu aucun intérêt.
J'ai un copain qui n'a jamais décroché sa licence mais est maintenant libraire scientifique (donc grâce à sa formation). Une copine a arrêté au niveau du DEUG, se rendant compte que c'était pas son truc, mais maintenant elle est prof en filières sociale. J'ai une autre amie qui est partie dans l'animation scientifique...
D'autre part, c'est bien joli de pleurnicher sur les échecs et en même temps rouspéter qu'il n'y a pas de sélection. Il faut quand même savoir ce que l'on veut! D'ailleurs qui se plaint du taux d'échec en prépa?

Pourquoi reprocher à la fac qu'elle sélectionne et en même temps l'accuser de non sélection?

En ce qui concerne le coût d'un étudiant on présente toujours un coût "global". Or un élève de première année de fac coûte extrêmement peu cher (beaucoup moins que dans les années qui suivent). Qu'il y en ait 100 ou 150 dans un amphi, ça ne change pas grand chose...
Après ça peut diminuer le volume de TP-TD à assurer, mais c'est assuré en grande partie par les mercenaires de la fac que sont les thésards et les Attachés temporaires à l'enseignement et la recherche, qui sont payés au lance-pierre. De plus notre gouvernement a eu la super idée que tous les thésards doivent être moniteurs, ce qui augmente peut-être un peu leur salaire (à voir mais c'est l'argument avancé), mais aussi fait qu'il faut bien leur trouver des enseignements à assurer... à mois que ce soit une préparation cachée au non renouvèlement des maîtres de conférence qu'on souhaiterait remplacer par des thésards???

K

nouvelobs 27/11

L'UNEF "très satisfaite" de sa rencontre avec Valérie Pécresse
AP | 27.11.2007 | 17:14
Le président de l'UNEF, Bruno Julliard, s'est déclaré très satisfait mardi de sa rencontre avec la ministre de l'Enseignement supérieur Valérie Pécresse, estimant avoir obtenu "des engagements" contre les volets les plus "néfastes" de la loi sur l'autonomie des universités.

Il a annoncé que le premier syndicat étudiant allait consulter ses instances et rendre son avis sur la suite à donner au mouvement "dans les 48 heures".

Selon M. Julliard, la ministre a annoncé que la dépense de l'Etat par étudiant serait portée à 10.500 euros contre 7.000 actuellement par an, que le cadrage national des diplômes resterait en vigueur, "avec l'objectif qu'un diplôme validé n'importe où sur le territoire sera valable dans toutes les universités".

La ministre a également confirmé qu'il n'y aurait pas de possibilité de sélection à l'entrée des universités, se déclarant "favorable" à la diffusion d'un texte réglementaire en ce sens. Valérie Pécresse a également rappelé que la loi ne permettait pas l'augmentation des frais d'inscription et que cette disposition "sera maintenue", selon Bruno Julliard.

Par ailleurs, un plan pluriannuel pour la réussite en licence devrait être mis en place à partir du 1er janvier 2008, tandis que la situation des étudiants boursiers sera également améliorée pour 100.000 d'entre eux, les moins favorisés.

"Nous considérons que ces annonces apportent des garanties nouvelles qui représentent des garde-fous par rapport aux inquiétudes exprimées, même si des problèmes importants restent à traiter, comme la précarisation des personnels, sur laquelle nous n'avons pas eu de réponse", a déclaré le président de l'UNEF a l'issue de 45 minutes d'entretien avec la ministre.

L'UNEF, "à partir de ces nouveaux éléments, demande aux assemblées générales de prendre en compte ces avancées pour la suite du mouvement". Le syndicat étudiant rendra sa propre décision "sous 48 heures", mais considère d'ores et déjà qu'"il s'agit aujourd'hui d'avancées réelles et concrètes". AP

Cela ne résoud pas le problème des finilères « non rentables » : les universités qui les enseignent n'auront donc pas la possibilité de les financer avec les frais d'inscription et ne pourront donc au final que les abandonner si le financement d'état est insuffisant.

Ce qui est certainement, au fond, une bonne solution, car, un pays qui croule sous les dettes, n'a plus le loisir de financer des activités non rentables.

La faute à qui, si la France croule sous les dettes ? Sarko s'est empressé de l'enfoncer un peu plus au lieu de travailler à la redresser !

Tu sais bien qu'il n'a fait que rendre leur dû aux gens méritants, injustement étranglés par 14 ans de Mitterandisme et 12 ans de Chiraquisme.