[mesure Sarko] la réforme des universités

Tu sais bien qu'il n'a fait que rendre leur dû aux gens méritants, injustement étranglés par 14 ans de Mitterandisme et 12 ans de Chiraquisme.

Et ce n'est que le début ! Imaginez pendant 5 ans à ce rythme effréné !

Aptien a écrit:

Ce qui est certainement, au fond, une bonne solution, car, un pays qui croule sous les dettes, n'a plus le loisir de financer des activités non rentables.

Et on peut être sur que les recherches "non rentables" d'aujourd'hui seront celles que nous aurions aimé avoir continué demain ou après-demain!

juju41 a écrit:

Selon M. Julliard, la ministre a annoncé que la dépense de l'Etat par étudiant serait portée à 10.500 euros contre 7.000 actuellement par an

Hello,
Là j'avoue mon étonnement, et je me demande si il n'y aura pas un tour de passe-passe pour faire une fausse augmentation...
Je vois peut-être le mal partout.

Citation :

La ministre a également confirmé qu'il n'y aurait pas de possibilité de sélection à l'entrée des universités, se déclarant "favorable" à la diffusion d'un texte réglementaire en ce sens.

Là c'est ce moquer du monde: légalement c'est déjà le cas...

Citation :

Valérie Pécresse a également rappelé que la loi ne permettait pas l'augmentation des frais d'inscription et que cette disposition "sera maintenue", selon Bruno Julliard.

Là j'aimerais qu'on m'expliquer pourquoi les frais d'inscription augmentent pourtant d'année en année...

Citation :

Par ailleurs, un plan pluriannuel pour la réussite en licence devrait être mis en place à partir du 1er janvier 2008,

Mais c'est quoi cette histoire? Ils veulent faire quoi des facs? Ca veut dire quoi "plan pour la réussite en licence"? (j'avoue que là aussi pas confiance du tout... s'ils souhaitent nous faire le coup des 80% de réussite au bac pour la licence...).

Citation :

tandis que la situation des étudiants boursiers sera également améliorée pour 100.000 d'entre eux, les moins favorisés.

Là je ne comprends vraiment rien... on nous parle de rigueur, et d'un coup, hop, on va dans l'autre sens... où est le truc?

Citation :

Ce qui est certainement, au fond, une bonne
solution, car, un pays qui croule sous les dettes, n'a plus le loisir
de financer des activités non rentables.

Oui, fermons toutes les filières de maths théorique (et tant pis si la france avait un bon niveau...), fermons les formation d'archéologie (de toute façon l'archéologie en France meurt à petit feu depuis des années, autant porter le coup de grâce), foutons dehors tous ces connards de biologistes écologues et ceux qui étudient l'évolution (on n'en a rien à faire, ça rapporte pas), supprimons aussi les langues mortes (elles sont bien mortes hein!), les études d'art (l'art, ça sert juste à attirer un peu les touristes, à part ça...),... et ça fait longtemps qu'on aurait dû virer tous ces climatologues qui font rien que nous enquiquiner avec leurs histoires de réchauffement climatique...
Vive les nouvelles technologies! Finançons les biotechnologies (bon, merde, en fait ça a beaucoup moins bien marché qu'on l'imaginait, mais tant pis...), la recherche industrielle, etc...

K

kinette a écrit:

Oui, fermons toutes les filières de maths théorique (et tant pis si la france avait un bon niveau...), fermons les formation d'archéologie (de toute façon l'archéologie en France meurt à petit feu depuis des années, autant porter le coup de grâce), foutons dehors tous ces connards de biologistes écologues et ceux qui étudient l'évolution (on n'en a rien à faire, ça rapporte pas), supprimons aussi les langues mortes (elles sont bien mortes hein!), les études d'art (l'art, ça sert juste à attirer un peu les touristes, à part ça...),... et ça fait longtemps qu'on aurait dû virer tous ces climatologues qui font rien que nous enquiquiner avec leurs histoires de réchauffement climatique...
Vive les nouvelles technologies! Finançons les biotechnologies (bon, merde, en fait ça a beaucoup moins bien marché qu'on l'imaginait, mais tant pis...), la recherche industrielle, etc...

Et oui! Même si les USA se rendent comptent maintenant qu'ils ont trop délaissé la recherche théorique et qu'il commencent à le payer cher...

De plus, on ne sait jamais quelle science théorique va nous être utile dans l'avenir.

• l'archéologie, l'ethnologie? Les restrictions énergétiques et la nécessité d'un développement durable nous obligent d'ores et déjà à reconsidérer certaines techniques anciennes (à remoderniser, bien sur) plus économes et plus respectueuses de l'environnement. Encore faut-il connaître ces techniques.
  
• les langues mortes? L'évolution de l'utilsation des langues "naturelles" en informatique nécessite une théorisation de plus en plus importante. Après les modèles à la Chomsky, des modèles plus ambitieux permettant une meilleure analyse sémantique sont apparus, qui sont directement dérivé de l'analyse linguistique des langues anciennes.
  
• l'épistémologie, les études d'art? L'histoire des idées montre une constante influence entre arts et sciences, les grandes révolutions conceptuelles suivant habituellement la séquence art->philosophie->sciences. La destruction de la philosophie en France a déjà commencé (je ne pense pas qu'on puisse considérer un homme de 3 lettres mêlant caricature et égotisme comme un philosophe).
  
• la paleoclimatologie? On voit bien qu'elle est nécessaire à l'élaboration de modèles d'évolution à moyen et long terme, qui seront probablement au coeur de notre possibilité d'éviter le pire...
  

Les erreurs de jugement du monde industriel et politique en sciences ont été flagrants dans l'histoire (donc il faut supprimer les études d'Histoire). Encore dernièrement, alors qu'on nous a expliqué et ré-expliqué la nécessité d'accepter certaines pratiques permettant de prélever des cellules souches sur des embryons, des chercheurs japonais ont mis au point une technique transformant les cellules adultes en cellules qui partagent les caractéristiques génétiques des cellules souches embryonnaires. Conséquence: le "père" de Doly, le biologiste écossais Ian Wilmut déclare qu'il "renonce à la technique du clonage embryonnaire qui soulève des problèmes éthiques". Ben zut, alors!

Combien de techniques actuelles extrêmement intéressantes et rentables sont issues de la fusion de recherches qui, séparément, n'avaient aucun avenir industriel ?
Pour rassembler des idées, il faut pouvoir les avoir, ces idées...

j'adore le ton ironique de pomme sur ce sujet.

il est évident qu'il ne faut pas fermer toutes les filières décrites ci-dessus. ce serait une hérésie.

il faut que la recherche française puissent se développer dans tous les domaines car personne ne sait celles qui sont( et celles qui seront) porteuses d'avenir a plus ou moins long terme. de plus toutes les sciences sont interconnectables a un moment donné. la science est un tout et plus on modélise l'infiniment petit et l'infiniment grand, plus on s'aperçoit des convergences....

la difficulté est de maintenir des filières qui ne sont porteuses d'emplois pour aujourd'hui et demain mais qui le seront pour après-demain. faut-il des numerus clausus drastiques pour ces filières?

la recherche a-t-elle vocation à être rentable? si oui arrêtons la recherche fondamentale et n'ayons qu'une approche étriquée du problème en ne favorisant que la recherche appliquée...... ce serait stupide car la recherche appliquée a pour base la recherche fondamentale!!!!

maintenant comment gérer le douloureux problème de la rigueur budgétaires? la est la bonne question. malheureusement pour pouvoir être compétant dans tous les domaines il faut réorganiser la recherche en france en concentrant et en mutualisant tous les moyens autour de pôles compétitifs......

Jean-Luc a écrit:

Combien de techniques actuelles extrêmement intéressantes et rentables sont issues de la fusion de recherches qui, séparément, n'avaient aucun avenir industriel ?

Il serait peut être plus rapide de compter les exceptions, s'il y en a.

leniais a écrit:

la recherche a-t-elle vocation à être rentable? si oui arrêtons la recherche fondamentale et n'ayons qu'une approche étriquée du problème en ne favorisant que la recherche appliquée...... ce serait stupide car la recherche appliquée a pour base la recherche fondamentale!!!!

Je ne suis pas d'accord: la recherche fondamentale est rentable.
Mais:

1. Elle n'est pas rentable à court terme,
   
2. Elle est rentable en moyenne,
   
3. Il n'est pas possible a priori de déterminer ce qui sera rentable ou non (si cela a un sens sur le long terme) et il n'est habituellement même pas possible a posteriori de déterminer quelles sont les recherches qui ont rendu possible telle ou telle application.
   

Le problème principal est probablement le dernier, car pour nombre d'énarques, tout ce que l'on ne peut pas quantifier n'existe pas.

leniais a écrit:

maintenant comment gérer le douloureux problème de la rigueur budgétaires? la est la bonne question. malheureusement pour pouvoir être compétant dans tous les domaines il faut réorganiser la recherche en france en concentrant et en mutualisant tous les moyens autour de pôles compétitifs......

La rigueur budgétaire a déjà induit un certain nombre de dysfonctionnements typiquement français, dont:

• le travail de secrétariat est effectué par les chercheurs, qui coutent probablement moins cher que les secrétaires (les heures sup' n'existent pas, les WE et congés non plus, d'ailleurs)...
  
• on en arrive à inciter les chercheurs à être moins présents sur la scène internationale, car les voyages coutent chers...
  

Bref: "travailler moins pour dépenser moins donc travail moins reconnu donc recherche supprimée". Logique à toute épreuve!

je n'ai jamais dit que la recherche fondamentale n'était pas rentable, bien au contraire( je me suis peut-être mal expliqué). je considère qu'elle est un investissement intelligent pour l'avenir. en me relisant je dits même que ce serait stupide de l'arrêter.

Citation :

La rigueur budgétaire a déjà induit un certain nombre de dysfonctionnements typiquement français, dont:

le travail de secrétariat est effectué par les chercheurs, qui coûtent probablement moins cher que les secrétaires (les heures sup' n'existent pas, les WE et congés non plus, d'ailleurs)...
on en arrive à inciter les chercheurs à être moins présents sur la scène internationale, car les voyages coûtent chers...
Bref: "travailler moins pour dépenser moins donc travail moins reconnu donc recherche supprimée". Logique à toute épreuve!

entièrement d'accord mais comment faire???????

Quelques idées en vrac, concernant la recherche:

1. (R)établir un système indépendant et performant d'évaluation par les pairs (et non "comptable"), par exemple en rétablissant le CNRS dans sa mission d'évaluation;
   
2. Établir un système double de financement (je ne parle pas des sources, pour le moment): un financement sur projet (pour les recherches à court terme plus appliquées) en complément à un financement sur démarches (pour le long terme, plus fondamental). Ces financements devraient être effectués par des entités indépendantes élaborant une politique scientifique claire et représentative, s'appuyant sur les évaluations faites en 1/. On pourrait également considérer une troisième source de financement, destinée aux aspects structurels et fonctionnement;
   
3. Mutualiser les ressources documentaires, simplifier les démarches administratives, organiser des services d'aide à la recherche de financement et de lobbying au niveau européen, améliorer la communication scientifique à destination du "grand public" et des décideurs;
   
4. Exiger que les subventions données pour la recherche industrielle n'aient pas seulement un suivi financier, mais également (et surtout) un suivi scientifique;
   
5. Ré-équilibrer l'embauche des cadres entre docteurs et ingénieurs. Iniciter les entreprises à participer aux conférences internationales portant sur des secteurs de recherche les concernant;
   
6. Soutenir politiquement la recherche française (nos politiques sont probablement ceux qui critiquent le plus la recherche française. L'attribution d'un Nobel ou d'une médialle Fields n'a certes pas le retentissement d'une victoire à la Star Ac'...)
   

Bonjour,
Ce genre d'idées ne sont pas nouvelles... mais malheureusement bien peu écoutées:
http://www.sauvonslarecherche.fr/
(n'oubliez pas de signer la pétition )
K

Je vous transmets le mail d'une de mes anciennes étudiantes qui est sur le campus de Grenoble. J'enseigne en prépa. Les élèves de prépas n'ont vraiment pas la réputation d 'être de dangereux gauchistes, ce sont plutôt des jeunes gens bien élevés et paisibles. Il se font tabasser par les CRS et par le directeur de l'IEP en personne. J'ai l'impression que les médias sont loin de tout nous dire sur ce qui se passe sur les campus. A la fin, l'allusiion à l'étranger est pour deux collègues qui ont quitté la France (à temps !) Ihl est le directeur de l'IEP Grenoble.

MAIL :

Voici de petites nouvelles de Grenoble bloquée, en direct de l'iep, allez voir sur le lien s'il vous plait c'est important. (pour M. Barrière, voyez les ouailles que vous avez choyé, Aurélien et Maxime en première ligne, se sont pris des barres de fer dans le dos) Nota Béné, nous n'étions pas armés. De plus, on se balade pas comme ça sur le campus à 6H30 du matin avec trois chiens de garde. Un éleve tape un prof: c'est le renvoi dans l'heure. Le directeur de l'iep tape ses élèves, il est promu directeur de campagne de Destot, notre cher maire socialiste. Nous avons organisé une ag dans l'iep, nous avons demandé à Ihl de venir, il a dit qu'il ne parlerait pas avec nous. Hier à l'ag nous avions voté le blocage, 2500 vs 1000. LA fac bloque d'elle meme depuis 2semaines: ainsi, personne n'a besoin de se mobiliser, tout est maché. C'est un mouvement mort né, parce qu'ils nous l'on volé en nous permettant de ne pas nous mobiliser tout en ayant l'impression d'être impliqué. (vote par internet, blocage administratif préventif)
merci de vottre attention à tous, et vous, vous tous qui êtes à l'étranger.
anouchka


> http://rhone-alpes-auvergne.france3.fr/info/36910955-fr.php

Absolument scandaleux !

Un Directeur d'IEP qui frappe ses élèves!!!!!!!!!!
Mais il se croit à quelle époque ce sale type?

Faudrait renvoyer le mail avec une lettre chez Richard Décoings, directeur de Sciences Po Paris (un type bien)
secrétariat: lydia.leglise(at)sciences-po.fr

Mouais, pas super cette histoire...
Par contre les blocages forcés de fac, c'est une très mauvaise stratégie à mon avis... j'ai vu ce que ça pouvait donner sur une fac où j'ai bossé: nos étudiants avaient manifesté, avaient fait quelques jours de grève, mais souhaitaient reprendre les cours. Des étudiants d'une autre fac ont débarqué, ont été très menaçants (nos étudiants essayant d'empêcher le blocage et de protéger leurs bâtiments). Mes étudiants m'ont expliqué qu'ils ont laissé tomber quand ils ont compris que ça allait tourner au cassage de gueule (certains des autres avaient des barres de fer... super...). Résultat: la fac a été vandalisée, ces c***** ont bousillé des serrurres en foutant de la colle dedans, ils ont fait brûler des tas de déchets devant la fac... rien de réjouissant à voir quand on se bat soit-même pour la fac, contre des conditions d'études déjà déplorables...

Malheureusement, je ne vois pas trop quels moyens on peut utiliser pour éviter ce genre de désastre: les votes de grèves sont souvent du n'importe quoi (je l'ai vu, et mes étudiants m'en ont raconté d'autres): votes à main levée sans aucun comptage, date de réunion pour les votes communiquées seulement aux "copains", meneurs qui n'écoutent qu'eux-même...
Les étudiants qui essayent de modérer les choses, et qui aimeraient des mouvements plus "intelligents" se retrouvent généralement rejetés (quand c'est pas carrément menacés).
Je peux à la fin comprendre que certains directeurs de fac, lassés de voir le résultat (réparations à faire, avec des sommes qui pourraient être utilisées à autre chose...) fassent appel malheureusement à la police. Et après, malheureusement, comme toujours, ceux qui payent ne sont pas toujours les plus coupables...

Enfin il faudrait que les étudiants comprennent que les blocages forcés rendent les mouvement extrêmement impopulaire, et qu'il serait bien plus intelligent de leur part de s'entendre avec les autres personnes de la fac (prof, personnels techniques, etc...) pour mener des mouvements coordonnés qui aient un poids.

K

Je voudrais vous faire part de ma révolte. Etant moi même étudiant à la fac de Perpignan, j'ai subi un blocage de 3 semaines mettant en péril mon semestre et par conséquent mon année à la moindre reprise de ce blocage. De plus je trouve anormal que des étudiants ne connaissant pas réellement le monde qui nous entoure, le monde du travail, la politique et pour la plupart n'ayant pas lu la loi LRU puissent décider de bloquer toute une fac en sachant que la majorité silencieuse est contre ce blocage. Les étudiants se permettent de prendre un droit qu'ils n'ont pas: celui de faire grève (en plus de bloquer) et se prennent à croire que lors des AG ils votent Pour ou Contre la loi. Mais ou est-on? Ne serait-ce pas plutôt aux professeurs et à toutes les personnes qualifiées d'émettre un jugement sur cette loi qui eux connaissent l'université alors qu'un simple étudiant va y passer 2-3 ans, voir au mieux 8 ans sans forcément s'intéresser à son fonctionnement.

Etant donné que j'enseigne en lycée, je ne sais pas quelle est la marge de manoeuvre des profs de fac quant à émettre un jugement sur cette loi de réforme. En tout cas chez nous, il est clair que nous n'avons pas le droit de nous prononcer en présence des élèves. C'est la raison pour laquelle j'ai toujours refusé de manifester avec les élèves, car les médias locaux (et a fortiori nationaux) ne se seraient pas privés de dire que les enseignants poussaient les jeunes à la contestation. Un prof de fac peut-il rester en retrait ? Difficile, vu le contexte, mais délicat de se mouiller quand même, me semble-t-il ...

Un enseignant de n'importe quel niveau ne peut en aucun cas donner un avis politique (pour ou contre quoi que ce soit).
Sur le LRU, les avis sont très partagés dans le monde universitaire. Il y a un colloque Jeudi à Lyon pour ceux que ça intéresse. Je pense qu'on pourra avoir des éclairages intéressants sur la question (l'ENS et Esprit, ce sont quand même des gens sérieux !)
Il faudra aller voir sur le site de l'ENS les compte-rendus du débat.
Débat sur l'autonomie des Universités.
Les enjeux de la gouvernance universitaire.
organisé par l'école normale surpérieure Lettres et Sciences Humaines et la revue Esprit.
Jeudi 6 décembre ENS Lyon
pour s'inscrire : contact@ens-lsh.fr

Analyse critique et prospective de la LRU à laquelle s’est livré le Collectif des personnels de l’Université de Caen/Basse-Normandie

http://www.sudeducation.org/IMG/pdf/Analyse.pdf

18 fiches pour comprendre la réforme:

http://www.ups-tlse.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?ID_FICHIER=116056

Bien lire le pour et le contre, on comprends aisaimment que cette loi n'est pas toute rose et peut facilement conduire à des dérives dangereuses...

Pour compléter, plusieurs articles reprennent une analyse de la réforme des Universités,en se référant au modèle américain. Bref, la loi LRU aurait tout faux, même vis à vis du modèle de référence:

Rue89: Université: la loi LRU critiquée au nom du modèle américain
"Autrement dit, à la lumière de l’expérience américaine, dont se réclament les partisans de la LRU, cette dernière appelle deux critiques:

• Elle est votée et promulguée dans le contexte de l’annonce d’une politique de sous-financement des sciences humaines et sociales,...
  
• Elle demeure beaucoup trop timide en matière d’autonomie pour permettre de faire vivre à l’université des dispositifs pluridisciplinaires..."
  

Texte reprenant une analyse parue dans Libération (Rebonds):
La loi Pécresse et le modèle américain, par Anne E. Berger
"Aux Etats-Unis, l’abondante dotation privée des secteurs scientifiques et technologiques permet aux universités de maintenir un niveau décent de soutien à l’éducation et à la recherche dans le domaine des humanités et des sciences humaines, grâce aux «bénéfices» dégagés du côté des sciences et des technologies. Encore faut-il juger nécessaire le maintien d’un enseignement et d’une recherche en sciences humaines et humanités ; et donc vouloir et pouvoir redistribuer les richesses reçues ou accumulées au sein de l’université, afin que tous les domaines de savoir en tirent des bénéfices. C’est bien le cas dans le monde anglo-saxon. Est-ce le cas en France ? Non."...

Le Monde: Oubliez Harvard, par Pierre Gervais
"La première caractéristique de l'université américaine est la séparation stricte entre l'évaluation scientifique (confiée aux seuls chercheurs dans le cadre d'organes scientifiques indépendants), le pilotage stratégique et financier (assuré par des conseils d'administration, les boards of trustees, dans lesquels le secteur privé a une influence variable, mais pas toujours
prépondérante), et la gestion administrative et humaine des établissements, relevant de présidents et d'administrateurs étroitement subordonnés aux différentes instances de contrôle externe mentionnées. Dans tout cela, l'Etat n'intervient aucunement."

Les enseignants déterminés, Darcos aussi

Créé le 18/05/08 - Dernière mise à jour le 19/05/08 à 7h29

Europe 1 :

Après la journée de mobilisation dans toute la fonction publique jeudi, entre 20.000 et 45.000 enseignants sont à nouveau descendus dimanche dans la rue pour protester contre les suppressions de postes prévues à la rentrée prochaine. Gérard Aschieri, le secrétaire général de la FSU, a demandé au gouvernement de renouer le dialogue. Dans ce dossier, le président du MoDem, François Bayrou, a accusé Nicolas Sarkozy de jouer la stratégie "du bras de fer". Le ministre de l'Education nationale, Xavier Darcos, lui, a exclu dimanche sur Europe 1 tout retrait des projets de réforme du gouvernement. Et ce "quelle que soit la dimension des manifestations".


Notre choix à nous, c'est la réussite pour tous" : après la journée nationale de mobilisation dans la fonction publique jeudi, marquée par une forte mobilisation dans l’Education nationale, plusieurs milliers d’enseignants, 20.000 selon la police, 45.000 selon une source syndicale, sont à nouveau descendus dans les rues de Paris. Rejoints dans cette nouvelle manifestation par des parents d’élèves de la FCPE et quelques lycéens. Ils répondaient dimanche à un appel de la FSU, la fédération majoritaire dans l’éducation, contre les milliers de suppressions de postes annoncées à la rentrée prochaine. Un dossier sur lequel le gouvernement a marqué sa fermeté.




Pas question de retirer les projets de réforme du gouvernement, pour Xavier Darcos, le ministre de l'Education. Et ce "quelle que soit la dimension des manifestations". "Je suis à l'écoute des enseignants, des professeurs, peut-être plus des professeurs que des syndicats", a-t-il ajouté. Le ministre a annoncé que les syndicats recevraient lundi de sa part une "lettre les invitant à venir (le) voir" pour discuter des réformes à venir. "Discuter, débattre c'est chercher des accords mais ce n'est pas de la cogestion", ni "du recul", a-t-il prévenu.
Un "petit geste", sans être toutefois "à la hauteur de la mobilisation", a estimé le secrétaire général de la FSU. Tout en ajoutant avoir eu "le sentiment d'un petit changement de ton" du ministre, avec un "propos moins agressif", Gérard Aschieri a souligné que "beaucoup de problèmes subsistaient". "On ne réclame pas de la cogestion", mais "de la concertation, c'est tout", a-t-il poursuivi, en soulignant que cette concertation que les syndicats appellent de leurs voeux, ils ne l'avaient "pas encore eue". Une intersyndicale doit se réunir lundi pour discuter des suites de la mobilisation.

Sur le plan politique, "la manière dont on fait de ce sujet un sujet de plus d'affrontement entre les parents et les enseignants ne paraît pas aller dans le bon sens", a réagi pour sa part l'ancien ministre de l'Education François Bayrou. "Tout ce qui antagonise les parents et les enseignants me parait être une mauvaise affaire pour l'école et le pays", a ajouté le chef de file du MoDem, qui a accusé le président de la République de mener une "stratégie de faire monter la tension et du bras de fer

La tentative de reconquête des enseignants par la droite: un échec cinglant

19 mai 2008Par claude lelièvre

Salut, je viens de lire les 7 pages de discussions... très intéressant, vraiment... vous oubliez juste une chose... il n'y a pas que l'université après le bac

J'ai lu sur ce topic que la LRU favoriserai des études secondaires à plusieurs vitesses... c'est déjà le cas et ça date pas d'hier. Je m'explique, il existe les grandes écoles (de commerces ou d'ingénieur) dont les frais d'environ 10000€/an. Croyez-moi ou pas, mais BEAUCOUP de monde voudrait y entrer... pourquoi? la réponse est évidente, un diplôme reconnu et que l'on peut vendre sans souci quand on va voir un employeur.

J'ai lu que la LRU allait casser la recherche... je suis pas sûr de moi mais la recherche ne se fait pas exclusivement en université, ensuite la recherche fondamentale c'est bien, on a besoin mais faut pas non-plus négliger la recherche appliquée! On pourrait peut-être imaginé trouver un équilibre entre les deux, non?

J'ai aussi vu que la LRU pourrait laisser place à des dérives, la gouvernance d'une université, c'est qui? c'est pas le CAC 40, faut aussi arrêter les fantasmes et les peurs irrationnelles...

La LRU n'est pas parfaite, loin de là et elle ne règle pas les vrais problèmes de la fac, en même temps, pour arriver à des universités dignes de ce nom, faudra bien 3 ou 4 réformes (la gouvernance en faisant partie bien évidemment, celle proposée n'est pas parfaite mais elle n'est pas non plus abominable) Il faudra aussi parler des diplômes, de la manière d'enseigner, de la recherche de façon très précise (notamment quel projet a droit quelles dotations) et je suis au regret de dire qu'il faudra aussi penser à la sélection et frais.

Je suis passé par la fac, milieu très particulier. Ce que j'en retiens, une sélection non avouée mais pourtant pratiquée et parfois de façon scandaleuse (sérieux j'avais un prof qui venait bourré, un qui faisait des avances à peine camouflé à des élèves (quand il avait pas carrément les mains balladeuses), etc.) ,c'est aussi un milieu que j'ai trouvé malsain, complètement opaque, avec des enseignements à des années lumières des besoins des étudiants, franchement parler les ondes-particules en première année de fac, ça sert à quoi?

Le plaisir d'apprendre peut très bien s'exercer de façon personnelle en allant à des expos, des conventions, sur internet, etc. Les contribuables participent assez à ces loisirs.
Je ne vois pas pourquoi des ouvriers et les travailleurs qui n'ont pas eu la chance de pouvoir des études poussées devraient payée la vie douce d'enfants qui ne savent pas ce qui veulent.

Pour conclure ce marathon (désolé), la LRU n'est parfaite mais le problème n'est pas là, ce n'est qu'une étape, je dirai presque une diversion pour couvrir les vrais problèmes et sur ceux-là il faudra être présent! La LRU n'est que secondaire et n'affecte en rien la réalité du terrain et des étudiants.

Une réforme que j'appelle de mes voeux (la réforme des bac+2 qui n'existent pas au niveau européen, on pourrai harmoniser mais pour ça, il faudra rendre de la valeur au bac, pas gagner!)

ouf c'était long, désolé et encore j'ai pas tout dit

La sélection existe bel et bien à l'université

ce n'est pas par hasard que tous les ans il y a le même nombre de recus dans certaines filières. Certes tout ceux qui ont la moyenne peuvent passer, mais il savent très bien donner la moyenne à un nombre défini d'étudiants