Déficit de l'état

Korigan a écrit:

Jean-Luc a écrit:

P.S. Mais pourquoi dis-tu « permanent »

référence à un livre de Francois Miterrand...
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Coup_d'%C3%89tat_permanent[/url]

Où on lit entre autres : « Je n'accuse pas la Ve République d'être un régime policier parce qu'elle entretient des nuées de policiers, mais parce que son origine, ses mœurs, ses ambitions, son système politique, la condamnent à contrôler par des moyens qui lui sont propres les rouages chaque l'État, chaque cellule du pays. [...] Son vrai Premier ministre, c'est la police. [...] Elle [la population] sait d'expérience que non seulement la police écoute au téléphone, lit le courrier, tend ses filets, organise ses guet-apens, mais aussi qu'elle cogne et qu'elle tire. »

Quand on sait sous quel président il y a eu le scandale des écoutes...

comme quoi la réalité du pouvoir est parfois plus complexe que l on peut se l imaginer lorsque l on est dans l opposition
.....

Jean-Luc a écrit:

libre a écrit:

Il n'y a pas eu de tricheries genre bourrage des urnes comme cela se fait dans certains pays soi-disant démocratiques comme la Russie.

Il y a eu bourrage de crânes. C'est plus subtil, mais pas plus honnête.

libre a écrit:

Mais cette procédure a été prévue pour des situations vraiment graves. Et on n'en est pas là avec Sarko.

Tu trouves ? Tu préfères attendre que la France soit tellement exsangue qu'il faudra une génération entière, sinon deux, pour la remettre sur pied ?

Je suis d'accord avec ton analyse sur Sarko. C'est un menteur de première et un arriviste de la pire espèce (et même le plus grand arriviste qu'on ait vu en politique depuis très longtemps). Pour moi, parmi les 3 principaux candidats à la dernière présidentielle, c'était le pire choix qu'on pouvait faire. Mais c'est le choix que la majorité a fait. Il faut le respecter quoi qu'on pense par ailleurs de Sarko.

Je suis d'accord aussi qu'il est en train de nous foutre dans une merde noire comme on en a jamais connu jusqu'alors. Et quand on aura touché le fond, je pense que celles et ceux qui l'ont voulu (et pour certains le vénèrent encore, hélas) vont s'en mordre les doigts. our reprendre le titre du livre de François Léotard, "ça va mal finir".

Mais au vu de la constitution, tout cela ne constitue pas un motif de renvoi avant la fin du mandat. On peut le regretter mais c'est comme ça.

Donc nous n'avons d'autre choix que de continuer à le supporter pendant encore 4 ans.

Si les gens n'étaient pas si divisé et avaient moins peur de manifester, une crise nationale pourrait être une raison de destitution.
Et malheureusement, j'ai l'impression qu'on aura pas à attendre 4 ans.

libre a écrit:

Donc nous n'avons d'autre choix que de continuer à le supporter pendant encore 4 ans.

Résigne-toi si tu veux, moi je n'y suis aucunement disposé. La France n'a pas les moyens de se laisser démolir pendant encore 4 ans.

En outre, la résignation n'est pas constructive.

Jean-Luc a écrit:

En outre, la résignation n'est pas constructive.

Ni en France

Prouesse a écrit:

Et malheureusement, j'ai l'impression qu'on aura pas à attendre 4 ans.

Pourquoi "malheureusement". Ce sera un bonheur de le voir dégager de manière anticipée.

Malheureusement parce que j'aurais autrement préféré qu'on en arrive pas à une situation telle qu'on doive le virer.

Mais quand on prend des coups de marteau sur la tête, ça fait toujours du bien quand ça s'arrête.

[quote="Jean-Luc"]Mais quand on prend des coups de marteau sur la tête, ça fait toujours du bien quand ça s'arrête. [/quote


ca dépend de qui tient le marteau..

Korigan a écrit:

ca dépend de qui tient le marteau..

Pour le moment, un p’tit con pour lequel je n'ai pas voté.

Jean-Luc a écrit:

Korigan a écrit:

ca dépend de qui tient le marteau..

Pour le moment, un p’tit con pour lequel je n'ai pas voté.

grand par sa connerie et son incomp:ciao: tence...

ne rêvons pas, nous en prendrons encore pour 4 ans ...
p... , 4 ans... mais en même temps , 4 ans, c'est quoi dans une vie ?

4 ans pour un nouveau projet... au boulot !

hloben a écrit:

4 ans, c'est quoi dans une vie ?

Pour quelqu'un qui se retrouve au chômage, il peut passer de cadre à SDF en moins d'un an. Pour des personnes qui n'ont pas un caractère en acier trempé, 4 ans, ça peut être une éternité.

4 ans ... le temps d'une guerre..., on a le droit de trouver ça long, surtout quand tout part en vrille...et quel sera l'état du pays dans 4 ans, ça me fiche les boules!!

surtout vu les agissemetns en un an on se dit que s il s amuse à cela encore chaque année duran tles 4 ans ..car beacoup l oubli mais le paquet fiscal c est pour chaque année à venir....
allez vais faire un gateau o chocolat ...histoire d oublier dans quelle galère mes concitoyens - ceux qui ont voté Bling Bling - ont mis notre pays...et de rêver à un captain.. à la hauteur pour redresser la barre et tenir un cap...pour remettre la France dans le bon sens...

bah vous verrez que dans 15 ans, on en rira...
quoique... oui... pas sûre...

Jean-Luc a écrit:

Korigan a écrit:

ca dépend de qui tient le marteau..

Pour le moment, un p’tit con pour lequel je n'ai pas voté.

Hey doucement tout de même.
Ca fait plusieurs fois que je le remarque sur ce forum, ça peut faire du bien mais faut pas aller trop loin.
Qu'on le veuille ou non, il est Président de la République.
Alors attention aux insultes.

C'est vrai quoi, c'est pas de sa faute s'il est court sur patte.

Messieurs dames, c'est petit ce que vous faites !

Prouesse a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Korigan a écrit:

ca dépend de qui tient le marteau..

Pour le moment, un p’tit con pour lequel je n'ai pas voté.

Hey doucement tout de même.
Ca fait plusieurs fois que je le remarque sur ce forum, ça peut faire du bien mais faut pas aller trop loin.
Qu'on le veuille ou non, il est Président de la République.
Alors attention aux insultes.

C'est vrai quoi, c'est pas de sa faute s'il est court sur patte.

Messieurs dames, c'est petit ce que vous faites !

Oui, déjà qu'il est complexé par sa petite taille. Si on s'en moque, on va encore plus l'énerver et il fera 2 fois plus de conneries.

Je vous trouve très extrêmiste sur notre président de la république. On peut être en opposition avec lui sans forcément être contre toutes ses réformes car il ne faut pas tomber le socialisme aigü qui est une maladie très contagieuse.

roymustang a écrit:

Je vous trouve très extrêmiste sur notre président de la république. On peut être en opposition avec lui sans forcément être contre toutes ses réformes car il ne faut pas tomber le socialisme aigü qui est une maladie très contagieuse.

dénoncé le bling blingisme ;; ce n est pas tomber dans le socialisme...

tu fonctionne de facon puremetn binaire...

Tout critiquer sans être une seule fois en accord avec le gouvernement, c'est cela le socialisme. Bayrou devrait jouer différemment par rapport au PS en s'opposant au guverment mais en étant en accord avec le gouvernement sur certains points car comme la réforme sur les institutions, le PS refuse tout alors que tout n'est pas mauvais dans cette réforme.

Par exemple, Sarkosy veut aider les plus démunis avec l'argent gagné grâce aux taxes sur le pétrole dépassant le plafond (à définir), je trouve que ce n'est pas si mauvais que cela mais le PS refuse.

cher ami ...comment être d acocrd avec la révision gadget alors que le mode de scrutin pierre angulaire de la démocratie n est pas abordée..
comment s entoursiasmé par une redistribution alors que ce sont les taxes sur les carburnats qui le rend si cher 80 % du prix est de la TIPP...
enfin l opposition à Tsarkosyme n est pas le monople du ps....

roymustang a écrit:

Tout critiquer sans être une seule fois en accord avec le gouvernement, c'est cela le socialisme.

Il va falloir réviser ta définition du socialisme.

Je ne critique pour ma part nullement le fait de faire des réformes, mais la façon dont elles sont faites.

Prouesse a écrit:

Je ne critique pour ma part nullement le fait de faire des réformes, mais la façon dont elles sont faites.

Absolument. Jusqu'ici, on n'a eu droit qu'à du trompe-l'oeil.

Quant au « p’tit con », j'assume mes convictions. D'ailleurs, « petit », comme le terme qui suit, s'adresse davantage à son esprit qu'à sa taille.

Et comme le dit si bien le chat de Philippe Geluck : « Pour être un gros con, pas besoin d'être gros, il suffit d'être con. »
Pour le p’tit, c'est pareil.

Prouesse a écrit:

roymustang a écrit:

Tout critiquer sans être une seule fois en accord avec le gouvernement, c'est cela le socialisme.

Il va falloir réviser ta définition du socialisme.

Je ne critique pour ma part nullement le fait de faire des réformes, mais la façon dont elles sont faites.

Je me suis mal exprimé car je parlais bien sûr du PS car il ne fait que critiquer et refuse toute réforme proposée par le gouvernement. Il faut certes s'opposer pour essayer de mettre la pression sur le gouvernement pour qu'il propose de bonnes réformes mais il faut aussi gouverner avec le président de la république en acceptant certaines réformes.