Taxes en tous genres

juju41 a écrit:

la seule chose à laquelle il a pensé quand il a appris que sa Taxe était recalée, c'est que le chèque de 150 euros qu'il ne pourrait pas verser à ses "chers électeurs" histoire d'acheter leurs voix( comme il a acheté les voix des européennes avec le chéque emploi-service aux vieux juste avant le vote..).. c'est dire la hauteur de vue!

Donc quand il prend de l'argent au Français, c'est antisocial, et quand il leur en rend, c'est électoral. Comprenne qui pourra...

Mais c'est très clair...

je te signale tout de même que lors des européennes, il s'est fendu de sa petite lettre avec le chèque, ça fait juste clientéliste...c'est la méthode et les arrière-pensées électoralistes qui sont minables..verser le chèque juste avant les élections...
quat à la taxe carbone, il avait oublié de nous préciser que seulement la moitié serait reversée.. puisque Bercy pleure ses 2 milliards de moins dans le budget..encore une fois, il a menti..

Jean-Luc a écrit:

Mais c'est très clair...

Non, ce n'est pas très clair. Ce qui est gênant, c'est que vous reprochez à Sarkozy tout et son contraire. Bref, tout est bon pour le critiquer. Cela devient obsessionnel. Une opposition aussi obsessionnelle est même contre-productive. Et en attendant, peu de propositions.

1) Quand il prend de l'argent aux Français, c'est à contresens de toute justice sociale, vu que ce sont les petits qui trinquent tandis que les gros y échappent grâce au bouclier fiscal.

2) Quand il "redistribue", c'est à des moments bien choisis pour biaiser les élections proches.

L'un et l'autre sont aussi méprisables.

Jean-Luc a écrit:

1) Quand il prend de l'argent aux Français, c'est à contresens de toute justice sociale, vu que ce sont les petits qui trinquent tandis que les gros y échappent grâce au bouclier fiscal.

Je ne vois pas trop le rapport entre le bouclier fiscal et la taxe carbone. A part ça, on ne va pas refaire le débat sur le bouclier fiscal, j'ai déjà expliqué en quoi il ne favorisait pas forcément les plus riches.

Citation :

2) Quand il "redistribue", c'est à des moments bien choisis pour biaiser les élections proches.

L'un et l'autre sont aussi méprisables.

Sauf qu'en politique, on est toujours à la veille ou au lendemain d'échéances électorales. Dès lors, on ne peut plus faire grand chose sous peine de se faire soupçonner de préoccupations électoralistes. Au demeurant, la taxe carbone était plutôt impopulaire, le gouvernement avait donc pris des risques en l'instaurant à trois mois des élections régionales.

alors pourquoi râle t'il de ne pas pouvoir verser le chèque à la date qui lui convient?

je rappelle ausi que grâce au bouclier fiscal, toutes les taxes nouvelles ne concernent absolument pas les plus riches...de plus le bouclier fiscal se comptabilise après abattement.Arthuis proposait de ne pas y inclure la CSG, mais il n'a pas été écouté..

juju41 a écrit:

alors pourquoi râle t'il de ne pas pouvoir verser le chèque à la date qui lui convient?

Il râle simplement parce que la taxe carbone était une mesure phare de son mandat et que l'annulation de cette mesure l'affaiblit politiquement.

Citation :

je rappelle ausi que grâce au bouclier fiscal, toutes les taxes nouvelles ne concernent absolument pas les plus riches...de plus le bouclier fiscal se comptabilise après abattement.Arthuis proposait de ne pas y inclure la CSG, mais il n'a pas été écouté..

J'ai déjà expliqué en quoi le bouclier fiscal ne concernait pas les plus riches. Je n'y reviendrai pas. En plus, les taxes indirectes (ce qui est le cas de la plupart des nouvelles taxes) ne sont pas intégrées au calcul du bouclier fiscal (ce qui est logique, sinon le bouclier fiscal deviendrait trop complexe à mettre en oeuvre).

Moi je me dis qu'il est assez machiavélique pour faire semblant de râler parce qu'en fait il gagne sur tous les plans : pas de prélèvement supplémentaire (et donc impopulaire) pour les ménages mais quand même une image de président écolo (et donc populaire).

Attends que les gens sachent précisément ce qu'il en est des aides fiscales à la rénovation ... et tu verras son image populaire si elle va pas en prendre un coup !

ils verront ça seulement en Mai.. la déclaration d'impôts..ça va leur faire drôle...

Ben mince alors, ce sera trop tard pour les régionales ? Et déjà bien oublié en 2012...

juju41 a écrit:

ils verront ça seulement en Mai.. la déclaration d'impôts..ça va leur faire drôle...

Ils ne verront pas ça en mai Juju ...
Soit, ils se renseignent avant de faire les travaux... et en tirent de suite les conséquence.
Soit, ils ne savent pas et c'est au mois de septembre qu'ils auront la surprise. Voire, au redressement fiscal avec d'éventuelles majorations.

Reste également que les artisans concernés vont, en principe, informer leur clientèle ... difficile de mettre le crédit d'impot en avant s'il n'y en a plus.

yann 35 a écrit:

Moi je me dis qu'il est assez machiavélique pour faire semblant de râler parce qu'en fait il gagne sur tous les plans : pas de prélèvement supplémentaire (et donc impopulaire) pour les ménages mais quand même une image de président écolo (et donc populaire).

Pas faux.

juju41 a écrit:

Gilles Carrez (UMP) pour une taxe carbone "généralisée", sans exemption

Si on veut respecter les préconisations du Conseil constitutionnel, il faut faire une taxe carbone sans exemptions, quitte à baisser d'autres impôts afin de ne pas entraver la compétitivité de nos entreprises. Il paraît qu'Eric Woerth veut conserver les exemptions. Il faudra qu'il nous explique, alors, comment il va s'y prendre pour que le nouveau projet ne soit pas une seconde fois retoqué par le Conseil constitutionnel.

J'avais bien dit qu'il fallait une taxe localiste plutôt qu'une taxe carbone...

il faudrait surtout une taxe carbone européenne, voir mondiale..à quoi ça sert qu'on ait uen taxe carbone nationale? est ce que ça change quelquechose au pb mondial de CO²? par contre pénaliser uniquement nos entreprises , c'est idiot...l'écologie vu par le petit bout de la lorgnette, c'est carrément stérile.. soit tout le monde prend des mesures drastiques, soit on ne fait que appliquer un pansement sur une jambe de bois...quant au côté "pédagogique", pas sure du tout que les taxes soient un bon moyen pour encourager les gens à changer, surtout si on est les seuls, faudrait être con, pour imaginer qu'on changera le monde à nous tout seuls...

et sur que la taxe localiste est bien meilleure mais protectionnisme oblige, on ne pourra pas l'appliquer...dommage..

yann 35 a écrit:

J'avais bien dit qu'il fallait une taxe localiste plutôt qu'une taxe carbone...

Sauf qu'elle est difficilement applicable.

encore l'incohérence totale.; d'un côté la taxe carbone punitive, et de l'autre tout est fait pour décourager les gens de faire des économies d'énergies... va comprendre...

La filière photovoltaïque craint une baisse des tarifs de rachat d'électricité par EDF

La Sarkozye ne se préoccupe que de l'affichage et tout le monde suit. Ce qui se passe après, une fois que les regards se sont tournés vers autre chose, ça n'intéresse pas grand monde.

Donc la Sarkozye peut reprendre d'une main ce qu'elle donne de l'autre ou faire des trucs totalement incohérents. Ca passe comme une lettre à la Poste.

juju41 a écrit:

encore l'incohérence totale.; d'un côté la taxe carbone punitive, et de l'autre tout est fait pour décourager les gens de faire des économies d'énergies... va comprendre...

La filière photovoltaïque craint une baisse des tarifs de rachat d'électricité par EDF

Il fallait s'y attendre vu le niveau de tarif de rachat comparé au tarif de vente... Encore une fois, les intérêts écologiques sont difficilement compatibles avec les intérêts économiques de notre système contemporain.

Surtout avec Sarko au pouvoir.

La taxe carbone entrera en vigueur le 1er juillet 2010

Evidemment, vu la complexité du dossier, le délai du 20 janvier ne pouvait être tenu. Je souhaite bien du courage à ceux qui planchent sur le dossier...

S'ils avaient augmenté la TIPP, ça aurait été plus rapide, et..... surtout, ça n'aurait trompé personne sur la vraie nature de cette taxe.