Taxes en tous genres

ca fait mal

Les détracteurs de la taxe Tobin prétendent que « Tout État qui l’imposerait unilatéralement
serait en effet économiquement lésé, puisque les investisseurs déplaceraient immédiatement leurs activités dans les pays n’appliquant pas la taxe. » (cf. La Voix du Nord de ce matin)

C'est complètement crétin, dans le sens où ils confondent investisseurs et spéculateurs. La taxe ne vise que ces derniers, un véritable investisseur ne revendant pas dans les minutes ou secondes qui suivent son achat.

On pourrait même avantager ceux-ci en dispensant de taxe les opérations de ventes portant sur des titres ayant été conservés un minimum de temps (par exemple, un mois). Ça n'affecterait qu'à la marge les recettes de la taxe.

Je suis assez d'accord avec toi Jean-Luc.

Mais je reste persuadé qu'en fait tout ça ce n'est qu'une mesure qui essaye de masquer de faire oublier ce dont on a besoin: un contrôle des changes et des capitaux. Un pas dans la bonne direction cependant, que ce soit au niveau national ou européen (mais on s'en fout si la spéculation qui a des effets négatifs sur un pays s'en va).

et hop, la taxe tobin fait pschiiitt..une merdouille en guise de Loi.. LOL!
décidément il est temps qu'il arrête, il devient ridicule!


La taxe sur les transactions française serait limitée à l'achat d'actions

http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20120109trib000676600/la-taxe-sur-les-transactions-francaise-serait-limitee-a-l-achat-d-actions.html

le pire c'est qu'elle est déjà votée cette taxe et depuis 2001.. LOL! et par la gauche en plus .. mouarf..

Le lundi 19 novembre 2001, à l'occasion de l'examen de la loi de finances pour 2002, l'Assemblée nationale adoptait le principe d'une taxe, dite "taxe Tobin", d'un montant maximal de 0,1% sur les transactions de devises Cette disposition avait été introduite à l'initiative de la commission des finances de l'Assemblée nationale présidée à l'époque par Henri Emmanuelli. Ce que rappelle le journal Sud-Ouest.
Cette taxe figure dans l'article 235 ter ZD du code général des impôts. Précision importante: la partie IV de l'article en question précise que la taxe n'entrera en application qu'après adoption du même principe par les autres parlements européens. D'où la grosse colère de Henri Emmanuelli dans Sud-Ouest : « Il est quand même stupéfiant que le président de la République propose de faire voter une disposition qui existe déjà dans la loi française depuis 2001. »

Et d'ajouter : « Il est stupéfiant que le président de la République ne sache pas que dans le code général des impôts la taxe Tobin existe déjà ! Il y a des limites au cynisme et à l'irresponsabilité.

http://www.sudouest.fr/2012/01/09/nicolas-sarkozy-a-t-il-oublie-que-la-france-a-deja-vote-la-taxe-tobin-600113-705.php

Oui l'irresponsabilité est le bon mot.

La redevance pourrait s'étendre aux PC

ben tiens y'a pas de petits profits..

j'ai que très moyennement envie de subventionner France Télévision
j'ai dû regarder trois ou quatre C dans l'air dans l'année

si ils veulent qu'ils me coupent l'accès aux sites web du service public...

En même temps ça serait complètement logique et rétablirait la justice.
On pourrait regarder la TV sur un ordinateur sans payer et pas sur un écran de TV ?

Vincent a écrit:

En même temps ça serait complètement logique et rétablirait la justice.
On pourrait regarder la TV sur un ordinateur sans payer et pas sur un écran de TV ?

la question est : regarde-t-on la télé ?
j'avoue que je l'ai un peu regardé cette année, mais je peux m'en passer sans problèmes.

on fait payer parce qu'on dispose d'un appareil susceptible de...
ils pourraient mettre les sites webs de france tv accessibles uniquement à ceux qui paient la redevance

PS : je paie déjà la redevance, en effet j'ai un écran de télévision, même si il n'est pas équipé pour la TNT et est utilisé uniquement pour regarder des DVDs

Ok mais j'ai l'impression que le problème que tu soulèves est autre. (est-ce qu'on doit faire payer la même somme à ceux qui regardent plus ou moins la TV)

Oui moi aussi je pourrais m'en passer mais je la regarde quand même assez régulièrement.
En tout cas il est précisé que les possesseurs de TV ne paieront pas en plus la redevance de l'ordinateur !

Mais sinon dans ton cas j'ai l'impression que tu ne devrais pas la payer pour ta TV, il faudrait voir ce qui est définit exactement dans la loi, mais bon je suppose qu'on parle d'un appareil en capacité de recevoir la TV.

Ma famille avait avant un écran qui ne servait que pour visionnage de films camescope et jeux vidéo et il me semble qu'après avoir posé la question on leur avait dit de ne pas le déclarer.

edit : ah non apparemment même un écran non raccordé rend "passible" de la redevance...

je pense surtout à des gens de mon entourage pour qui 150 euros représentent pas mal d'argent, qui n'ont pas de télé et ont un ordinateur...


je trouverais ça un peu dégeu de leur faire payer alors que vu les connexion chez nous, tu ne peux pas regarder grand chose, sinon en mettant 3 fois plus de temps à charger la vidéo qu'à la regarder (si y'a pas de coupure entre temps bien sûr)

Malheureusement aucun système n'est parfait.
C'est en effet dégueulas de faire payer la même chose à ceux qui regardent la TV 5h par an qu'à ceux qui la regardent 5h par jour !

C'est comme les abonnements internet illimités... ceux qui surfent peu payent pour ceux qui surfent le plus.
Ceux qui sont raisonnable avec la santé payent pour ceux qui en abusent (du système), et c'est le cas pour plein de choses encore.

C'est pour ça que je pense que cette taxe supplémentaire sera injuste, mais sans doute moins que beaucoup d'autres.

Vincent a écrit:

Ok mais j'ai l'impression que le problème que tu soulèves est autre. (est-ce qu'on doit faire payer la même somme à ceux qui regardent plus ou moins la TV)

Oui moi aussi je pourrais m'en passer mais je la regarde quand même assez régulièrement.
En tout cas il est précisé que les possesseurs de TV ne paieront pas en plus la redevance de l'ordinateur !

Mais sinon dans ton cas j'ai l'impression que tu ne devrais pas la payer pour ta TV, il faudrait voir ce qui est définit exactement dans la loi, mais bon je suppose qu'on parle d'un appareil en capacité de recevoir la TV.

Ma famille avait avant un écran qui ne servait que pour visionnage de films camescope et jeux vidéo et il me semble qu'après avoir posé la question on leur avait dit de ne pas le déclarer.

edit : ah non apparemment même un écran non raccordé rend "passible" de la redevance...

Il y a une différence de taille entre une télé et un ordinateur.

La vocation première d'une télé est de permettre de regarder les programmes diffusées par les chaînes de TV. La vocation première de l'ordinateur est de stocker des fichiers, envoyer des mails,...

Alors certes, on peut regarder la TV sur un ordinateur. Mais si demain on colle des écrans TV dans les portes des frigos (je me demande même si ça n'existe pas déjà), va-t-on faire payer la redevance aux détenteurs de frigos, même ceux dont le frigo n'a pas de TV intégrée et même ceux qui en plus n'ont ni TV ni ordinateur ?

Disons qu'il faudrait tout de même dispenser de la taxe ceux qui n'ont pas de connexion Internet ou une trop lente.

Parce que c'st juste nécessaire et suffisant pour regarder la TV sur son ordi (même si à la base il n'y a pas toutes les chaînes). Et ceux qui officiellement n'ont pas de récepteur TV ne s'en privent pas, crois-moi ! C'est même pour échapper à la taxe qu'ils utilisent leur ordi pour la TV !

Perso, avec un écran 27" c'est comme si j'avais une TV de 66 cm sur mon bureau.

Après la "TVA anti-délocalisation", la "CSG compétitivité" !

On dirait que c'est la suite logique d'un seul et même gouvernement, non ?

bah, ça te surprend?
quand on est bloqué dans un système,et dans un Pacte de stabilité( la solidarité étant vraiment rajoutée comme colifichet pour faire joli) qu'ils vont ratifier bientôt, je ne vois pas quelles solutions, ils pourraient adopter sinon les "solutions bateaux" seules utilisables dans le dit système..

Ben non... moi je faisais pas la fiesta quand Hollande a été élu. Je savais très bien que sur le plan économique ça allait être la même et que sur beaucoup de points ce serait pire que Sarko.

Par contre ceux qui étaient dans la rue à hurler comme des ânes "le changement c'est maaaaaaaaaintenant!" doivent en avoir pour leurs frais.

Marencau a écrit:

Par contre ceux qui étaient dans la rue à hurler comme des ânes "le changement c'est maaaaaaaaaintenant!" doivent en avoir pour leurs frais.

Bien fait pour eux... C'est les mêmes qui braillent "on a gaaaaaagnééééé" quand l'équipe de branquignolles milliardaires arrivent péniblement à gagner un match !