Réforme des retraites

C'est vrai qu'en Belgique, il n'y a aucun désordre en ce moment...

gillou a écrit:

Retraites : ce que les partis proposeraient en 2012

Extrait :

Le MoDem : une « fusion » de tous les régimes

Sur le long terme, François Bayrou plaide depuis longtemps en faveur d’une « refonte universelle » englobant tous les régimes de retraite (y compris les régimes spéciaux) avec la mise en place d’une « retraite à la carte, par points, où le montant augmente avec le temps de cotisation ».

C’est ce qu’il lancerait en 2012, une fois élu à la présidence de la République. En attendant, le MoDem croit encore possible d’amender cette semaine, au Sénat, l’actuelle réforme des retraites. Ce que le parti de François Bayrou ferait à court terme dépend donc de ce qui sera définitivement voté.

Chargé des relations sociales, du travail et des retraites dans le « shadow cabinet » de François Bayrou, le sénateur du Pas-de-Calais Jean-Marie Vanlerenberghe insiste sur deux points. Tout d’abord, introduire « une année de bonification pour dix ans d’exposition à des travaux pénibles ». Ensuite, élargir le dispositif « carrières longues » aux salariés qui ont commencé leur vie professionnelle avant 20 ans, et non 18 ans comme prévu dans le texte gouvernemental.

Enfin, le MoDem au pouvoir repasserait à 65 ans l’âge de la retraite sans décote – les 67 ans prévus par le gouvernement ne commençant à s’appliquer qu’en 2016.

Rien de bien concret sur la façon de trouver 40 milliards par an...

d'avalie noire a écrit:

C'est vrai qu'en Belgique, il n'y a aucun désordre en ce moment...

Il y a un problème institutionnel, mais pas autant de "mouvements sociaux" qui, de façon récurrente, provoquent de graves troubles à l'ordre public.

johanono a écrit:

Rien de bien concret sur la façon de trouver 40 milliards par an...

Ce qui est un peu normal vue que pour l'instant ce n'est qu'un projet qui doit être travailler avec tous pour pouvoir un système de à la carte à la française et que cela ne se fera en un claquement de doigt. Mais derrière cette réforme annonce d'autre réforme importante qui fera avancer la France.

johanono a écrit:

Rien de bien concret sur la façon de trouver 40 milliards par an...

Le système par point ne nécessite aucun besoin particulier par définition même puisqu'à chaque euro reçu par un retraité provient d'un euro payé par un travailleur.
Donc une grande réforme à faire et après plus de soucis pendant 30 ans.

Rien que des mensonges ...

Tout le Monde sait que ce projet de Loi n'a d'autre but...
que de renflouer le Trou des BANQUES ...


Alors que va t on proposer aux Français ...
Lorsque La Bulle Financière Irlandaise va éclater ...??
Entraînant tous le Système Financier Européen ...

Ce n'est pas ...en essayant de colmater les Trous avec des Rustines ...
que l'on va s'en sortir ...

J'ai une petite question à poser (Jean-Luc éventuellement puisqu'il a expliqué la réforme par points sur ce forum) :

Cette réforme par points est-elle longue et compliquée à mettre en oeuvre ? quelques mois, une année ?
Peut-elle s'appliquer sur nos carrières (par ex sur les 55-60 ans) ?
Merci

je crois que la Suède a mis environ 15 ans pour le mettre en place.

Pour la plupart des régimes complémentaires, qui sont déjà par points, il suffirait d'harmoniser (chaque caisse ayant son propre décompte et sa propre valeur du point).

Pour le reste, et notamment le régime de base, ce ne serait pas réellement difficile, il devrait suffire de convertir les trimestres en nombre de points en fonction du salaire (éventuellement plafonné) correspondant.

Pour la fonction publique, c'est plus compliqué par manque d'enregistrement des salaires anciens (il paraît qu'il n'y a pas de données au-delà des 3 dernières années !).

Mais une fois la conversion effectuée, il ne resterait plus qu'à définir la valeur du point en fonction de l'âge de la personne et des recettes courantes.

Donc, à mon avis, ça pourrait se faire (sauf fonction publique) en quelques années. Mais probablement pas s'appliquer aux presque retraités de maintenant.

J'ai trouvé ça sur France Info, et je trouve que l'analyse est mlaheureusement la bonne. mais on voit bien aussi que cette réforme n'a rien à voir avec le probléme réle des retraites.

L’impossible recul : la France mettra en œuvre la réforme, a insisté hier Nicolas Sarkozy. Il y a trois raisons qui font qu’il ne peut pas revenir en arrière. Une raison financière : elle n’est pas due tellement à l’économie attendue pour les caisses de retraites, qui, pour l’année prochaine, reste assez faible. Ca monte en puissance à partir de 2015. Mais surtout à l’attente des marchés financiers. La réforme est perçue par eux comme un signal fort de la volonté de redresser les comptes publics et tout renoncement pourrait se payer par des taux d’intérêt plus élevés qu’aujourd’hui quand la France emprunte sur ces marchés. La seconde raison est politique : un recul ruinerait l’image de réformateur dont Nicolas Sarkozy veut se prévaloir auprès de son électorat, l’homme qui a su faire bouger les lignes, malgré les obstacles. Enfin, il y a un 3ème facteur, plus « diplomatique » : le chef de l’Etat s’apprête à prendre pour un an la présidence du G20, le groupe des principales puissances de la planète, avec de grandes ambitions pour remettre de l’ordre dans l’économie mondiale d’après la crise. Il lui sera difficile d’être crédible sur une réforme planétaire s’il n’a pas été capable de mener au bout cette réforme hexagonale.
http://www.france-info.com/chroniques-tout-info-tout-eco-2010-10-19-conflit-des-retraites-impossible-recul-impossible-statu-quo-492145-81-149.html

Quand aux fiches de paye des fonctionanires, je te rassures, Jean-Luc, sauf à croire que l'administration n'a pas d'archives, on peut remonter bien au delà des 10 ans.

c'est tout à fait ça, d'avalie..le AAA , un point c'est tout..ce qui d'ailleurs est dérisoire car on le perdra de toutes façons ..cette réforme ne change strictement rien aux pb de retraites compte tenu des bases utilisées vraiment trop optimistes..

oui, c'est ca, la réforme des retraites est une grande cartouche pour son image de réformateur pour 2012 et pour rassurer les marchés financiers qui aura un effet ricochet si il réussi sa présidence au G20 et faire bouger un peu le système pour redorer son image international et pour 2012 aussi.

Après pour les retraites, si c'est la meilleures solution ou pas, il s'en tape.

Lui restera encore une cartouche mais celle là, ne sera pas évidente à tirer, c'est le conflit palestino-israélien, il voudrait bien mettre son grain de sel dedans pour le résoudre et montrer qu'il a est le super Héros qui a fait reculer la crise et qu'il a "donné" la paix à un conflit qui a durer et que les américains n'a pas réussi à gérer.

Si il réussi son coup déjà avec le G20 et fait reculer la crise, il aura une longueur d'avance.

merci Jean Luc pour l'explication sur le système à points

juju41 a écrit:

c'est tout à fait ça, d'avalie..le AAA , un point c'est tout..ce qui d'ailleurs est dérisoire car on le perdra de toutes façons ..cette réforme ne change strictement rien aux pb de retraites compte tenu des bases utilisées vraiment trop optimistes..

Le AAA, la présidentielle de 2012 et satisfaire le Medef.

libre a écrit:

juju41 a écrit:

c'est tout à fait ça, d'avalie..le AAA , un point c'est tout..ce qui d'ailleurs est dérisoire car on le perdra de toutes façons ..cette réforme ne change strictement rien aux pb de retraites compte tenu des bases utilisées vraiment trop optimistes..

Le AAA, la présidentielle de 2012 et satisfaire le Medef.

L'argument est un peu facile. Si on veut rééquilibrer les comptes, on peut commencer par mettre fin au bouclier fiscal, à la défiscalisation des heures sup, réserver le CIR aux seules PME, restaurer la TVA à 19.6 dans la restauration, si on ajoute le manque à gagner sur la TP.
On trouve largement les milliards qui manquent pour rassurer les marchés financiers.

ce ne sont pas des éléments assez forts pour rassurer les marchés. Toucher au retraite vue que c'est quelques choses qui est pour planifier l'avenir, là, c'est un élément fort.

Jean-Luc a écrit:

Pour la plupart des régimes complémentaires, qui sont déjà par points, il suffirait d'harmoniser (chaque caisse ayant son propre décompte et sa propre valeur du point).

Pour le reste, et notamment le régime de base, ce ne serait pas réellement difficile, il devrait suffire de convertir les trimestres en nombre de points en fonction du salaire (éventuellement plafonné) correspondant.

Pour la fonction publique, c'est plus compliqué par manque d'enregistrement des salaires anciens (il paraît qu'il n'y a pas de données au-delà des 3 dernières années !).

Mais une fois la conversion effectuée, il ne resterait plus qu'à définir la valeur du point en fonction de l'âge de la personne et des recettes courantes.

Donc, à mon avis, ça pourrait se faire (sauf fonction publique) en quelques années. Mais probablement pas s'appliquer aux presque retraités de maintenant.

Sauf que la retraite par points ne répond pas au problème de financement. Il me semble l'avoir déjà démontré, mais cependant, tu persistes dans la désinformation.

mais la reforme de Sarko ne les ramène pas non plus

Au fait quelle est la solution NDA ?

en attendant le système par points permet d'inclure la notion de pénibilité pour un temps donné !

johanono a écrit:

Sauf que la retraite par points ne répond pas au problème de financement. Il me semble l'avoir déjà démontré, mais cependant, tu persistes dans la désinformation.

Cesse ton délire autiste à toujours répéter la même chose ! On a déjà dit, redit, expliqué, répété, ressassé que l'argent, il y en avait. Il suffirait que le gouvernement applique les bonnes décisions. Une centaine de milliards sont récupérables sans taxer les classes moyennes et modestes, et tu le sais.

La désinformation, c'est TA spécialité !

Il ne suffit pas de dire "l'argent existe". C'est un peu court, comme explication. Surtout si, en plus, on se refuse à taxer les classes moyennes. Il y a 15 % de pauvres en France, on ne va pas leur faire payer quoi que soit, ils n'ont pas d'argent. Quant aux riches, on fantasme sur eux, mais ils sont peu nombreux. Donc forcément, ce sont les classes moyennes qui sont le plus mises à contribution pour financer la protection sociale.

Je l'ai d'ailleurs montré au sujet de la taxation des revenus du capital, censée rapporter 100 milliards d'euros, selon Patrick Artus. Or derrière cette expression "revenus du capital" se cachent essentiellement des placements financiers (livre A, PEP, LEP, etc.) auxquels recourent les classes moyennes.

Je suis ouvert au débat, mais ce qui m'agace, c'est le discours dominant, tenu à la fois par la gauche et par les libéraux, et qui consiste à faire croire que l'on pourra réduire les déficits ou financer les retraites sans douleur pour les Français, uniquement en "prenant l'argent là où il est" (pour la gauche) ou en "luttant contre les gaspillages" (pour les libéraux).

La réalité est malheureusement différente, peu de Français l'acceptent.

johanono a écrit:

Je l'ai d'ailleurs montré au sujet de la taxation des revenus du capital, censée rapporter 100 milliards d'euros, selon Patrick Artus. Or derrière cette expression "revenus du capital" se cachent essentiellement des placements financiers (livre A, PEP, LEP, etc.) auxquels recourent les classes moyennes.

Non, pas "essentiellement". Cesse d'être de mauvaise foi en faisant semblant de n'être pas au courant, tu deviens lourd.

Relis les messages précédents, on en a marre que tu fasses tout le temps comme si on n'expliquait rien.

« Il n’est pire sourd que celui qui ne veut point entendre. »

AG59 a écrit:

mais la reforme de Sarko ne les ramène pas non plus

Au fait quelle est la solution NDA ?

J'ai ma petite idée sur les raisons qui t'incitent à poser cette question. Et comme cela m'intriguait aussi, j'ai fait une petite recherche et trouvé ceci:

Discussion générale sur la réforme des retraites : Intervention de Nicolas Dupont-Aignan

Ayant quelques " lumières "sur le régime par points, je voudrais dire que :
-c'est LE régime qui égaliserait les retraites selon les différents métiers et statut.
Il n'y en a pas d'autres ! ET le gouvernement a perdu une bonne occasion de mettre en route la mécanique qui y arrivera ! mais cette mécanique demande au minimun 2 ans, les 2 ans que le gvt et NS n'avaient évidemment pas !

-c'est le régime qui permettrait de supprimer les tiraillements, voire les jalousies du style privé /public / régimes spéciaux; Or, de faire que les Français s'opposent entre eux fait partie du "fond de commerce de notre président ".
Pour la "petite histoire", à titre personnel j'ai fait la comparaison entre mon% de retraite du privé et celui de mon épouse qui était fonctionnaire: il n'y a pas lieu de s'étriper car les % sont comparables !

-le passage à ce régime peut se faire en douceur (ex Suède, Italie): au début le système par points compte pour 10%, puis 20% etc.. jusqu'à 100%

-ce régime permettait de reposer sereinement les différentes majorations contenues dans tout système par points:
par exemple combien de points par enfants, en valeur absolue ou % ; pour le chomage etc.. etc..

En somme refaire un lien social de la retraite !
Si on veut, on peut; la très nette impression que l'on a pas voulu du côté de l'UMP, tandis que des organisations responsables comme la CFDT étaient OK

NB pour Johanaono: le système par points ne garantit pas le retour à l'équilibre qui est un autre problème, quoiqu'il peut y contribuer : pilotage global du système par exemple