Réforme des retraites

Oui, mais aussi "souvent centristes varient " !


Qu'il y ait des variations dans les propos PS, certes (dont Mailly et d'autres ne font pas partie ).
mais, mettez autant d'ardeur, Juju , à vilipender l'UMP que vous le faites du PS !

Que Médiapart (que j'apprécie) parle de "très réactionnaire réforme de la retraite par points ", c'est très osé ou alors qu'il argumente sérieusement !!!!!!!!!!

dis donc je n'ai pas lésiné sur l'UMP.. c'est pas une raison pour laisser croire que PS est meilleur..la seul pb c'est qu'au PS, on dit tout et son contraire... histoire de noyer le poisson..

quant aux centristes, j'ai déjà dit largement ce que j'en pensais!

juju41 a écrit:

dis donc je n'ai pas lésiné sur l'UMP.. c'est pas une raison pour laisser croire que PS est meilleur..la seul pb c'est qu'au PS, on dit tout et son contraire... histoire de noyer le poisson..

quant aux centristes, j'ai déjà dit largement ce que j'en pensais!

tout a fait d'accord avec Juju41 qui analyse avec impartialité les propositions, réformes, idées de tous les partis ! Bien souvent, je partage son analyse en particulier au sujet du PS qui nous ressort toujours sa vieille soupe !

Oui oui, Juju, c'est pas la copine au PS ni à l'UMP !!!

Sur la réforme des retraites, le PS se fout autant de la gueule du monde que l'UMP.

Alors, sur ce sujet, on n'a pas de raison d'être plus gentil avec le PS qu'avec l'UMP.

La facture des grèves s'alourdit

Il y a le coût financier, et le coût pour l'image internationale de notre pays. Des excités de grévistes nuisent à leur pays, et apparemment, ils s'en foutent. C'est bien malheureux...

Les blocages des raffineries se lèvent peu à peu

Une lueur d'espoir ?

johanono a écrit:

La facture des grèves s'alourdit

Il y a le coût financier, et le coût pour l'image internationale de notre pays. Des excités de grévistes nuisent à leur pays, et apparemment, ils s'en foutent. C'est bien malheureux...

Alors si le gouvernement tient tant à l'image du pays pourquoi n'a t-il pas accepté l'annulation du passage 65 à 67 ? (déjà la CFDT aurait arrêté immédiatement ses appels et la mobilisation aurait vite diminué).
Avec l'argent perdu selon l'UMP à cause des grèves, ce choix aurait coûté beaucoup moins cher que un mois de grèves !

C'est un peu facile comme argument. Donc sous prétexte qu'il doit va y avoir des blocages, on ne fait plus rien ? Le gouvernement est le défenseur de l'intérêt général, alors que les bloqueurs défendent des intérêts particuliers. Le gouvernement est donc dans son rôle en agissant comme il le fait.

Non pas on ne fait plus rien. On garde le principal (60 à 62 ans) et on supprime la mesure la plus injuste (65 à 67 ans) qui ne coûte presque rien à financer.
C'est tout.

Oui c'est sûr le gouvernement est dans son rôle, mais en réfléchissant 2 secondes il aurait pu éviter :
-de nombreuses dépenses
-une mesure injuste
-et encore une nouvelle baisse de confiance de la part des français

C'était simple. Non ?

il est clair que le passage en force du gouvernement à un grosse conséquence mais c'est peut être ce qu'il voulait.

Qui croit encore que le gouvernement est le défenseur de l'intéret général?

Les UMPistes, non ?

Quel est le "résultat net" de la spéculation boursière bancaire journalière ?.... à mettre en parallèle des 300 millions de pertes journalières de grève.

Lagourde serait bien inspirée de retourner à la piscine et y rester au fond !

johanono a écrit:

La facture des grèves s'alourdit

Il y a le coût financier, et le coût pour l'image internationale de notre pays. Des excités de grévistes nuisent à leur pays, et apparemment, ils s'en foutent. C'est bien malheureux...

L'image internationale de notre pays, elle a été considérablement abîmée depuis que Sarkominus est président.

Quant aux grèves et aux manifs, c'est une tradition.

Vincent a écrit:

Non pas on ne fait plus rien. On garde le principal (60 à 62 ans) et on supprime la mesure la plus injuste (65 à 67 ans) qui ne coûte presque rien à financer.
C'est tout.

Oui c'est sûr le gouvernement est dans son rôle, mais en réfléchissant 2 secondes il aurait pu éviter :
-de nombreuses dépenses
-une mesure injuste
-et encore une nouvelle baisse de confiance de la part des français

C'était simple. Non ?

Non, ce n'est pas si simple. Tu es bien naïf. S'il n'y avait pas eu cette histoire de 67 ans, il y aurait eu autre chose. La contestation se serait reportée sur une autre question.

johanono a écrit:

Le gouvernement est le défenseur de l'intérêt général

@johanono

Oui peut-être mais le mouvement aurait été beaucoup moins soutenu, et notamment par la CFDT qui est un syndicat "raisonnable".

Mais en effet le gouvernement défenseur de l'intérêt général ça me fait bien rire !

AG59 a écrit:

il est clair que le passage en force du gouvernement à un grosse conséquence mais c'est peut être ce qu'il voulait.

Comme je l'ai déjà dit ailleurs, j'en suis persuadé, d'autant plus que le gouvernement avait évoqué de mettre dans la Constitution, l'objectif de l'équilibre des finances :
(extrait : " le président de la République a exprimé son souhait de réformer la Constitution afin de changer la manière de «piloter les finances publiques». Le chef de l'Etat veut qu'elle oblige le gouvernement à se fixer un calendrier pour atteindre l'objectif de l'équilibre des finances publiques. «Cette réforme fera obligation à chaque gouvernement issu des urnes de s'engager pour cinq ans sur une trajectoire de déficit. Chaque gouvernement devra simultanément s'engager sur la date à laquelle l'équilibre des finances publiques est atteint», a-t-il prévenu."
(sources http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/05/20/04016-20100520ARTFIG00576-deficit-sarkozy-promet-d-atteindre-6-du-pib-en-2011.php)"
Et même si ce critère est important, le parti au pouvoir en 2012 va avoir une dette colossale et ce boulet au pied.

Dire en même temps que la grève coûte beaucoup et que par ailleurs elle n'aura pas d'impact sur le PIB (dixit Lagarde), c'est
parler pour ne rien dire
du "foutage "de gueule

la retraite expliquée aux nuls

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-retraite-expliquee-aux-nuls-83413?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+agoravox%2FgEOF+%28AgoraVox+-+le+journal+citoyen%29

Vincent a écrit:

Mais en effet le gouvernement défenseur de l'intérêt général ça me fait bien rire !

Si au moins Sarkominus avait un grade de général, cette assertion pourrait passer. Mais même pas.