Tout sur le pouvoir d’achat des ménages (chapitre 2)

les dépenses incompréssibles comme le logement, la nourriture, l'électricté, les transports, les impots et charges,etc.. c'est ça qui aggrave le manque de pouvoir d'achat...tu veux quoi , Yann? que les gens couchent dehors dans des cartons? et bouffent des rats?
dans l'article ils disent bien que ce qui reste de disponible pour le superflu est de 300 euros pour un salaire de 1500 euros, et de 80 euros pour un rmiste...( et encore , je en suis pas sure que ça soit vraiment le cas), alors la consommation de biens superflus à mon avis est déjà bien décroissante!

Des gens qui couchent dehors dans des cartons, ça existe. Ca s'appelle des SDF. C'est sûr : eux, le bien-être, ils connaissent.

juju41 a écrit:

80 euros pour un rmiste...( et encore , je en suis pas sure que ça soit vraiment le cas)

80 €, c'est pour le décile inférieur. Les RMIstes et SDF, ce doit être les 5% du bas. Avec une marge nulle ou même négative.

heureusement qu'il ya Copenhague.. Borloo et tout le tintouin.. parce qued dans la réalité, c'est autre chose...

Moindre réduction d'impôt pour le renouvellement de fenêtres et l'installation de chaudières à condensation

Les questions sont toujours les mêmes : où trouver les fonds pour les crédits d'impôts ? Faut-il soutenir massivement ces investissements sans avoir prévu à moyen/long terme la compensation en termes de richesses et d'emploi ?

Oui mais là il y a une intention de favoriser l'énergie électrique et de défavoriser la sobriété énergétique.

Pour moi pas la bonne voie à prendre.

Pas la bonne voie dans quel sens ? Croissance, emploi, bien-être, thésaurisation des ressources naturelles, performance technologique, etc... ?

SMIC, retraites : la faible inflation conduit à de maigres revalorisations



[ 16/12/09 ]


Le Conseil des ministres valide aujourd'hui une hausse de 0,5 % du SMIC horaire au 1 er janvier prochain. Les prestations sociales augmenteront peu, elles aussi. Le RSA complète les ressources de nombreux smicards. Le salaire brut mensuel d'un smicard à temps plein augmentera de 6 euros environ, à 1.343,77 euros.

Taxe carbone diesel et essence : Augmentation carburant 2010

La taxe carbone 2010 – calcul contribution climat énergie (CCE)- entre en vigueur le vendredi 1er janvier. La taxe carbone est fixée à 17 euros la tonne de co2…soit une hausse de 4,5 centimes d’euro par litre de diesel, 4 centimes par litre d’essence, 4,5 centimes par litre de fioul domestique, 0,35 centime par kw/h de gaz.



A noter que ces augmentations liées à la taxe carbone seront compensées intégralement dès février 2010 sous forme de diminution du 1er tiers provisionnel ou de chèque vert pour les non imposables

commentaire: on verra...

Tout ça ne fait qu'à peine 4 milliards de recettes supplémentaires, sans compter les dépenses publiques ou suppressions de recettes fiscales supplémentaires liées par exemple à la compensation de la taxe carbone pour les ménages, bref on est très très loin de rembourser les 1500 milliards de dette française... Si quelqu'un a une idée pour rembourser de manière significative cette dette sans toucher de près ou de loin aux ménages français, qu'il n'hésite pas à en parler !!!

yann 35 a écrit:

Si quelqu'un a une idée pour rembourser de manière significative cette dette sans toucher de près ou de loin aux ménages français, qu'il n'hésite pas à en parler !!!

Il y aurait bien la planche à billets, ce que les USA utilisent sans vergogne, mais que les traités européens nous interdisent depuis longtemps.

Et quelles conséquences aurait l'utilisation frénétique de la planche à billets ???

Une période d'inflation.

je reprends ce que j'ai mis pour la santé, pourquoi ne pas commencer par les 93 milliards disponibles dans les niches fiscales, avant de penser planche à billet?

Un article intéressant sur le sujet : http://lestroisgrobills.blogspot.com/2009/01/et-si-on-faisait-fonctionner-la-planche.html


Conséquences de l'inflation :

. gains en tant que débiteurs, l'inflation a pour effet d'alléger la dette en cas d'emprunts à taux fixes ;

. pertes en tant qu'épargnants si l'épargne n'est pas indexée, les intérêts réels deviennent faibles, voire négatifs (cas des livrets Caisse d'épargne dans les années 1970), dévalorisation du patrimoine financier ;

. pertes en pouvoir d'achat pour les ménages qui ne peuvent indexer leur revenus sur l'inflation ;

. l'inflation favorise les investissements car elle augmente la marge d'autofinancement et allège la charge de remboursement (en cas d'emprunts à taux fixes), les entreprises ont intérêt à s'endetter ;

. allègement de la dette ;

. effet de levier sur la rentabilité des capitaux propres.

. biaise le calcul économique, investissements pas toujours opportuns ;

. si indexation des salaires, hausse des salaires et baisse de la rentabilité économique (cas des années 1970) ;

. augmentation du taux des prêts à taux variable ;

. signification des comptes modifiés, illusion monétaire et risque d'amenuisement des actifs réels de l'entreprise ;

. l'exportation est plus difficile et les produits importés sont favorisés.


Bref, la planche à billets risquerait bien de nous précipiter dans le chaos, solution à oublier ou alors à utiliser avec beaucoup de modération pour réduire légèrement la dette...

juju41 a écrit:

je reprends ce que j'ai mis pour la santé, pourquoi ne pas commencer par les 93 milliards disponibles dans les niches fiscales, avant de penser planche à billet?

Pour connaître le potentiel de la suppression des niches fiscales et autre bouclier, il faudrait d'abord savoir quelle est la proportion de ces 93 milliards qui sert justement à financer l'État ou qui sont réinjectés dans l'économie nationale...

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

Si quelqu'un a une idée pour rembourser de manière significative cette dette sans toucher de près ou de loin aux ménages français, qu'il n'hésite pas à en parler !!!

Il y aurait bien la planche à billets, ce que les USA utilisent sans vergogne, mais que les traités européens nous interdisent depuis longtemps.

Traités européens votés et ratifiés par les principaux partis politiques français, dont l'UDF/MODEM. Nouvelle contradiction...

juju41 a écrit:

je reprends ce que j'ai mis pour la santé, pourquoi ne pas commencer par les 93 milliards disponibles dans les niches fiscales, avant de penser planche à billet?

Cette lecture des choses est biaisée.

En effet, il y a deux façons de présenter un impôt :
- Soit on fixe un taux d'imposition théorique, tout en prévoyant une multitude d'abattements et niches en tous genres, de telle sorte que le taux d'imposition effectif se retrouve très nettement inférieur au taux d'imposition théorique.
- Soit on fixe un taux d'imposition théorique sans aucun abattement, de telle sorte que taux d'imposition théorique et effectif correspondent.

En France, l'IR se situe dans la première catégorie : la différence entre taux d'imposition théorique et effectif est très grande, et c'est ainsi qu'apparait le différentiel de 93 milliards que tu cites (d'autres sources disent plutôt 80 milliards).

Alors bien sûr, toutes ces niches peuvent sembler choquantes, car elles profitent à des gens qui n'en ont pas forcément besoin, elles atténuent la progressivité de l'impôt et accroissent la complexité globale du système fiscal.

Néanmoins, il ne faut pas s'arrêter au manque à gagner théorique. Ce qu'il faut voir, c'est donc la pression fiscale globale en France. De ce point de vue, et malgré un IR en réalité assez faible, la France se situe en bonne place au niveau du taux de prélèvements obligatoires. Et supprimer les niches fiscales sans toucher aux taux théoriques revient donc à accroître la pression fiscale de 93 milliards d'euros supplémentaires (si on retient ce chiffre).

Pourquoi pas, mais alors il faut le dire clairement.

juju41 a écrit:

je reprends ce que j'ai mis pour la santé, pourquoi ne pas commencer par les 93 milliards disponibles dans les niches fiscales, avant de penser planche à billet?

tout dépend des niches fiscales. Certaines concernent les ménages modestes comme par exemple la déduction des frais de garde d'enfants de moins de 7 ans.

il n'y a que les niches fiscales qui génèrent de l'emploi direct qui devraient être conservées, pareil pour les niches Monuments Historiques qui donnent du boulot à pas mal d'entreprises locales, comme la mienne, et donc conservent ou créent de l'emploi.

Pour récupérer un peu de sous, on pourrait abroger le bouclier fiscal à 50% qui la première année a coûté 2 fois plus cher que celui à 60% pour une efficacité nulle et l'instauration flagrante d'une injustice fiscale (quelques centaines de millions d'euros), abroger la défiscalisation des heures supplémentaires (3,1 milliards en moins pour la Sécu en 2008),...

Avant de balancer des idées simplistes, il est plus sérieux voire honnête de s'interroger sur le pourquoi du comment.

Pourquoi idées simplistes ?

Pour résorber tous nos problèmes : supprimer le bouclier fiscal, supprimer les niches fiscales, faire tourner la planche à billet, et pendant qu'on y est virer tous les étrangers de France, prendre tout l'argent aux riches, etc...

pourquoi racontes tu des idioties, Yann? qui a parlé de virer les étrangers ici?pas plus que de prendre tout l'argent des riches, il ya une nuance entre la solidarité et le communisme!

je pense qu'il y a une façon raisonnable de gérer et d'équilibrer recettes et dépenses, sans pour autant s'ingérer dans les affaires privées, le tout état n'ets pas une bonne chose, mais la loi de la jungle non plus...

au fait, tu as fait quelques articles sur Terre démocrate, mis à part les constats, quelles sont tes solutions? on attend depuis si longtemps!