Mariage et adoption pour les couples homosexuels

yann 35 a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Le mariage, c'est un homme et une femme.
Pour les autres cas de figure, il y a le PACS.

Pas de quoi en faire dix pages, sauf à bêtement essayer de causer avec Yann...

Ben pourquoi tu fais de la politique si tu ne veux rien changer à la situation actuelle ???

La politique, ce n'est pas seulement le plaisir de changer. C'est aussi défendre ce qui existe déjà mais que l'on estime menacé.

yann 35 a écrit:

Jean-Luc, ce serait quand-même plus simple que tu dises "je ne veux pas du mariage gay" et c'est tout, faut assumer ses positions au lieu de bricoler je ne sais quelle explication fallacieuse qui t'emmènera forcément dans des justifications absurdes. T'assumes ?

Jean-Luc ne bricole pas d'explications fallacieuses : il ne fait que développer des arguments avec lesquels tu as le droit de ne pas être d'accord.

c'est un sujet sociétal. Il peut difficilement être argumenté par des formulations cartésiennes. C'est du domaine de la pensée individuelle de chacun, le principal étant de respecter des prinicpes de tolérance.
Quant à moi, je pense que le mariage n'est qu'un contrat. un bout de papier qui règle quelques problèmes fiscaux et sert à faire bosser les avocats au moment de sa rupture. Je ne vois aucun obstacle à l'ouvrir aux personnes de même sexe.

Je suis un peu de cet avis.

Moi non plus je ne vois aucun obstacle, aucune conséquence néfaste pour autrui à ce que deux personnes de même sexe puissent se marier.

Ceux qui ne veulent pas du mariage homo sont ceux qui ne veulent pas que leur mariage ressemble à celui de deux gays ou deux lesbiennes, parce qu'ils ne veulent pas ressembler à deux gays ou deux lesbiennes, parce qu'ils n'aiment pas les gays ou les lesbiennes. C'est de l'homophobie, voilà pourquoi ils se cachent derrière des justifications grossières.

J'avoue pour ma part avoir été extrêmement surpris des positions conservatrices affichées sur ce topic et des arguments avancés dont je ne vous évidement pas d'accord mais surtout je suis très dubitatif quand à leur pertinence.

Et sinon je rejoins Liberspirita également, le mariage est un sujet purement sociétal et pas du tout naturel. Tout comme la vie de couple d'ailleurs qui n'a rien de naturel.

modorange a écrit:

Tout comme la vie de couple d'ailleurs qui n'a rien de naturel.

À 19 ans, tu n'es pas qualifié pour affirmer ça. Ou alors explique-nous en quoi les animaux qui vivent en couple ont un comportement artificiel...

Même argument basé sur l'âge que la dernière fois. Tu es jeune, tu n'as pas d'expérience tatatitatata.

Je n'ai pas d'exemples d'animaux vivant en couple dans mon esprit. Si tu pouvais nous en dévoiler je serais fort intéressé. Et pas d'exemples bateaux hein

il y a bien longtemps que l'être humain a dévié des habitudes animales ...

yann 35 a écrit:

Moi non plus je ne vois aucun obstacle, aucune conséquence néfaste pour autrui à ce que deux personnes de même sexe puissent se marier.

Ceux qui ne veulent pas du mariage homo sont ceux qui ne veulent pas que leur mariage ressemble à celui de deux gays ou deux lesbiennes, parce qu'ils ne veulent pas ressembler à deux gays ou deux lesbiennes, parce qu'ils n'aiment pas les gays ou les lesbiennes. C'est de l'homophobie, voilà pourquoi ils se cachent derrière des justifications grossières.

N'exagérons pas : on peut être contre le mariage des homos sans être homophobes. Il y a même des homos qui sont contre cette idée. Tu ne vas pas me dire qu'ils sont homophobes quand même, non ?

modorange a écrit:

Même argument basé sur l'âge que la dernière fois. Tu es jeune, tu n'as pas d'expérience tatatitatata.

As-tu l'expérience de plusieurs années de vie de couple ? Vu ton âge, évidemment que non !

modorange a écrit:

Je n'ai pas d'exemples d'animaux vivant en couple dans mon esprit. Si tu pouvais nous en dévoiler je serais fort intéressé. Et pas d'exemples bateaux hein

Pas d'exemples dans ton esprit ? Comme quoi tu as encore beaucoup à apprendre.
Et qu'appelle-tu "exemple bateau" ? Puisque tu ne connais pas d'exemples...

Nous avons donc :
- pas mal d'espèces d'oiseaux (corbeau, cygne, cigogne, perroquet...)
- chez les mammifères, plus souvent des harems que des couples, mais il y a notamment le loup.
Et nombreuses aussi sont les espèces qui forment des couples le temps d'une ou plusieurs nichées/couvées, les parents ne "divorçant" qu'après que les jeunes ont pris leur indépendance.

moi je voudrais bien qu'on m'explique ce qu'il arrivera de si terrible à notre société si on autorise les homosexuels à se marier ...

autant pour l'adoption d'enfants, je m'en remettrais à des avis de psychologue
je ne me sens pas trop habilitée pour donner mon avis

autant ce que font 2 personnes adultes, ça les regarde.

Bien sûr que ça les regarde, et même ça ne regarde qu'elles.

Ce qui ne les autorise pas pour autant à vouloir ôter la notion de mariage de tous son sens pour n'en faire qu'un simple contrat de vie collective.

Étape suivante : à quand le mariage devant monsieur le maire entre médème et son chienchien ?

Pour info, toutes les civilisations qui se sont ainsi relâchées sur le plan des moeurs se sont effondrées peu après.

si tu compares l'homosexualité à la zoophilie.. je crois qu'il y a un gros problème.

hloben a écrit:

si tu compares l'homosexualité à la zoophilie.. je crois qu'il y a un gros problème.

Vu l'« évolution », ce n'est jamais que l'étape suivante.

Quand on laisse mettre le doigt dans l'engrenage, c'est généralement tout le bras qui finit par y passer...

@ hloben : effectivement JL descend très bas en comparant le mariage d'une vieille et son chien à celui de deux homosexuels...

@ JL : le mariage gay n'ôte rien à la notion de mariage : l'officialisation de l'union amoureuse de deux personnes.

@ libre : il y a des homosexuels homophobes, oui ça existe.

Jean-Luc a écrit:

hloben a écrit:

si tu compares l'homosexualité à la zoophilie.. je crois qu'il y a un gros problème.

Vu l'« évolution », ce n'est jamais que l'étape suivante.

Quand on laisse mettre le doigt dans l'engrenage, c'est généralement tout le bras qui finit par y passer...

T'es fan de Christian Vanneste JL ???

yann 35 a écrit:

@ hloben : effectivement JL descend très bas en comparant le mariage d'une vieille et son chien à celui de deux homosexuels...

Tu as quelque chose contre, si tu respectes des libertés individuelles ?

Jean-Luc a écrit:

As-tu l'expérience de plusieurs années de vie de couple ? Vu ton âge, évidemment que non !

Et en quoi ça m'interdirait de dire que les couples et le mariage n'ont rien de naturel ?

Jean-Luc a écrit:

.
Nous avons donc :
- pas mal d'espèces d'oiseaux (corbeau, cygne, cigogne, perroquet...)

Jamais entendu parler

Jean-Luc a écrit:

.
Et nombreuses aussi sont les espèces qui forment des couples le temps d'une ou plusieurs nichées/couvées, les parents ne "divorçant" qu'après que les jeunes ont pris leur indépendance.

Haha, ce ne sont pas des couples ça. C'est juste des relations liées à la procréation.

Jean-Luc a écrit:

Étape suivante : à quand le mariage devant monsieur le maire entre médème et son chienchien ?

N'impote quoi. Quelle pertinence
Des suppositions comme arguments ?

Jean-Luc a écrit:

Pour info, toutes les civilisations qui se sont ainsi relâchées sur le plan des moeurs se sont effondrées peu après.

Ce n'est pas une info. Tu nous avais déjà ressorti cet argument bidon voire douteux

Jean-Luc a écrit:

Tu as quelque chose contre, si tu respectes des libertés individuelles ?

La question n'est pas là.
Je vois mal l'opinion publique pousser un gouvernement à légaliser le mariage zoophile. C'est n'importe quoi ton exemple

Yann pas besoin de dire des trucs à la con hein

modorange a écrit:

Jean-Luc a écrit:

As-tu l'expérience de plusieurs années de vie de couple ? Vu ton âge, évidemment que non !

Et en quoi ça m'interdirait de dire que les couples et le mariage n'ont rien de naturel ?

On n'énonce pas des affirmations sur des sujets qu'on ne connaît pas. Tu n'es pas plus qualifié pour ce sujet qu'un prêtre ne l'est pour donner des conseils en contraception – même si ça ne les empêche pas de le faire.

modorange a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Nous avons donc :
- pas mal d'espèces d'oiseaux (corbeau, cygne, cigogne, perroquet...)

Jamais entendu parler

Comme quoi tu as de nombreuses lacunes.

modorange a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Et nombreuses aussi sont les espèces qui forment des couples le temps d'une ou plusieurs nichées/couvées, les parents ne "divorçant" qu'après que les jeunes ont pris leur indépendance.

Haha, ce ne sont pas des couples ça. C'est juste des relations liées à la procréation.

Et tout aussi valides qu'un couple qui divorce au bout de quelques années.

modorange a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Étape suivante : à quand le mariage devant monsieur le maire entre médème et son chienchien ?

N'impote quoi. Quelle pertinence
Des suppositions comme arguments ?

C'est la voie qu'ont prise les moeurs de l'empire romain en pleine décadence...

modorange a écrit:

Jean-Luc a écrit:

Pour info, toutes les civilisations qui se sont ainsi relâchées sur le plan des moeurs se sont effondrées peu après.

Ce n'est pas une info. Tu nous avais déjà ressorti cet argument bidon voire douteux

Ce n'est pas un argument, juste l'énoncé de faites réels et historiques.
En les qualifiant de "bidon", tu fais du négationnisme – même si tu risques moins face à la justice que vs les chambres à gaz.

Je connais le sujet, je m'y intéresse. Seulement qui pourrait prétendre connaître le monde des animaux dans son ensemble ? Chacun a ses spécialités.

Citation :

Et tout aussi valides qu'un couple qui divorce au bout de quelques années.

Absolument pas. Sauf si t'as définition du couple c'est "j'engrosse ma meuf, je fais des gosses, je les élève jusqu'à deux-trois ans et après je me barre si je veux"

Citation :

C'est la voie qu'ont prise les moeurs de l'empire romain en pleine décadence...

Bwahaha. l'homosexualité était largement présente à l'apogée de l'empire romain et de la Grèce antique.
De plus, pardon mais je ne vois pas le rapport entre l'homosexualité et la perte de puissance d'une nation.

Citation :

En les qualifiant de "bidon", tu fais du négationnisme – même si tu risques moins face à la justice que vs les chambres à gaz.

Encore heureux, ça n'a rien à voir

L'homosexualité et même les couples homosexuels se trouvent également chez les animaux.

Evidemment, la décadence de l'empire romain n'a rien à voir avec les rapports sexuels entre hommes ou entre femmes, d'ailleurs on peut être hétérosexuel et se vautrer dans la décadence.

modorange a écrit:

Citation :

C'est la voie qu'ont prise les moeurs de l'empire romain en pleine décadence...

Bwahaha. l'homosexualité était largement présente à l'apogée de l'empire romain et de la Grèce antique.

Comme elle a toujours été présente partout et de tout temps. Mais quand elle s'exhibe au point de devenir un "fait de société", c'est qu'on est en pleine décadence.

modorange a écrit:

Citation :

En les qualifiant de "bidon", tu fais du négationnisme – même si tu risques moins face à la justice que vs les chambres à gaz.

Encore heureux, ça n'a rien à voir

Si, dans les deux cas tu nies la réalité historique.

Jean-Luc a écrit:

Mais quand elle s'exhibe au point de devenir un "fait de société", c'est qu'on est en pleine décadence.

M. Blary, en quoi l'homosexualité est décadente ?