[mesure sarko] La franchise médicale

Pour le deuxième pendu ?

tant qu'à tirer sur la corde elle se casse.... pas de bol pour le deuxième, mais pas grave parce que la Charité Nationale de la Sarkozie, le jugera bon pour le dernier voyage, un suicidaire , pas la peine de s'en occuper...

on peut précipiter les gens d'une falaise aussi...
mais tout le monde n'habite pas une région côtière... et avec le prix du carburant, je ne sais pas si cela ne reviendrait pas trop cher au bout du compte...

europe1


Les bénéficiaires de la CMU pointés du doigt ?

Créé le 08/08/08 - Dernière mise à jour à 15h07 ]
Dans une circulaire interne rendue publique par L’Humanité, la Caisse nationale d’Assurance Maladie préconise un "rappel à l'ordre" des bénéficiaires de la Couverture maladie universelle dès lors qu’ils ratent un rendez-vous, arrivent en retard ou ne suivent pas un traitement. Pour les médecins qui défendent l’accès de tous aux soins, il y a là discrimination. La Halde a été saisie.


Il faudrait démontrer qu’il y a un comportement particulier des patients qui bénéficient de la CMU (…) La difficulté qu’il peut y avoir n’est pas tant du côté du patient mais du côté du médecin. Car un patient bénéficiaire de la CMU a en général des problématiques sociales importantes et il est vrai que les médecins aujourd’hui sont mal à l’aise avec ces problématiques sociales" : pour Didier Ménard, le président du syndicat de la médecine générale, les dernières directives de la Caisse nationale d’Assurance Maladie à l’encontre des bénéficiaires de la Couverture maladie universelle ne vont pas dans le sens d’un accès aux soins pour tous et sont même discriminatoires.

Le journal L’Humanité révèle que la CNAM, dans une circulaire interne, préconise un "rappel à l'ordre" des bénéficiaires de la CMU qui n’auraient pas un comportement approprié, qui ne viendraient pas à un rendez-vous, arriveraient en retard ou ne suivraient pas leur traitement par exemple. "Selon certains professionnels de santé, le bénéfice de la dispense d'avance des frais" accordée à ces patients démunis "constitue un facteur déresponsabilisant pour l'assuré", note la circulaire de l'assurance maladie.
Pour faire ces préconisations, la CNAM s’appuie sur les remarques des conciliateurs de l’Assurance maladie, qui sont chargés de traiter les plaintes des assurés sociaux lorsqu’un médecin refuse un soin mais qui pourraient aussi être amenés à prendre en compte les récriminations de certains praticiens contre les bénéficiaires de la CMU en particulier.
Des médecins généralistes ont eux annoncé avoir saisi la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité dans ce dossier. Le vice-président du premier syndicat de généralistes, MG-France, Claude Leicher, "trouve complètement inconvenant et inapproprié de faire une circulaire comme ça". Pour Didier Ménard, il faudrait plutôt mettre en place une formation appropriée des médecins

la chasse aux pauvres continue...
quelle ambiance détestable !

Qu'on leur interdise l'accès aux soins et qu'ils crèvent ! Comme ça, ils ne seront plus un poids pour la société ! (humour noir)

libre a écrit:

Qu'on leur interdise l'accès aux soins et qu'ils crèvent ! Comme ça, ils ne seront plus un poids pour la société ! (humour noir)

Très fort pour un lundi matin

marco11 a écrit:

libre a écrit:

Qu'on leur interdise l'accès aux soins et qu'ils crèvent ! Comme ça, ils ne seront plus un poids pour la société ! (humour noir)

Très fort pour un lundi matin

Merci.

J'aurai pû aussi dire "autodérision" car je fais partie de ces bénéficiaires.

démenti de Pierre le Coz (Comité éthique)suite à l'article du Point

Pierre Le Coz, vice président du Comité national d’éthique, dément les propos que lui prête Le Point



| 12 août 2008 |



La blogosphère s’était émue, à juste titre, de l’interview publiée par Le Point du vice président du Comité national consultatif d’éthique dans lequel Monsieur Le Coz semblait reprendre à son compte la forme la plus grossière et inhumaine des thèses utilitaristes, et dans lequel les journalistes lui faisaient dire que le coût de la santé rendrait inéluctable, un jour prochain, de concentrer les ressources sur les personnes les plus productives.

Pierre Le Coz a adressé hier un démenti des plus cinglant à notre confrère Olivier Bonnet, "plume de presse". Betapolitique ayant publié plusieurs tribunes farouchement hostiles aux propos prêtés à M. Le Coz, il nous semble essentiel de publier ce texte.

Au delà de la force de conviction des propos de M. Le Coz, son texte pose des questions essentielles. L’instrumentalisation dont il a fait l’objet, au service de la plus stupide des vulgates néolibérales, est patente et mérite réflexion.

Nous y reviendrons.

« Cher Monsieur

Je ne puis que comprendre votre légitime indignation à la lecture des propos qui m’ont été prêtés dans le magazine Le point du 3 juillet dernier. Je dois vous dire que j’ai été moi-même très triste de voir à quel point cette revue pourtant notoire avait orienté mes propos dans un sens "prescriptif" alors que j’avais parlé dans un style descriptif.

Dire "voilà vers quoi nous allons aller si nous ne relevons pas loyalement le défi", cela ne revenait pas du tout à dire "il faut sacrifier tous les vieux qui perdent la tête !" Tous ceux qui me connaissent depuis suffisamment longtemps pourront vous confirmer qu’il n’est pas pensable que j’ai pu tenir de tels propos à la journaliste qui a monté ce dossier. Je puis vous assurer que jamais je n’aurais pu être élu à la vice-présidence du Comité si j’étais un défenseur de ce genre d’idéologie.



suite ici

http://www.betapolitique.fr/Pierre-Le-Coz-vice-president-du-09851.html

Protection sociale
Accidents et maladies du travail : les entreprises se défaussent sur la Sécu
Avec AFP - 26/08/2008 16:55 - L'Expansion.com

La sous-déclaration dans les entreprises des accidents du travail et des maladies professionnelles a augmenté en 2006, coûtant entre 565 et 1.015 millions d'euros à la branche maladie de la Sécurité sociale, selon un rapport.

Les accidents du travail et les maladies professionnelles sont normalement pris en charge par la branche AT-MP de la Sécurité sociale. Cette branche a pour particularité d’être financée uniquement par les cotisations patronales. Or, comme en atteste un rapport, ces accidents du travail et maladies professionnelles sont de moins en moins déclarés dans les entreprises. Ils se retrouvent alors pris en charge par la branche maladie de la Sécu, financée à la fois par des cotisations salariales et patronales.

Selon ce rapport rendu début août par une commission présidée par Noël Diricq, conseiller à la Cour des Comptes, cette sous-déclaration dans les entreprises a augmenté en 2006, coûtant entre 565 et 1.015 millions d'euros à la branche maladie.

Le rapport juge ce surcoût nettement supérieur à l'estimation de 355 à 750 millions faite en 2005.

Depuis 1996, la loi prévoit donc que la branche AT-MP reverse à la branche maladie une somme destinée à compenser les dépenses effectuées à tort par la branche maladie, à la place de la branche AT-MP.

Le gouvernement a d'ores et déjà estimé que pour 2009, la branche AT-MP devra s'acquitter à la Cnam de 710 millions d'euros, contre 410 millions d'euros cette année. Une somme qui pourrait donc s'avérer insuffisante, si l'on en croit le rapport.

La sous-déclarations des cancers professionnels représente à elle seule entre 232 et 607 millions d'euros.

La sous-déclaration s'explique en partie par l'attitude de victimes réticentes à déclarer leur maladie, par ignorance, crainte de perdre leur emploi, manque d'intérêt pour un dispositif de réparation peu attractif ou par découragement face à la complexité de la démarche.

Mais le rapport dénonce aussi le comportement des employeurs qui font « pression » sur leur salarié pour qu'il ne déclare pas son accident ou maladie professionnels. Les cotisations patronales dépendent en effet du nombre d'AT-MP enregistrés dans l'année.

Une autre cause tient à la difficulté, pour les médecins généralistes, de faire le lien avec le travail, notamment si la maladie a des causes multifactorielles ou si elle se déclare longtemps après l'exposition au risque. Leur manque de formation sur les pathologies professionnelles est souligné.

Enfin le rapport met en cause la « rigidité » des tableaux de maladies professionnelles, qui limitent les pathologies pouvant être indemnisées et « ne tiennent pas suffisamment compte de l'état des avancées scientifiques ».


http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/accidents-et-maladies-du-travail-les-entreprises-se-defaussent-sur-la-secu_161000.html?xtor=RSS-123

Monsieur Taxe va encore frapper...

"Sécu, une taxe sociale patronale de 5% envisagée"

juju41 a écrit:

Monsieur Taxe va encore frapper...

"Sécu, une taxe sociale patronale de 5% envisagée"

D'un côté on prend des mesures visant à favoriser l'intéressement (pour améliorer le pouvoir d'achat des Français), de l'autre on taxe les sommes versées au titre de l'intéressement. Tout ça est d'une logique imparable. Vraiment on navigue à vue.

Sécurité sociale: Bercy dément vouloir instaurer une taxe patronale de 5%
PARIS (AFP) - 29/08/2008 08h17


Bercy "dément clairement" vouloir instaurer une taxe sur les employeurs, à hauteur de 5%, sur les sommes versées au titre de la participation et de l'intéressement dans le but de renflouer la Sécurité sociale, infirmant ainsi une information parue dans la Tribune.

"Il n'est pas question à ce jour de mettre en place une telle taxe", a-t-on déclaré dans l'entourage de la ministre de l'Economie, Christine Lagarde.

"On s'en tient aux 300 millions" annoncés en juillet. "Il est totalement exclu pour l'instant de porter cette taxe à 5%", a-t-on ajouté de même source.

Le gouvernement avait annoncé fin juillet un nouveau plan de "redressement" de l'assurance maladie, prévoyant notamment d'affecter à la sécurité sociale quelque 300 millions d'euros provenant d'une contribution patronale sur certaines "niches sociales" comme la participation et l'intéressement qui étaient jusqu'à présent exonérées de cotisations sociales. Ce "forfait social" sera versé par les entreprises à partir de 2009, avait-il été indiqué.

Interrogée fin juillet sur le montant de cette nouvelle contribution patronale, la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, avait quant à elle évoqué une fourchette comprise "entre 3% et 5%" pour ce "forfait social".



La Tribune avait affirmé jeudi sur son site internet que le gouvernement envisageait de mettre en place dès 2009 une taxe patronale à hauteur de 5% sur les sommes versées au titre de l'intéressement et de la participation, ce qui rapporterait "environ 1 milliards d'euros" pour le financement de la Sécu

Complémentaires Santé - Les assureurs agitent le spectre de l'augmentation des tarifs


Les assureurs agitent le spectre de l'augmentation des tarifs
Mécontente des deux taxes décidées cet été par le gouvernement, la Fédération française des sociétés d'assureurs envisage d'augmenter les tarifs.
La FFSA fustige également la politique sociale du gouvernement.
- le 04/09/2008 - 10h54

Les assureurs tapent du poing sur la table. Echaudée par l'instauration par le gouvernement de deux nouvelles taxes (sur les complémentaires santé et l'assurance vie), la Fédération française des sociétés d'assureurs (FFSA) annonce jeudi dans Les Echos une probable hausse des tarifs des complémentaires santé, pour compenser le coût de ces taxes.

Car pour Gérard de la Martinière, le président de la FFSA, ces taxes vont représenter près de 4% du chiffre d'affaire des assurances, ce qui correspond plus ou moins, selon lui, aux bénéfices potentiels que la branche santé va réaliser cette année. Le ministre du Budget, Eric Woerth, avait pourtant affirmé qu'"aucune mesure" du plan de redressement de l'assurance maladie ne porterait sur les assurés.

Le bilan du gouvernement "étonnant de pauvreté"

Gérard de la Martinière dénonce également le fait que "l'affaire" ait "été traitée en dehors des instances chargées de piloter ces sujets". La Mutualité française, l'une des trois grandes familles d'assureurs, a signé l'accord avec le gouvernement, tenant à l'écart de fait l'Unocam (Union nationale des organismes d'assurance maladie complémentaires), l'instance qui représente les complémentaires auprès des pouvoirs publics.

Le patron de la FFSA critique plus largement le bilan du gouvernement dans le domaine de la protection sociale, qu'il juge "étonnant de pauvreté". "Le rendez-vous de 2008 sur les retraites n'a rien donné, la prise en charge de la dépendance reste à mettre en musique et, en santé, les choses sont pires qu'avant", assène-t-il. Gérard de la Martinière sera remplacé le 15 septembre par Bernard Spitz à la tête de la FFSA.


http://tf1.lci.fr/infos/economie/social/0,,4074067,00-les-assureurs-agitent-le-spectre-de-l-augmentation-des-tarifs-.html

Tout est bon pour eux pour augmenter, de toute façon...

De toute manière, le prix des complémentaires augmentera nécessairement. Dès lors que de nombreuses prestations ne sont plus remboursées par la CPAM, ou sont moins remboursées, la charge financière de ces remboursements se reporte inévitablement sur les caisses complémentaires. D'où une hausse des cotisations.

Roselyne Bachelot vient d'affirmer dans une interview au Figaro qu'elle va redresser les comptes de l'assurance maladie sans obliger les Français à cotiser davantage.

Il faut être lucide. Les dépenses de santé augmentent d'année en année, notamment à cause du vieillissement de la population. C'est une tendance lourde, que l'on peut également constater dans tous les pays occidentaux. Il faudra donc que les Français acceptent de payer plus, d'une manière ou d'une autre, leur besoins croissants. Soit en cotisant davantage, soit en acceptant moins de remboursements.

Donc la ministre ment aux Français en leur faisant croire qu'ils pourront continuer à dépenser toujours plus en matière de santé sans cotiser davantage.

Mais les Français se mentent à eux-mêmes en croyant qu'ils pourront continuer à consommer toujours plus sans payer davantage.

johanono a écrit:

Roselyne Bachelot vient d'affirmer dans une interview au Figaro qu'elle va redresser les comptes de l'assurance maladie sans obliger les Français à cotiser davantage.

Niveau 5 sur l'échelle Lagarde-Bachelot.

Le problème de la sécu, ce ne sont pas les dépenses, ce sont les recettes. Qu'il y ait de fortes dépenses signifie, que les gens se soignent, qu'il y ait un investissement dans les nouveaux traitements, nouvelles technologies. Cela a un coût. mais s'il n'y a pas de nouvelles recettes, on va droit dans le mur. Les délocalisations et les baisses de charges sur les bas salaires (entre 30 et 40mds d'euros) font du tort aux finances. Mais les gvts successifs prennent le problème à l'envers.

Les baisses de charges décidées par l'Etat sont compensées par celui-ci auprès des caisses de sécurité sociale. Elles coûtent donc à l'Etat, pas auxdites caisses.

Et c'est une illusion que de tout ramener aux baisses de charges. Ces baisses de charges ont permis de créer des emplois, dans une proportion qui reste sujette à controverse, mais elles ont quand même eu des effets positifs. Imagine que du jour au lendemain, on annule toutes ces baisses. Crois tu que cela sera indolore pour les entreprises ? Il y aura de nombreuses faillites, donc des chômeurs en plus et des cotisations en moins.

De plus, ses baisses de charges créent une trappe à bas salaires.

Pardonnez-moi... mais toutes les baisses de charges ne sont pas systématiquement et automatiquement compensées par l'Etat. Le "trou" vient notamment de là. Et l'excellence de la situation économique a aussi des conséquences pas anodines : si vous travaillez, vous cotisez, votre employeur aussi. Si vous chomez, ej ne crois pas. Si vous RMIsez, c'est sur que non. D'où le "trou"

Au fait les copains, on parle de trou pour la Sécu. Moi je veux bien, même si j'ai tendance à considérer que la santé est une priorité.
En tous cas, de la même manière, si on veut vraiment équilibrer les "comptes de la Sécu", j'aimerais qu'on présente aussi les comptes du service public de télévision, les comptes de la Poste, les comptes de l'Armée, les comptes de l'Education nationale... Car si tous ces services publics sont déficitaires, alors n'hésitons pas : privatisons-les, ou donnons des quotas au-delà desquels les écoles ne peuvent plus recevoir d'enfants; au-delà desquels les militaires ne pourront plus aller faire la guéguerre avec l'Afghanistan, au-delà desquels la Poste ne pourra plus diffuser les courriers, au-delà desquels le Président de la République et sa suite ne pourront plus bruler de kérozène...
Ah bon ? vous me trouvez abusif ? Vous pensez que ça n'a rien à voir ? Ne manquerait plus que vous vouliez me dénoncer à Edvige ! Au fait, ce fichier, combien réellement va-t-il coûter ? et combien va-t-il rapporter ? Estil vraiment utile, s'il est déficitaire ? Ou alors, solution : quand on est fiché dans Edvige, on bénéficie automatiquement de taux de remboursements de soins moindres. Et toc, la voilà la solution...

nonoziel a écrit:

(...)Car si tous ces services publics sont déficitaires, alors n'hésitons pas :
- privatisons-les
- ou donnons des quotas au-delà desquels les écoles ne peuvent plus recevoir d'enfants; au-delà desquels les militaires ne pourront plus aller faire la guéguerre avec l'Afghanistan, au-delà desquels la Poste ne pourra plus diffuser les courriers, au-delà desquels le Président de la République et sa suite ne pourront plus bruler de kérozène...

Ce qui revient au même sinistre résultat.

La Sécurité sociale va subir un brutal ralentissement de ses recettes en 2009
[ 12/09/08 ]

La masse salariale n'a progressé que de 0,4 % au deuxième trimestre. Ce net ralentissement laisse craindre une faible progression des cotisations sociales en 2008 et surtout en 2009.


Les mauvais chiffres de l'emploi risquent de remettre en cause le budget de la Sécurité sociale pour 2009, que le gouvernement doit présenter le 29 septembre. Ils ont en effet une conséquence directe sur la masse salariale, et donc sur les cotisations qui représentent un peu plus de la moitié des ressources du régime général. Hier, l'Acoss, qui centralise les recettes des Urssaf, a annoncé que la masse salariale du secteur privé n'avait progressé que de 0,4 % au deuxième trimestre et de 4,2 % sur un an. Du jamais-vu depuis l'été 2006. Et nettement moins que les 5,2 % prévus il y a moins de deux mois. Plus inquiétant encore : le retournement est particulièrement brutal, alors même que le SMIC avait augmenté de 2,3 % dès le 1er mai 2008 (au lieu du 1er juillet, habituellement), ce qui aurait dû engendrer une masse salariale très dynamique au deuxième trimestre.

Ces données vont très certainement remettre en cause les prévisions pour l'ensemble de 2008, le second semestre ne s'annonçant pas bon : la progression de la masse salariale risque d'être inférieure à 4,5 % contre 4,8 % retenus dans le budget 2008 de la Sécurité sociale. Un chiffre désormais « impossible à atteindre, estime une source gouvernementale. Il y aura forcément une révision à la baisse ».

Mais ce qui inquiète le plus l'exécutif, ce sont les conséquences pour 2009. « L'année prochaine sera beaucoup plus difficile », estime la même source. Si l'emploi ne se redresse pas, on démarrerait l'année 2009 avec une tendance de + 3,4 % pour la masse salariale. Très loin des prévisions de moyen terme des pouvoirs publics, qui tablaient sur une progression proche de 4,5 % sur la période 2009-2012.

« Objectif atteignable »
Or chaque point de croissance en moins pour la masse salariale du secteur privé se traduit par 1,8 milliard d'euros de recettes en moins pour la Sécurité sociale. Dans ces conditions, et en dépit des mesures déjà annoncées fin juillet qui représentent environ 5 milliards d'euros, le déficit du régime général (prévu à 8,9 milliards d'euros cette année) ne diminuerait pas l'année prochaine. Sauf à décider de nouvelles économies, notamment pour l'assurance-maladie.

Une chose est sûre : l'objectif de ramener la Sécurité sociale à l'équilibre d'ici à 2011 (un an plus tôt que l'ensemble des comptes publics) s'éloigne à grands pas, même si le ministre du Budget, Eric Woerth, a réaffirmé hier que l'équilibre de l'assurance-maladie est un « objectif atteignable » à court terme.

http://www.lesechos.fr/info/france/4771214-la-securite-sociale-va-subir-un-brutal-ralentissement-de-ses-recettes-en-2009.htm