Réforme des retraites

Et si on a pas de sous pour investir ???

Si, si, je t'assure Tamaris ça existe

hloben a écrit:

sauf si tu considères que ce n'est pas seulement les charges sur salaires qui doivent financer les retraites.

Le problème reste entier : il faudra bien trouver des sources de financement assises sur d'autres revenus que les salaires. Donc augmenter les prélèvements obligatoires.

Tamaris a écrit:

Euh.... (Johanono)

Remarque, avec un tel slogan "travailler plus pour gagner moins", t'es pas encore arrivé au fauteuil de l'Elysée.......

Je n'en disconviens pas. C'est d'ailleurs bien pour cela qu'en France, il a toujours été électoralement davantage payant de promettre monts et merveilles que de tenir un discours de vérité. Le problème n'en demeure pas moins entier.

johanono a écrit:

hloben a écrit:

sauf si tu considères que ce n'est pas seulement les charges sur salaires qui doivent financer les retraites.

Le problème reste entier : il faudra bien trouver des sources de financement assises sur d'autres revenus que les salaires. Donc augmenter les prélèvements obligatoires.

disons que la question qui compte, c'est QUI DOIT PAYER COMBIEN ?

signora a écrit:

Et si on a pas de sous pour investir ???

Si, si, je t'assure Tamaris ça existe

Je confirme.

Non, mais attendez, dans mon schéma de pensée, les cotisations retraite (part ouvrière et part patronale) ne seraient plus obligatoires.

Le salarié pourrait devenir son propre assureur en achetant des garages et des hectares de terre agricole. (ou tout autre placement )

C'est une liberté supplémentaire.

voyons, on a environ 20 millions d'actifs X 10 garages, ça nous donne 200 millions de garages ou alors rapportés aux hectares de terres agricole , 1 hectare par actif( ça fait pas bezef) donne 20 millions d'hectares, alors soit on rase la moitié des villes pour installer des garages pour, y mettre 200 millions de voitures(???) soit on rase les villes pour les remettre en terres agricoles... Tout le monde à la campagne avec nos 200 millions de garages...

je plaisante évidemment!

le système anglo-saxon prône que chacun a un salaire brut et doit placer son argent pour avoir , une retraite et une sécu... sauf que la plupart des gens ne peuvent pas placer d'argent, leurs salaires bruts étant de toutes façons trop bas...d'où la misère des retraités pauvres qui doivent bosser jusqu'au cercueil... tu parles d'une liberté!

Ma foi......
De là a rejeter complètement l'idée........
Mes parents ont un petit patrimoine. Je dors déjà un peu mieux en pensant au moment où il faudra en arriver à un établissement spécialisé.

Tamaris a écrit:

Non, mais attendez, dans mon schéma de pensée, les cotisations retraite (part ouvrière et part patronale) ne seraient plus obligatoires.

Le salarié pourrait devenir son propre assureur en achetant des garages et des hectares de terre agricole. (ou tout autre placement )

C'est une liberté supplémentaire.

Mais aujourd'hui qu'est-ce qui t'empêche d'acheter des garages et des hectares de terre agricole (ou tout autre placement) pour te faire un complément pour ta retraite ? Rien.

Il faut juste en avoir les moyens (et tout le monde ne les a pas).

Cotisations patronales et salariales réunies je ne suis pas certaine qu'on puisse pour autant capitaliser.
Et j'ai bien peur que les gens s'en servent pour vivre juste un peu mieux ou moins mal.
Par contre placer sur un livret, même un minimum, ça peut être réalisable et c'est surement prudent.
Pour ce qui peuvent faire cet effort mais biensur 75 € c'est un pourboire pour les uns et vital pour les autres.
L'écart se creuse.

Bien sûr.....

Je veux simplement dire que , comme on ne peut pas avoir confiance das ces systèmes collectifs 'étatiques ou d'assurances privées) autant régler le problème soi même.

tes parents ont en plus une retraite qu'ils ont financée par répartition... auraient ils pu mettre de côté ce petit patrimoine autrement?c'ets juste une question d emoyen, pour ceux qui peuvent , ça va, pour les autres ça me semble difficle de mettre assez d'argent de côté pour ses vieux jours..encore faut ils qu'ils en aient assez pour vivre déjà durant leur age actif...c'est ce qu'on appelle la Solidarité....

D'accord, Juju, d'accord.
Mes idées n'étaient que mues par la provocation à 90%;
Mais il y a toujours 10% de vérité.
De toutes façons, les français pensent comme moi. Car s'ils n'ont pas des hectares, rares sont ceux qui n'ont pas un livret de caisse d'Epargne.

Dites en parlant de ça vous pensez quoi des garanties dépendances ?

On peut être couvert, mais si on est en bonne santé (si j'ai bien compris).
Sinon, il faut passer devant un médecin de l'assurance et ta prime augmente.
Pour moi, j'ai renoncé.
Pour le coup, les hectares ou le Livret d'Epargne c'est plus sûr.

Il y a un autre système que l'on pourrait imaginer pour nos retraites : chaque retraité touche une pension d'un montant forfaitaire, le même pour tout le monde, indépendamment de la durée de cotisation ou du salaire moyen pendant active. Le montant est sujet à débat : on pourrait imaginer 800 € ou 1000 € par mois, par exemple.

Pour le reste, libre à chacun d'épargner comme il veut pour se constituer un complément de retraite.

Cette mesure serait clairement sociale, car elle avantagerait les personnes à revenus modestes et pénaliserait les personnes à hauts revenus.

Qu'en pensez vous ?

limité à 15300 euros plus les intêrets...ça fait short pour la retraite...même si on n'y touche jamais!

Bayrou avait parlé du 5 ème risque... et d'une branche spéciale pour la dépendance... il me semble que ça serait bien d'autant que la grande vieillesse va augmenter.. et les alzeimer aussi, plus toutes les maladies handicapantes... il faut bien anticiper le pb, car ça deviendra vite un cauchemar pour les familles..que ce soit sur le plan physique comme pécunier...

libre a écrit:

Mais aujourd'hui qu'est-ce qui t'empêche d'acheter des garages et des hectares de terre agricole (ou tout autre placement) pour te faire un complément pour ta retraite ? Rien.

Il faut juste en avoir les moyens (et tout le monde ne les a pas).

Et tu crois que des hectares de terre agricole, ça se trouve comme ça ?

johanono
inapplicable ! sauf si on cotise tous pareil un minimum.
c'est ça ton idée ?
Et ceux qui n'ont jamais cotisé ?

800 Euros pour tous.
Quelle bonne idée.
Et en activité 1000 Euros pour tous.
Des Trabant pour les dignitaires.
Des camps de redressement pour les récalcitrants (prévoir 2000 000 de places pour la France)
Un service militaire de 5 ans.

Voilà un ensemble cohérent.
Au secours..... C'est ça le MODEM?

Tamaris a écrit:

On peut être couvert, mais si on est en bonne santé (si j'ai bien compris).
Sinon, il faut passer devant un médecin de l'assurance et ta prime augmente.
Pour moi, j'ai renoncé.
Pour le coup, les hectares ou le Livret d'Epargne c'est plus sûr.

Le livret d'épargne va patir à couvrir quelques années de maison de retraite. Si on a pas la chance de pouvoir rester chez nous ...

est ce que ça serait comme un minimum vieillesse appliqué à tous y compris ceux qui n'ont pas cotisé( actuellement ce sont eux qui en profitent)...

signora a écrit:

johanono
inapplicable ! sauf si on cotise tous pareil un minimum.
c'est ça ton idée ?
Et ceux qui n'ont jamais cotisé ?

Ils y auraient droit également. A partir d'un certain âge (à déterminer), tout le monde aurait droit à ce versement forfaitaire.

et cotisation forfaitaire ou pourcentage selon les revenus ?

C'est vrai qu'avec une telle réforme, on révolutionne les principes fondamentaux du système. Aujourd'hui, le droit à la retraite est la contre partie du fait d'avoir cotisé pendant la vie active, et le montant de la pension est fonction de la durée et du montant de cotisation. Avec une telle réforme, tout le monde aurait droit à ce versement à partir d'un certain âge, sans condition particulière. Libre aux actifs aisés de se constituer une retraite complémentaire s'ils le souhaitent.

signora a écrit:

et cotisation forfaitaire ou pourcentage selon les revenus ?

Comme dans le système actuel, la cotisation resterait fonction du revenu.