Tout sur le pouvoir d’achat des ménages (chapitre 2)

sauf que le fait d'être propriétaire est contradictoire avec les voeux de notre nanomaitre, concernant la mobilité professionnelle..; par les temps qui courent entre le chomage , et les difficultés de crédit, je doute que ça soit la priorité des gens..disons que dans une société apaisée, c'est évidemment mieux d'être propriétaire..on en est loin..l'épargne oui, mais les placements hasardeux non..et une fois de plus, les temps actuels poussent les gens à épargner pour pallier aux coups durs et pas pour consommer.. bref , on en sort pas..comme de plus en plus de gens tombent dans la précarité, la peur est partout.

seule solution, la remise à plat totale de la fiscalité( prélèvements sociaux compris), sur une assiette élargie , et universelle, avec un minimum de niches fiscales( à part celles qui favorisent réellement l'emploi) qui permettrait d'être équitable, de moins peser sur les petits et moyens revenus et de peser moyennement sur les gros...
mais c'est un travail de longue haleine qui nécessiterait je pense , le consensus général , et c'est dans cette optique que le plus à même de mener cette réforme fondamentale, est Bayrou.

Prendre aux riches pour donner plus aux pauvres, c'est une idéologie de gauche donc Martine Aubry, par exemple, devrait pouvoir faire ça.

Je ne sais pas si c'est une idéologie de gauche. Pour moi, la gauche est aussi synonyme d'assistanat, d'une certianes permissivité sur des valeurs, et il n'en n'est pas question ici. Je crois au travail et à une juste rémunération en fonction du travail, de même qu'une juste retraite en fonction non pas de ce qu'on a gagné, mais de ce que l'on dépense pour vivre dignement. Je crois aussi au travail jusqu'à 60 ans pour tout le monde (ce qui résoudrait une bonne partie du probéleme des retraite), ainsi que des mécanismes qui incitent les consomateurs à acheter français et européeen (ce qui réduirait les transports, améliorerait notre balance commercial et donnerait du travail à tout le monde).
Cela dit, tu remarqueras que sur un autre fil, j'ai systématiquement privilégié le centre ou la gauche.
OK pour être traité de tous les noms, ça ne me dérange plus depuis longtemps.

En quoi la gauche a fait de l'assistanat et de la permissivité sur la valeur travail ? En créant le RMI ? Tu voudrais supprimer le RSA ?

yann 35 a écrit:

Prendre aux riches pour donner plus aux pauvres, c'est une idéologie de gauche donc Martine Aubry, par exemple, devrait pouvoir faire ça.

Et ça ne marche pas plus que l'idéologie sarkozyenne qui donne aux riches en comptant que les pauvres seront un peu moins pauvre.

Observatoire National de la Pauvreté et de l'Exclusion Sociale

rapport 2009-2010 (164 pages)( commence page 3)

http://www.onpes.gouv.fr/IMG/pdf/RapportONPES_2009-2010.pdf

Etude : Jamais les Français n’ont ressenti autant de difficultés liées au logement

4 avril 2010


« En une quinzaine d’années seulement, les prix des logements ont été multipliés par 2,5 dans notre pays, soit une hausse bien plus vive que celle des revenus (multipliés par 1,6 depuis 1995). Les loyers ayant eux aussi augmenté plus vite que le coût de la vie, le poids de l’ensemble des dépenses de logement dans le budget des ménages s’est fortement accentué. » Etude du CREDOC

Inflation à +1,6% sur un an en mars 2010


commentaire : et le pétrole grimpe, grimpe..

Ce qui creuse les découverts et rend insolvables de plus en plus de gens, comme à la rentrée... 2008.

Les paysans aussi mangent aux Restos du coeur

Pouvoir d'achat : Combien gagnent les élus et les politiques ?

Et tu peux toujours penser que l'écart est vrai...
Moi je crois qu'il est infiniment plus important et scandaleux que ce qui est avoué là...

sans aucun doute car la variation des prix inclut des postes non nécessaires, et non renouvelables de quotidiennement à mensuellement( voitures, électro_ménager etc..qui baissent), alors que les prix des denrées, des produits de première nécessité,les transports augmentent nettement plus, et grèvent les budgets inexorablement..;un moment viendra où l'argent disponible( restreint par le plan d'austérité) sera affecté uniquement sur le nécessaire, et personne ne consommera plus le superflu.. et la récession sera énorme, la crise encore pire, on tourne en rond, mais on plonge irrémédiablement ...

Et cela est probablement dû au problème de surendettement des consommateurs. Tandis que d'autres souhaiteraient bien un crédit pour nécessité.

Le coût du logement et sa part relative dans le budget des ménages a explosé (bulle immobilière, spéculation,...)

Les budgets alloués aux télécommunications a lui aussi beaucoup progressé: mobile, internet et facturation de services (de l'opérateur, mais aussi d'autres intervenants, des services publics gagnent de l'argent sur les appels, mon fils a du payer 30 Euros de frais téléphoniques pour arrêter son abonnement EDF).

Il y a beaucoup de "coûts cachés", que les systèmes de paiement informatisés et très pratique (cartes, prélèvements, mobile, FAI, ...) nous masquent allègrement.
Ceux-là se sont multipliés.

Les coûts d'acquisition de produits peuvent stagner (automobile), mais les coûts de possession augmenter sans que cela soit perceptible (entretien véhicule, nécessitant du matériel électronique complexe, donc chez un "agent agréé").

Peu importe les transferts de budget, le principal est que ça profite plus à l'emploi local qu'aux capitalistes lointains.

Je suis comme toi bien ancrée dans le projet localiste.
C'est notre seule planche de salut !

C'est clair que plus ça va, plus ça devient nécessaire... Mais comment promouvoir le localisme à grande échelle ???

quelle politique de gauche? celle de Zapatero( plan de relance de la cosnommation que Aubry voulait qu'on copie)et qui va couper tout ce qui dépasse( normal en Espagne , les oreilles et la queue)?celle de Papandropoulos? celle de DSK? tout ça c'est du pareil au même.; il est où le social?la seule différence serait dans les ponctionnements des riches, et des entreprises qui se barreraient bien vite ailleurs, voir si l'air est meilleur..je ne vois pas comment nos politiques dits de gauche feraient pour sortir du gouffre...

Tu t'es trompée de fil juju...

ah, oui.. ben tant pis!

juju41 a écrit:

quelle politique de gauche? celle de Zapatero( plan de relance de la cosnommation que Aubry voulait qu'on copie)et qui va couper tout ce qui dépasse( normal en Espagne , les oreilles et la queue)?celle de Papandropoulos? celle de DSK? tout ça c'est du pareil au même.; il est où le social?la seule différence serait dans les ponctionnements des riches, et des entreprises qui se barreraient bien vite ailleurs, voir si l'air est meilleur..je ne vois pas comment nos politiques dits de gauche feraient pour sortir du gouffre...

Tu mets le doigt sur un problème, il serait juste de faire partager les efforts aux classes aisées et aux entreprises (notamment les grandes). Mais tu rajoutes qu'elles iraient voir ailleurs.
Le problème est, doit-on continuer à défiscaliser ces deux dernières catégories (bouclier fiscal, exonérations diverses et variés pour les entreprises) ?
Personnellement, je distinguerais les deux catégories :
- pour les riches, ça ne change absolument rien d'accorder des avantages, des taux d'imposition réduits, car ils trouvent déjà du 0% dans les paradis fiscaux.
- Pour les entreprises : la chose est différente car elles ont souvent besoin des infrastructures, d'un personnel qualifié et formé pour mener leurs activités. Dans le dernier cas, le problème n'est pas dans le déplacement physique des établissements mais dans la pure évasion fiscale. Si on prend l'exemple des filiales d'entreprises américaines au Canada, France, Allemagne, Italie et le RU. Ces pays représentent 44% des ventes à l'étranger, 44% des installations et des équipements à l'étranger, 56% du personnel à l'étranger, mais seulement 21% des profits réalisés à l'étranger. Ceci illustre le fait que les bénéfices réalisés sur ces territoires font l'objet d'une évasion fiscale massive qu'il est possible d'endiguer si les administrations compétentes avaient le courage d'y mettre leur nez.
On estime à l'équivalent de 3% de PIB la perte de recettes fiscales pour la France liée à l'évasion fiscale des seules grandes entreprises (je ne parle pas ici des PME)

A mon humble avis, la vraie solution n'est pas de baisser sans cesse son pantalon en promettant toujours plus d'exonérations mais d'agir directement sur l'évasion fiscale. Est-ce qu'un Johnny Halliday qui se fait soigner dans un Hôpital parisien devrait bénéficier d'un remboursement de la sécurité sociale alors qu'il ne paie pas d'impôts ? Est-ce qu'une grande entreprise qui utilise couramment l'évasion fiscale ne pourrait pas être mieux surveillée ? C'est là qu'on peuT penser qu'une autre politique est possible. Et surtout qu'il est possible de faire payer les riches.

bien d'accord avec Gribouille. J'en ai marre du chantage "si on obtient pas ça, alors on partira". Mais ils sont déjà partis. Et quand ils reviennent, on ne leur dit rien. ça me fait bien rire de voir des "grands patrons" menacer de partir. Pour voir ce qu'ils ont fait de l'économie française, qu'ils partent, personne ne les retient. Ce qui veulent faire du fric ne s'arrêtent pas à des considérations patriotiques. Comme dirait SMS, "si je perd les élections, je me casse au USA pour faire du fric..."
En clair on céde aux plus riches sur des milliards en comptant sur leur bonne volonté, sur leur amour de la patrie pour rester, alors que justement s'ils se sont enrichi si vite, c'est qu'ils n'ont aucun scrupule, quelles que soit les conditions que l'Etat Français pourra leur proposer.