Le blog de la ville d'Antony

ce qui est bien avec Tulipe c'est que tu peux venir à n'importe quel moment, la seule chose qui l'interesse, c'est de critiquer le Modem et FB.. le reste,la vraie politique, la crise, le chomage,la dérive institutionnelle, bof. pas interessant sans doute!..

quant à l'allusion faite à Libre ( formation littéraire, au dessus de tout ça..) je n'ai pas compris ce que ça voulait dire..je dois être trop bête..c'est ça le drâme de Tulipe c'est qu'elle est entourée d'abrutis, qui ne comprennent pas son message...dur.. dur...

juju41 a écrit:

ce qui est bien avec Tulipe c'est que tu peux venir à n'importe quel moment, la seule chose qui l'interesse, c'est de critiquer le Modem et FB.. le reste,la vraie politique, la crise, le chomage,la dérive institutionnelle, bof. pas interessant sans doute!..

quant à l'allusion faite à Libre ( formation littéraire, au dessus de tout ça..) je n'ai pas compris ce que ça voulait dire..je dois être trop bête..c'est ça le drâme de Tulipe c'est qu'elle est entourée d'abrutis, qui ne comprennent pas son message...dur.. dur...

Elle n'est pas la seule hélas.

Quant à l'allusion à moi, je n'ai pas compris non plus (pourtant j'ai une formation littéraire). Finalement je dois être plus bête que je ne le pensais (et je ne me prends pas pour un sommet d'intelligence).

juju41 a écrit:

ce qui est bien avec Tulipe c'est que tu peux venir à n'importe quel moment, la seule chose qui l'interesse, c'est de critiquer le Modem et FB..
[...]
quant à l'allusion faite à Libre ( formation littéraire, au dessus de tout ça..) je n'ai pas compris ce que ça voulait dire..je dois être trop bête..c'est ça le drâme de Tulipe c'est qu'elle est entourée d'abrutis, qui ne comprennent pas son message...dur.. dur...

"formation littéraire" ? c'est Libre qui l'a écrit dans une réponse à un de mes messages.

Ce qui m'intéresse dans ce fil-là , c'est de vous faire part de quelques contradictions qu'il y a dans vos messages :
_ pour certains LE BUT c'est de virer NS... mais finalement pas à 100% puisqu'ils sont prêts à voter blanc ou à s'abstenir (cette position est tout à fait défendable d'ailleurs, mais alors il ne faut pas prétendre qu'on veut virer NS à tout prix).

_ Certains nient que FB considère qu'il y a deux camps et qu'il se tourne vers la gauche . Ils ne veulent pas admettre que la situation a changé depuis 2007 : on se demande vraiment pourquoi il ya tant d'adhérents déçus par le changement qui partent du MD ... !!! J'ai donné des liens vers des articles qui critiquent FB, mais j'attends toujours des critiques sur ces articles .

A mon humble avis, ce n'est pas en niant l'évidence qu'on convaincra les gens de rester au MD, mais en reconnaisssant le changement de tactique de FB et en argumentant pour présenter les avantages de cette tactique. Vous croyez sans doute bien faire , mais je ne trouve pas que cette manière d'agir soit la meilleure défense pour le MD.

Mais je peux me tromper (et les militants que j'ai vus au siège jeudi dernier aussi): vous vous dites peut-être que la plupart des gens sont bêtes, qu'il faut nier le changement de FB, et vous martelez qu'il ne se tourne pas vers la gauche, en vous souvenant de cette citation :

"Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité"[/size][size=12].

juju41 a écrit:

le reste,la vraie politique, la crise, le chomage,la dérive institutionnelle, bof. pas interessant sans doute!..

Ce genre de tactique bein connue dans une discussion me fait mourir de rire (comme lorsque Libre me conseille d'aller devant les ouvriers des usines).

La méchante tulipe vous félicite d'avoir le monople du coeur ;-))

pourleboss a écrit:

franchement, tulipe2, je ne vois pas ce que tu fais ici ni si tu es bien de notre parti.

J'ai le sentiment - fort désagréable - que ton but se limite à briser.

Adieu !

Je cherche de bons arguments pour défendre FB quand je me retrouve face à des gens qui critiquent le MD et ce n'est pas dans cette discussion que je risque d'en trouver de valables : c'est dommage.

P.S Ce que tu n sais peut-être pas, c'est les ennuis que j'ai eus lorsque j'ai demandé qu'e-soutiens ferme parce qu'on y critiquait beaucoup trop FB.

museline a écrit:

Un peu de français
Camp : terrain de base d'une équipe, camp adverse : chacune des équipes s'opposent..
Donc, nous avons bien deux camps: la majorité et l'opposition.
Pour autant, à l'intérieur de cette opposition, plusieurs familles, plusieurs identités, plusieurs visions.
.

J'ai dit la même chose sur ce fil ou un autre.

Quant à la suite elle ne me convainc pas et il est inutile que je me répète.

Cela m'amuse énormément que tu parles de "formation littéraire" , tu n'as pas de chance , tu tombes très mal , mais tu n'y es pour rien puisque tu ne me connais pas et il est vrai que je fais énormément de fautes de frappe.

Le clin d'oeil sur la formation littéraire, c'était une suite de ton échange avec libre.. rien te concernant, comme tu le dis, je ne te connais pas.
Les personnes que je cherche à convaincre ne sont pas sur ce forum mais sur le terrain, à chaque élection, comme une militante de base que je suis.

Ce n'est pas en se prenant à tulipe que vous la convaincrez.
chacun a ses arguments et il est autorisé de se poser des questions sur la main tendue au PS.
Je ne pense pas que ce forum soit celui de la pensée unique.

Quand on voit l'état du PS est les nombreux courants et les nombreuses divergences, il y a de quoi se poser des questions.
Les PS, c'est Valls et Peilon, mais aussi Montebourg et Hamon. On n'a aucun point commun avec eux, nos idéologies sont différentes. Quant à Royal, il n'y a aucun commentaire à faire.
Et pourquoi ne pas discuter avec Mélanchon! On peut en trouver du monde qui ne veulent plus de ns pour discuter. Mais quel est le but?
Si c'est seulement pour faire causette, aucun intérêt. Où alors on envisage des alliances et cela peut refroidir des militants qui se sentent plus proche du centre droit (pour ceux qui ne sont pas encore parti).Et on a le droit de le dire.

Discuter avec un parti où personne n'est d'accord, pas de leader, chacun tire la couverture pour soi, non merci.
Si le PS avait fait sa révolution sociale démocrate cela aurait un sens, mais actuellement ce n'est pas le cas.

On ne discute pas avec le PS ni avec l'UMP ni, à la limite, avec aucun parti ! En revanche, on parle à tous ceux qui font partie de ces partis. Ceux-là nous intéressent.

Mais quand des gens de l'ex UDF, ou du NC viennent ici nous contredire avec des arguments qui ne sont pas les nôtres... on parle plus.

JE ne parle plus !

pourleboss a écrit:

franchement, tulipe2, je ne vois pas ce que tu fais ici ni si tu es bien de notre parti.

J'ai le sentiment - fort désagréable - que ton but se limite à briser.

Adieu !

pourleboss a écrit:

On ne discute pas avec le PS ni avec l'UMP ni, à la limite, avec aucun parti ! En revanche, on parle à tous ceux qui font partie de ces partis. Ceux-là nous intéressent.

Mais quand des gens de l'ex UDF, ou du NC viennent ici nous contredire avec des arguments qui ne sont pas les nôtres... on parle plus.

JE ne parle plus !

Si on considère comme un ex-UDf auquel il ne faut pas parler celui qui arrive à l'UDF en décembre 2006 pour soutenir FB contre NS et qui s'inscrit au MD dès sa création, on est très mal barré.

Pas étonnant que vous vous fassiez envoyer sur les roses dans les autres blogs.

Aaaaah ! Il est bien défendu FB... !!! Je m'étonne moins qu'il ait dit au Conseil National qu'il voulait que les militants "lui lâchent les baskets".

Est-ce qu'on "brise" quand on constate ce qui se passe :
le manque d'intérêt de FB pour la com dont on ne peut plus se passer si on veut être élu et le fait qu'il ne tient pas assez compte de l'importance de la collégialité ?

Rappelez-vous le nombre de personnalités qui ont quitté FB et pas forcément "pour aller à la soupe" . Espérons que CL et JFK resteront.

tulipe2 a écrit:

Ce qui m'intéresse dans ce fil-là , c'est de vous faire part de quelques contradictions qu'il y a dans vos messages :

Les contradictions viennent uniquement de ton interprétation.

tulipe2 a écrit:

_ pour certains LE BUT c'est de virer NS... mais finalement pas à 100% puisqu'ils sont prêts à voter blanc ou à s'abstenir (cette position est tout à fait défendable d'ailleurs, mais alors il ne faut pas prétendre qu'on veut virer NS à tout prix).

Là, tu confonds but et premier objectif : le redressement de la France ne pourra se faire tant que NS occupera l'Élysée. Le virer de là est donc un préalable à tout le reste.

tulipe2 a écrit:

_ Certains nient que FB considère qu'il y a deux camps et qu'il se tourne vers la gauche .

D'autres te l'ont déjà expliqué : tu confonds camp et parti.

d'abord en tant qu'ex-UDF ayant adhéré en 2006, comme toi,et adhéré au Modem dés le premier jour, je ne subis aucun ostracisme ici... même que Maurice ( pourleboss)est venu jusque chez moi, et il ne m'a pas cassé la figure, par contre on a passé une chouette soirée avec sa dame...

je crois que le pb est ailleurs, soit on admet que la démocratie interne n'est pas tout à fait parfaite, et on considère que le but est d'abord de proposer un programme qui se tienne( à ce sujet de droite ou de gauche, , lire le discours de jACQUELINE GOURAULt dans le fil Média, et Dieu sait si elle est une honnête femme, attachée à ses 30 années de politique et de combats , et je défie quiconque de dire le contraire..)
soit on juge que sans la démocratie parfaite, et le pouvoir donné aux militants, sur l'éxécutif, ça n'est pas acceptable, et on oublie que le but est de travailler ensemble pour un programme, pour les Français..

enfin, je ne répondrai plus à Tulipe, car depuis des jours, c'est du radotage sans fin...

juju41 a écrit:

je crois que le pb est ailleurs, soit on admet que la démocratie interne n'est pas tout à fait parfaite, et on considère que le but est d'abord de proposer un programme qui se tienne( à ce sujet de droite ou de gauche, , lire le discours de jACQUELINE GOURAULt dans le fil Média, et Dieu sait si elle est une honnête femme, attachée à ses 30 années de politique et de combats , et je défie quiconque de dire le contraire..)
soit on juge que sans la démocratie parfaite, et le pouvoir donné aux militants, sur l'éxécutif, ça n'est pas acceptable, et on oublie que le but est de travailler ensemble pour un programme, pour les Français..

enfin, je ne répondrai plus à Tulipe, car depuis des jours, c'est du radotage sans fin...

juju41 a écrit:

d'abord en tant qu'ex-UDF ayant adhéré en 2006, comme toi,et adhéré au Modem dés le premier jour, je ne subis aucun ostracisme ici...

Non, tu sais t'arranger pour faire fuir ceux qui ne sont pas de ton avis.

@Jean-Luc . Quand je parle de deux "camps" je reprends les paroles de FB.

Tu dis :
"le redressement de la France ne pourra se faire tant que NS occupera l'Élysée. Le virer de là est donc un préalable à tout le reste."

Je le sais d'autant mieux que j'ai dit ici que je ne voterai pas blanc et que je ne m'abstiendrai pas, car faire cela c'est favoriser NS.

juju41 a écrit:

je crois que le pb est ailleurs, soit on admet que la démocratie interne n'est pas tout à fait parfaite, et on considère que le but est d'abord de proposer un programme qui se tienne

SI on lit mes messages, on constatera que j'ai dit plusieurs fois que les problèmes d'organisation interne ne me passionnaient pas du tout*, mais que je me disais qu'il en fallait un minimum pour que le MD communique correctement.

Je n'ai jamais nié qu'il fallait un programme et c'est bien pour ça que je déplore le retard qu'a pris le MD.

* Ceux qui m'ont lue sur e-soutiens ont eu un bon nombre de fois, l'occasion de le voir.

tulipe2 a écrit:

Non, tu sais t'arranger pour faire fuir ceux qui ne sont pas de ton avis.

L'hôpital et la charité... ...la paille et la poutre!
Vous ne manquez pas d'air tulipe2 et si on ne lit plus vraiment vos posts c'est qu'ils véhiculent l'ennui d'une obstination à avoir raison envers et contre tout. Qu'on puisse avoir une autre opinion n'est que révélateur de stupidité à vos yeux.
J'ai enfin compris une chose : je suis stupide!

Les commentaires sont intéressants :

http://heresie.hautetfort.com/archive/2009/09/25/le-dernier-carre-du-modem.html#comments

toujours les mêmes à commenter.. soit la petite dizaine quoi..cela dit, je constate que Christophe n'a pas le sens de l'humour.. étonnant!
et j'aime bien ce genre d'humour.. c'ets vrai qu'on a tout du village gaulois, Bayrou en Abraracourcix, porté sur son bouclier, ( wikipédia:Il est (presque) toujours sur son bouclier, même si ses deux porteurs attitrés ne sont pas toujours coopératifs, ce qu'il fait qu'il se trouve aussi souvent assis par terre que fièrement debout )

Le texte de l'héretique se veut humouristique et C.G. n'est pas débile au point de ne pas le voir. C'est volontairement qu'il n'a pas répondu sur le registre de l'humour parce qu'il voulait insister sur ce fait.

Toujours les mêmes à commenter ? oui, sur tous les blogs MD c'est la même chose, mais il y a sur les blogs quelques militants ou e ex-militants qui sont intéressants parce quils sont calés en économie, en droit, en politique , en géo-politique etc.... (je précise que je ne pense pas à l'hérétique en disant ça.)

Tout à fait c'est pourquoi je les lis!

En attendant de l'élire ?