Tout sur le pouvoir d’achat des ménages (chapitre 1)

Qu'ils dépensent leur argent, et si possible chez nous, ça le fait circuler, c'est tout ce que l'on attend d'eux.

Alain BERTIER a écrit:

Qu'ils dépensent leur argent, et si possible chez nous, ça le fait circuler, c'est tout ce que l'on attend d'eux.

L'industrie du luxe ne m'a jamais dérangée, tant qu'elle fait tavailler des gens, mais là elle ne fait que créer des "nouveaux riches " qui exploitent leurs employés..

Et chaque minute ces gens gagnent plus qu'ils ne peuvent dépenser dans la journée : la peur de manquer !

Jacqueline25 a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

Qu'ils dépensent leur argent, et si possible chez nous, ça le fait circuler, c'est tout ce que l'on attend d'eux.

L'industrie du luxe ne m'a jamais dérangée, tant qu'elle fait tavailler des gens, mais là elle ne fait que créer des "nouveaux riches " qui exploitent leurs employés..

Je ne comprends pas. L'industrie du luxe française vend ses produits aux nouveaux riches du monde entier. Pour cela elle fait travailler des gens, y compris des Français. Cela a sans doute pour conséquence la création de quelques nouveaux riches Français, mais les emplois créés le sont grâce aux ventes faites aux autres ultra riches. Faut-il donc pour éviter la prétendue exploitation des travailleurs de l'industrie du luxe la détruire?
Si j'ai mal compris, pourrais-je avoir une explication?

Les arisans dart sont bien payés, pas de problème età leu tour ils font circuler l'argent en consommant.. Rien à redire..

Mais ce n'est pas le cas dans les services , avec des employés soumos aux caprices de ces messieurs dames..

Quand on parle de l'industrie du luxe, à ma connaissance on ne parle pas des services. Quant aux services "de luxe", comme l'hôtellerie du même métal, elle génère d'exellents emplois aussi. Il ne faut pas se tromper sur le côté "larbin" de ces emplois; d'abord personne n'est obligé d'être serveur dans un grand restaurant, mais un maître d'hôtel ou un sommelier ou un concierge sont bien davantage des acteurs que des esclaves. Il leur faut juste avoir le goût du théatre.

Bakchich

samedi 15 décembre 2007 par Bertrand Rothé

Charles Beigbeder, Président de Poweo, a remis le 12 décembre un rapport en faveur du low cost dans lequel on ne parle quasiment pas des salariés de ces entreprises. Des salariés, qui font pourtant les frais de cette production à coûts réduits.


Le mot : « salariés » n’est cité que 8 fois dans ce rapport de 149 pages. A croire que le mot ou la fonction dérangent les rédacteurs du rapport qui préfèrent le mot un peu désuet et beaucoup plus neutre d’employé.

L’exemple du premier chapitre qui fait le portait robot du « low cost » est édifiant. Les rapporteurs après avoir traités les aéroports ciblés (1 page), l’offre standardisée (1 autre page), le service simplifié (1 page), le « tout Internet » (2 nouvelles pages) et le processus de production (1 page supplémentaire), expédient en cinq lignes, pas une de plus, le sort des salariés.

Une première phrase pour rappeler que « les français employés dans ces compagnies opérant sous droit irlandais ou britannique ne bénéficient pas toujours du système de protection sociale français et sont contraints d’affecter une partie non négligeable de leur salaire aux cotisations d’assurance maladie, de retraite etc… ». Il aurait intéressant de savoir quel est le pourcentage de cette « partie non négligeable ». Mais bon, ça ne devait pas intéresser le ministre de la consommation.

Et une autre phrase, enfin, pour signaler que « la politique de salaire de Ryanair est marquée par le refus de toute activité syndicale au sein de l’entreprise ». C’est vrai que c’est une technique assez efficace. Mais une seule ligne pour un manquement à une des valeurs de notre socle constitutionnel, c’est peu ! Mais que faut-il attendre d’autre d’un rapport ou les seules personnes interrogées sont que des cadres supérieurs d’entreprises, des consultants ou des chefs d’entreprises ?

Le clou de la démonstration se trouve dans la présentation de la Logan produite par Renault. Les économies liées à la délocalisation sont traitées en deux lignes, alors que le rapport consacre deux pages pour expliquer les économies sur les composants de la voiture et les faibles investissements publicitaires.

Cette absence est préjudiciable à la compréhension des low cost. Ce sont essentiellement les salariés qui font les frais de ce modèle économique. Les low cost font des économies sur tout, et surtout sur les salariés : délocalisation (Logan), développement dans les pays à faible protection sociale (Ryanair), développement des emplois précaires et à mi-temps (Hard Discounter).

À la fin du rapport, les réacteurs n’ont pas oublié les sempiternels chapitres sur la nécessité de lever les obstacles règlementaires, et de libérer l’offre.

En espérant que, pour la collectivité et le contribuable, ce rapport a été low cost.

Présenter la technique du low-cost comme génératrice de pouvoir d'achat est une excroquerie. Le propre du low cost n'est pas d'améliorer le rapport qualité/prix mais de le maintenir en faisant baisser le prix et la qualité.
Par exemple pour le transport aérien, les temps d'attente supplémentaires, le choix du point de départ et d'arrivée, sans parler du confort et du service à bord, constituent des coût qui compensent et au-delà la baisse du tarif. Il ne peut donc être attractif que pour ceux qui n'accordent aucune valeur à ces pertes de temps de confort et de service.

perso, j'ai pris easyjet à Tours pour aller à Londres, 28 € aller-retour, temps global départ de la maison arrivée Piccadily Circus 3 heures portes à portes, pas de frais de parking à Tours, juste le train de l'aéroport de Stanthead -Londres ( 25€).
Si j'avais pris l'avion normal à Orly ou pire Roissy, 4 à 6 heures aller -retour autoroute, parking payant, attente infernale, prix élevé du vol, ou si j'avais pris Eurostar (pas desservi chez nous, train pour Paris, plus métro, attente garde Nord, prix ecessif du train, dans ce cas là je ne serais pas allée à Londres!

juju41 a écrit:

perso, j'ai pris easyjet à Tours pour aller à Londres, 28 € aller-retour, temps global départ de la maison arrivée Piccadily Circus 3 heures portes à portes, pas de frais de parking à Tours, juste le train de l'aéroport de Stanthead -Londres ( 25€).
Si j'avais pris l'avion normal à Orly ou pire Roissy, 4 à 6 heures aller -retour autoroute, parking payant, attente infernale, prix élevé du vol, ou si j'avais pris Eurostar (pas desservi chez nous, train pour Paris, plus métro, attente garde Nord, prix ecessif du train, dans ce cas là je ne serais pas allée à Londres!

Cet exemple illustre un rapport qualité/prix extraordinaire (et tant mieux pour les Tourangeaux) mais ne reflète pas la performance souvent vécue par les utilisateurs des compagnies low cost, en particulier en charter.

Juste une observation : les températures très basses de ces derniers jours vont peser lourd dans le budget des ménages en chauffage alors que l'hiver dernier avait été très doux, sans quasiment aucune température négative.

il faut bien dire que la conjoncture tant économique que climatique ,n'est pas pour arranger les choses, il me semble que en 1788, l'hiver avait été particulièrement terrible, les famines et disettes, le blé a augmenté,le roi n'a rien voulu voir, on connait la suite...

juju41 a écrit:

il faut bien dire que la conjoncture tant économique que climatique ,n'est pas pour arranger les choses, il me semble que en 1788, l'hiver avait été particulièrement terrible, les famines et disettes, le blé a augmenté,le roi n'a rien voulu voir, on connait la suite...

Slt !

Oui tout à fait !!!! JUJU si tu veux couper des têtes, je prépare les pics !!!!!

Kenavo !!!!

Le paiement des RTT tourne à la pagaille
LE MONDE | 18.12.07 | 10h56



Faute d'avoir supprimé les 35 heures, ce que réclamaient les libéraux de l'UMP, Nicolas Sarkozy a choisi d'accélérer leur "détricotage", en faisant sauter les mailles une à une. Cette stratégie définie en 2003 par François Fillon, alors ministre des affaires sociales de Jean-Pierre Raffarin, et poursuivie par Dominique de Villepin, présente l'avantage de ne pas heurter de front les syndicats, ni le patronat, longtemps réservé sur la suppression des 35 heures. Mais elle a l'inconvénient d'aboutir à des dispositifs qui s'empilent, se font concurrence et deviennent ingérables.




Il en est ainsi des deux régimes de rémunération des heures supplémentaires prévus l'un dans la loi du 21 août sur le travail, l'emploi et le pouvoir d'achat (TEPA), l'autre dans le nouveau projet de loi pour le pouvoir d'achat examiné à l'Assemblée à partir de mardi 18 décembre.

Le rachat des jours de réduction du temps de travail (RTT) prévu dans le nouveau texte est plus favorable pour l'employeur et pour l'Etat, beaucoup moins pour les quelque 15 millions de salariés passés aux 35 heures.

Parce qu'elles sont assujetties aux contributions sociales et à l'impôt sur le revenu, les heures de RTT rachetées à un salarié seront payées "de 16 % à 50 % moins cher" que les heures supplémentaires rémunérées dans le cadre du TEPA, constate l'étude que le président (PS) de la commission des finances, Didier Migaud, a fait faire.

Les salariés n'y ont guère intérêt, mais c'est l'employeur qui choisit de proposer des "heures sup" ou qui accepte la "monétisation" des RTT. Les employeurs et l'Etat ont tout intérêt au rachat.
Pour un chef d'entreprise, le paiement des jours de RTT, dans la limite de dix jours par salarié, ouvre droit à une exonération totale de cotisations sociales patronales – elle est forfaitaire dans le cadre de TEPA – et permet de s'affranchir du contingent d'heures supplémentaires.


Quant à l'Etat, il économise la dépense fiscale liée à l'exonération de l'impôt sur le revenu prévue avec la détaxation des heures supplémentaires, estimée à 400 millions d'euros par an.

En commission des finances, jeudi 13 décembre, le ministre du travail, Xavier Bertrand, avait admis la concurrence entre les régimes. "D'ici à la semaine prochaine, le gouvernement fera en sorte de revenir à deux, voire un seul système, si cela est possible", avait ajouté le ministre, reconnaissant implicitement le côté "usine à gaz" du dispositif gouvernemental.

ALIGNEMENT


Sous l'impulsion de Frédéric Lefebvre (Hauts-de-Seine) et Jérôme Chartier (Val-d'Oise), chargés de coordonner le groupe de travail de l'UMP sur le pouvoir d'achat, plusieurs amendements au texte ont été déposés. Le premier étend jusqu'au 30 juin 2008 la possibilité de rachat des jours de RTT.


Lundi 17 décembre, à la veille de l'examen du texte en séance, les choses se sont accélérées. Dans un premier temps, M. Lefebvre rédige un amendement au projet de loi proposant de pérenniser la possibilité de racheter les RTT – alors que le texte du gouvernement ne prévoit l'application de ce dispositif qu'en 2008 – sous le régime fiscal et social plus favorable pour les salariés adopté dans le cadre du TEPA.

Cet amendement est transmis dans l'après-midi à M. Bertrand, qui ne s'y montre pas hostile. De son côté, Matignon travaille sur deux propositions d'amendement : l'un fait sauter la limite des dix jours de RTT pouvant être rachetés; le second reprend la proposition d'étendre jusqu'au 30 juin la possibilité de rachat.

Le cabinet du premier ministre contacte les deux députés pour leur proposer ces deux amendements. Ils acceptent le premier. En revanche, ils estiment insuffisante la deuxième offre. C'est donc un amendement parlementaire qui est déposé dans la soirée, cosigné également par Gilles Carrez (UMP, Val-de-Marne), rapporteur général de la commission des finances.

Dès lors, si l'arbitrage définitif du premier ministre n'a pas encore été notifié, les bases de discussion ont changé. L'alignement des deux régimes (heures sup et RTT) sur le plus favaroble aux salariés est quasiment acquis, de même que la suppression de la limite des dix jours et la prolongation de six mois de la période rachat. Reste en suspens la question de la pérennisation du système.

"On peut se réjouir que le gouvernement soit conscient qu'il y a dans le pays un problème de pouvoir d'achat, non résolu par la loi TEPA. Mais les mesures qui nous sont présentées, un peu précipitées, ne sont pas à la hauteur du problème. Il y a tromperie sur la marchandise", commente M. Migaud, qui dit "n'avoir jamais vu autant de milliards pleuvoir".


Saisi pour avis, le conseil de la Caisse nationale d'assurance-maladie (CNAMTS) a dénoncé, vendredi 7 décembre, "les conditions inacceptables" dans lesquelles il a été conduit à examiner ce projet de loi. Il a estimé les délais imposés "incompatibles avec le temps de l'analyse et de la discussion que requiert un texte de cette nature". Ils'inquiète du montant des nouvelles exonérations de cotisations sociales que ces mesures vont entraîner et rappelle l'obligation pour l'Etat de les compenser intégralement à la Sécurité sociale.

Quel que soit le dispositif qui sera adopté cette semaine en première lecture à l'Assemblée – l'adoption définitive étant prévue en janvier 2008 –, une chose est sûre : il repose en dernier ressort sur la capacité ou la volonté des entreprises d'y recourir. Le ministre du travail l'a rappelé, la semaine dernière, à la présidente du Medef, Laurence Parisot.


Pour le premier secrétaire du PS, François Hollande, ce nouveau plan en faveur du pouvoir d'achat n'aura d'effets, "si tant est qu'il en ait, qu'extrêmement lointains et aléatoires". Le PS n'entend pas pour autant faire de l'obstruction : "Je ne voudrais pas que l'on puisse dire que ce plan ne donne pas de résultats à cause de l'opposition", précise M. Hollande.

J étais tellement en colère. Que je vous l'ai raconté sur le fil Bonjour.
Ce matin Ch Lagarde était invitée RMC JJBourdin.
Un auditeur s'est exprimé. Début boulot année 60. A élevé ses enfants. Aidé ses parents. Petite retraite. Cette année il ne se plaind pas car sera en famille. Mais sans cadeau. Et repas simple.
Réponse Lagarde :
Les retraites seront augmentées de 1,5%
Et elle prévoit une possibilité pour améliorer le sort des retraités :
UNE POSSIBILITE DE REPRENDRE UN PETIT JOB .... est à l'étude.
On croit rêver !

il n'y a déjà pas de boulot pour les "vieux de 55 ans", alors pour ceux de plus de 65 ans... au japon et en allemagne ça existe déjà, en Franceil me semble que il existe une agence de placement pour les retraités qui travaillent en interim sans chargs dans la limite d'un certain nombre d'heures...

Il y a souvent du "boulot" pour les plus de 65 ans.

Mais du boulot bénévole.....

voilà l'agence don je parlais( date de 2005)


--------------------------------------------------------------------------------



Actif Senior Plus, une agence d'intérim pour les retraités et les seniors
Profitant de l'assouplissement de la loi Fillon sur le cumul emploi-retraite, une nouvelle agence d'intérim « Actif Senior Plus », s'est installée depuis le début du mois à Levallois-Perret dans les Hauts-de-Seine. Elle propose aux seniors et plus précisément aux retraités qui le souhaitent, de retrouver un emploi leur permettant d'arrondir leurs fin de mois. Rencontre avec les deux créateurs de ce concept.




Depuis son lancement fin août/début septembre, « Actif Senior Plus » a déjà fait couler beaucoup d'encre. Pas une journée –ou presque- sans qu'une télé (TF1, arte, France 3, etc.), qu'un journal (Le Parisien, L'Usine nouvelle) ou qu'une radio (RTL, RMC, France info) ne parle d'elle. Quelle est donc la raison de cet engouement médiatique ?

L'idée de départ –qui vient des Pays-Bas- est relativement simple : il s'agit de trouver un emploi aux retraités qui le désirent. Ces derniers sont en effet de plus en plus nombreux à vouloir retravailler. Soit parce que leur retraite n'est pas suffisamment élevée pour leur permettre de vivre décemment, soit parce qu'ils s'ennuient. A l'autre bout de la chaîne, les entreprises commencent à s'apercevoir qu'avec les prochains départs massifs en retraite des baby-boomers, elles risquent rapidement de devoir faire face à des pénuries de salariés confirmés. Enfin, l'assouplissement de la loi Fillon sur le cumul emploi-retraite, en place depuis début janvier 2005, permet maintenant à un plus grand nombre de retraités de pouvoir exercer une activité salariée sous certaines conditions*.

Et il semblerait que l'idée soit bonne. Selon l'un des associés, Charles Cottin, 35 ans, ancien commercial, « le téléphone n'arrête pas de sonner depuis le premier article du Parisien de fin août. Plus de 3.000 retraités aux profils très variés ont déjà appelé pour s'inscrire. Cela va du directeur financier au serveur, en passant par les comptables, les commerciaux ou les plombiers. Parallèlement, sur les 2.000 entreprises contactées, plus de 1.200 se disent intéressées . »

Le fonctionnement est simple lui aussi. La structure est ultra-légère. L'agence n'a pas pignon sur rue. Le retraité appelle et laisse ses coordonnées. Il doit ensuite remplir un dossier de candidature, fournir un CV, indiquer le montant de son dernier salaire et ce qu'il touche comme retraite. Il n'y a pas d'entretien direct, en face à face. Tout se fait à distance. A ceux qui trouvent que cette méthode de recrutement n'est pas très sérieuse, des sociétés d'intéril par exemple, Christophe-Hugues Loriot, 41 ans, PDG de l'agence, rétorque : « on a déjà la dernière fiche de paie du candidat où son poste est mentionné. Nous n'allons pas mettre en doute et juger des compétences d'un retraité qui a travaillé toute sa vie comme comptable ou comme boucher. Ces personnes n'ont pas besoin de mentir ». Et M. Cottin, d'ajouter qu'à terme, « les retraités pourront s'inscrire directement par le biais du site internet ».

« L'avantage de ce type d'organisation est que nous pouvons rayonner sur l'ensemble du pays sans avoir besoin d'ouvrir des bureaux dans toute la France » indique encore M. Cottin. « Lorsqu'une entreprise appelle pour une mission, nous savons tout de suite, grâce à notre système informatique, si nous avons une ou plusieurs personnes qui peuvent correspondre au profil recherché. Nous envoyons alors deux ou trois candidats. In fine, c'est le PDG ou le DRH qui prendra lui-même sa décision . »





De leur côté, les sociétés semblent elles aussi, séduites par le concept. Il faut bien admettre qu'un retraité qui retravaille est efficace dès le premier jour. De plus, les dirigeants savent très bien qu'ils traitent avec des personnes responsables, capables et sérieuses. « Si plus de la moitié des candidats souhaitent retravailler, c'est avant tout par souci financier, pour les autres, ils s'ennuient et le travail leur manque » indique Charles Cottin. Enfin, autre avantage et non des moindres, ces intérimaires coûtent moins chers aux entreprises. D'une part en terme de salaire et d'autre part, car les charges sont moins élevées (de 15 à 18%) : il n'y a plus de cotisations retraites à régler et la CSG et la CRDS sont plus faibles pour ce type de salariés.

Naturellement cela ne plait pas à tout le monde. Certains syndicats se sont déjà insurgés contre le concept de cette agence. Marc Blondel, ancien secrétaire général de Force Ouvrière estime que ces contrats d'intérim pour les retraités vont « cannibaliser » les emplois vacants. De son côté, Lutte Ouvrière estime qu'il s'agit là d'une « occasion de fournir aux patrons une main-d'œuvre moins chère ».

Les deux associés espèrent toutefois parvenir rapidement au point d'équilibre qui doit se situer, selon M. Cottin, à 120 missions par mois. Et le PDG de conclure qu'« à terme, si tout se passe bien, nous nous développerons sur l'Europe, sur la Belgique, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et même les Pays-Bas ».

La gourdasse a encore sévi...

le figaro 18/12

Les retraites vont augmenter "un peu"
La ministre de l'Economie Christine Lagarde a réaffirmé aujourd'hui que les retraites allaient augmenter "un peu" au 1er janvier, "comme prévu", mais elle a appelé à considérer qu'il y a "une série d'autres mesures" sur le pouvoir d'achat des retraités.
"Il y aura une revalorisation des retraites au 1er janvier comme prévu", les retraites vont augmenter "un peu", a-t-elle dit, mais elle a ajouté que d'autres mesures "prises depuis l'été" concernaient les retraités, comme l'abattement sur les droits de succession ou la "prime à la cuve".
Les retraités "sont aussi des consommateurs comme les autres", a-t-elle insisté.//



depuis quand l'abattement sur les droits de successions augmente le pouvoir d'achat des retraités? à mon avis ça augmente plutôt celui de leurs héritiers...et la prime à la cuve , oui, c'est bien mais reportée sur un an, c'est pas ça qui va mettre du beurre dans les épinards! encore une connerie, qui va beaucoup plaire aux électeurs de sarkozy....pour le reste , is attendront...fallait pas voter pour lui!

@juju
Non fallait pas !!!
Et n'oublie pas sa dernière mesure... en direct RMC.
Trouver un p'tit job pour les petit retraités !
Afin d'arrondir leurs fins de mois ...


@Aptien
L'époque où les retraités pouvaient faire du bénévolat est révolue mon ami.
Allez hop au boulot////
Elle est folle cette femme, complètement à côté de la plaque, déjà que les jeunes ont pas tous du travail.
S'il faut créer un nouveau marché de l'emploi pour les retraités.
Peut être avec les étudiants pour l'ouverture des magasins le dimanche...

juju41 a écrit:

Enfin, autre avantage et non des moindres, ces intérimaires coûtent moins chers aux entreprises. D'une part en terme de salaire et d'autre part, car les charges sont moins élevées (de 15 à 18%) : il n'y a plus de cotisations retraites à régler et la CSG et la CRDS sont plus faibles pour ce type de salariés.
.

A mon avis voilà la véritable raison .

marco11 a écrit:

juju41 a écrit:

Enfin, autre avantage et non des moindres, ces intérimaires coûtent moins chers aux entreprises. D'une part en terme de salaire et d'autre part, car les charges sont moins élevées (de 15 à 18%) : il n'y a plus de cotisations retraites à régler et la CSG et la CRDS sont plus faibles pour ce type de salariés.
.

A mon avis voilà la véritable raison .

Tout cela n'est pas très rationnel.
On a d'abord jeté hors de l'entreprise les travailleurs les plus anciens quand ils avaient autour de 55 ans, avec l'approbation générale, au motif que ça ferait de la place aux jeunes chômeurs, qui en plus coûtaient moins cher. Incidemment, cela n'a pas pu arranger le montant de leur retraite.
On les autorise maintenant à travailler un tout petit peu pour arrondir leur pouvoir d'achat, sans leur permettre de majorer leur retraite par de nouvelles cotisations. Ce qui serait injuste ce serait d'interdire aux employeur de les utiliser à ces conditions, pas l'inverse. Et ce qui a été vraiment injuste c'est de les forcer à partir si tôt.

@ Alain , crois-tu qu'un grand nombre de retraités veulent vraiment retravailler ?

N'auraient-ils pas l'impression de prendre du travail aux jeunes et aux personnes de 50 / 60 ans ?

Alain BERTIER
Assez d'accord avec toi !
En ajoutant que les travailleurs ayant des petites retraites, sont souvent des hommes et femmes usés par des travaux pénibles et que leur demander de "reprendre un petit job" aujourd'hui est un peu fort !

De plus Ch Lagarde a donner ce conseil aux veuves vivant avec des petites retraites de réversion.
Là, je te dis même pas la difficulté... Ménages ? Garde d'enfants ?

La prime à la cuve...Ben ça fait juste 2 mois qu'elle l'a déjà annoncé et qu'on ne voit toujours rien venir. A force, on va mourrir de froid, si on compte sur cette prime pour faire de plein de fioul. Elle doit passer à 150 €. Je veux bien. Mais pour l'instant, c'est 0 €....

Faire le plein avec 150 € ? T'as pas une grande cuve.

marco11 a écrit:

@ Alain , crois-tu qu'un grand nombre de retraités veulent vraiment retravailler ?

N'auraient-ils pas l'impression de prendre du travail aux jeunes et aux personnes de 50 / 60 ans ?

Je n'en sais évidemment rien; il y a de nombreuses raisons pour avoir envie d'une activité quand on est jeune retraité, même si elle est rémunérée !. En fait je répondais à un commentaire attaquant l'avantage pour l'employeur qui me sembalit erroné.